Pleno 14 de octubre de 2026

El Pleno aprueba dos declaraciones institucionales: Día Mundial del Cáncer de Mama Metastásico y Día Internacional de las Mujeres Rurales

La Secretaría leyó dos declaraciones institucionales. La primera recoge el manifiesto de la Asociación Española de Cáncer de Mama Metastásico con motivo del 13 de octubre, y pide investigación sostenida, acceso equitativo a los tratamientos y criterios de valoración social actualizados. La segunda, con motivo del Día Internacional de las Mujeres Rurales del 15 de octubre, recoge compromisos en igualdad, emprendimiento, servicios públicos y prevención de la violencia en el medio rural. La alcaldesa declaró aprobadas ambas. No hubo turno de debate entre los grupos.

Datos mencionados

• 69 pacientes encuestadas en 2026 cifra mencionada por manifiesto de la Asociación Española de Cáncer de Mama Metastásico leído por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 8:00 Copiar enlace Copiar cita

  En el 2026, la Asociación Española preguntó a 69 pacientes con cáncer de mama por su experiencia con la información y la toma de decisiones. Aunque el 72,5% afirma sentirse escuchada siempre o la mayoría de las veces, solo el 55,1% señala participar totalmente o bastante en las decisiones sobre su tratamiento. Escuchar es imprescindible, participar supone dar un paso más.

• 72,5% afirma sentirse escuchada cifra mencionada por manifiesto leído por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 8:00 Copiar enlace Copiar cita

  En el 2026, la Asociación Española preguntó a 69 pacientes con cáncer de mama por su experiencia con la información y la toma de decisiones. Aunque el 72,5% afirma sentirse escuchada siempre o la mayoría de las veces, solo el 55,1% señala participar totalmente o bastante en las decisiones sobre su tratamiento. Escuchar es imprescindible, participar supone dar un paso más.

• 55,1% participa en decisiones sobre su tratamiento cifra mencionada por manifiesto leído por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 8:00 Copiar enlace Copiar cita

  En el 2026, la Asociación Española preguntó a 69 pacientes con cáncer de mama por su experiencia con la información y la toma de decisiones. Aunque el 72,5% afirma sentirse escuchada siempre o la mayoría de las veces, solo el 55,1% señala participar totalmente o bastante en las decisiones sobre su tratamiento. Escuchar es imprescindible, participar supone dar un paso más.

• 2026 Año Internacional de la Agricultura (FAO) cifra mencionada por declaración leída por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 11:06 Copiar enlace Copiar cita

  Este reconocimiento debe traducirse en medidas en favor de la autonomía económica de las mujeres rurales, ya sean trabajadoras por cuenta propia o asalariadas, que ha de garantizar su acceso a los servicios públicos, su participación en las decisiones y unas condiciones de vida y trabajo dignas. Esta conmemoración adquiere una especial relevancia en 2026, declarado Año Internacional de la Agricultura, una iniciativa impulsada por la FAO que pone el foco en la contribución de las mujeres a la agricultura y a los sistemas agroalimentarios y que invita a reforzar las políticas públicas dirigidas a eliminar las desigualdades que todavía persisten en el medio rural.

Qué se comunica

• Cáncer de mama metastásico

  La Secretaría leyó la declaración por la que la corporación se adhiere al manifiesto de la Asociación Española de Cáncer de Mama Metastásico con motivo del 13 de octubre, que reclama investigación con recursos suficientes, acceso ágil y equitativo a los avances con independencia del territorio de residencia y participación informada de las pacientes en las decisiones clínicas.

  Ver evidencia (4)

  Secretaría 6:16 Copiar enlace Copiar cita

  Con motivo del Día Mundial del Cáncer del Mama Metastásico, que se conmemora cada 13 de octubre, la Asociación Española Cáncer de Mama Metastásico ha trasladado al Ayuntamiento su manifiesto para este año, al que la corporación se adhiere mediante la aprobación de la presente declaración.

  Secretaría 6:48 Copiar enlace Copiar cita

  El objetivo es avanzar hacia la cronificación del cáncer de mama metastásico, conseguir más opciones terapéuticas, prolongar la supervivencia y hacerlo con la mejor calidad de vida posible. Para ello necesitamos una investigación sostenida. Con recursos suficientes y capaz de responder a las preguntas que todavía siguen abiertas, porque invertir en investigación no es solo invertir en cáncer, invertir en investigación es invertir en salud colectiva. La ciencia que hoy permite avanzar frente a una enfermedad es la que mañana necesitaremos como sociedad para prevenir, diagnosticar y tratar muchas otras, y los avances para cambiar vidas tienen que llegar.

  Secretaría 7:25 Copiar enlace Copiar cita

  Es necesario garantizar un acceso ágil y equitativo a los avances con beneficio demostrado para las personas con cáncer de mama metastásico, independientemente del territorio de residencia. Generar conocimiento es imprescindible; conseguir que se traduzca en oportunidades reales para quienes pueden beneficiarse de él también lo es, pero disponer de nuevos tratamientos no es suficiente. La oncología es cada vez más personalizada. Conocer y comprender la propia enfermedad, las características que pueden condicionar un tratamiento y las opciones disponibles es fundamental para participar de manera informada en las decisiones.

  Secretaría 8:24 Copiar enlace Copiar cita

  Se trata de lograr una atención en la que cada persona disponga de información rigurosa y comprensible. Pueda conocer sus opciones y expresar sus necesidades, valores y preferencias. La evidencia científica y el conocimiento profesional orientan las decisiones clínicas. La participación informada permite incorporar aquello que importa a la persona que va a vivir con sus consecuencias.

• Protección social

  El texto pide que los sistemas de protección social respondan a la realidad del estadio IV, con criterios de valoración claros y actualizados sobre la situación funcional y las consecuencias de la enfermedad y los tratamientos.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 8:45 Copiar enlace Copiar cita

  También es necesario que los sistemas de protección social respondan a la realidad de convivir con un estadio IV. La enfermedad, los tratamientos y sus efectos pueden tener un impacto físico, cognitivo, emocional, social y laboral diferente en cada persona. Por eso se requieren criterios de valoración claros y actualizados, capaces de evaluar adecuadamente la situación funcional individual y las consecuencias reales de la enfermedad y de los tratamientos.

  Secretaría 9:09 Copiar enlace Copiar cita

  La asociación es una asociación formada y liderada por pacientes. Su experiencia no sustituye al conocimiento científico, pero permite identificar necesidades, plantear preguntas y aportar una perspectiva imprescindible en las decisiones sanitarias, científicas y sociales que afectan a sus vidas.

• Mujeres rurales

  La segunda declaración, por el Día Internacional de las Mujeres Rurales del 15 de octubre, recoge compromisos de incorporar la perspectiva de género al desarrollo rural, el empleo, la vivienda, la movilidad, la digitalización y los cuidados, fomentar el emprendimiento y el relevo generacional, y reforzar la colaboración con organizaciones como AFAMER y FADEMUR.

  Ver evidencia (3)

  Secretaría 10:48 Copiar enlace Copiar cita

  Cada 15 de octubre conmemoramos el Día Internacional de las Mujeres Rurales, proclamado por las Naciones Unidas para empoderar y reconocer la contribución esencial de las mujeres y las niñas rurales al desarrollo sostenible, la seguridad alimentaria, la erradicación de la pobreza y el progreso de las comunidades rurales.

  Secretaría 11:44 Copiar enlace Copiar cita

  Las mujeres rurales desempeñan un papel imprescindible en el desarrollo económico, social, cultural y ambiental de nuestros municipios. Su aportación trasciende el ámbito agrario. Son agricultoras, ganaderas, empresarias, profesionales, trabajadoras autónomas, comerciantes, artesanas, cuidadoras, investigadoras, docentes, representantes públicas y agentes fundamentales para la cohesión social y territorial. Son ellas quienes mantienen vivos nuestros pueblos, agentes clave en la transición ecológica, en la innovación agroalimentaria en el emprendimiento local y en la sostenibilidad de los territorios.

  Secretaría 13:51 Copiar enlace Copiar cita

  La colaboración con las organizaciones representativas de las mujeres rurales resulta igualmente fundamental. Entidades como AFAMER y FADEMUR desarrollan hace décadas una labor de representación, sensibilización, formalización, emprendimiento y defensa de los derechos de las mujeres. El ayuntamiento reconoce su trayectoria, así como la labor del conjunto de asociaciones, colectivos y organizaciones de mujeres rurales, y reafirma su voluntad de contar con su experiencia. Asimismo, la implementación de políticas públicas desde la colaboración entre administraciones, como el fomento de la titularidad compartida en explotaciones agrarias mediante campañas informativas y líneas de ayudas, o la incorporación de la perspectiva de género a la PAC para permitir un trato preferente a las mujeres en sus ayudas, ponen de manifiesto la necesidad de una leal coordinación administrativa y son fundamentales para seguir avanzando. Por todo ello, en este Día Internacional de las Mujeres Rurales, el Pleno del Ayuntamiento reafirma su compromiso con la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres como principio inspirador de nuestras políticas públicas locales. Promover la incorporación de la perspectiva de género en las políticas relacionadas con el desarrollo rural, el empleo, el emprendimiento, la vivienda, la movilidad, la digitalización, los cuidados y el reto demográfico; impulsar el reconocimiento y la visibilización de la contribución de las mujeres rurales al desarrollo económico, social, cultural y comunitario de nuestros municipios; favorecer la difusión de los instrumentos que contribuyan al reconocimiento jurídico, económico y social del trabajo de las mujeres en el sector agrario; respaldar actuaciones dirigidas a fomentar el emprendimiento femenino, la innovación la formación, el liderazgo y el relevo generacional en el medio rural, prestando especial atención a las mujeres jóvenes; defender, en colaboración con las administraciones competentes, la necesidad de garantizar servicios públicos de calidad, conectividad digital, movilidad, vivienda y recursos suficientes que permitan desarrollar proyectos de vida en igualdad de oportunidades; continuar impulsando Actuaciones de sensibilización, prevención, coordinación institucional y mejora del acceso a los recursos destinados a combatir todas las formas de violencia contra mujeres; favorecer la participación de las mujeres en los órganos de representación política, económica y social, promoviendo su presencia en los espacios de decisión de la vida local; reforzar la colaboración con las administraciones públicas, las organizaciones representativas de las mujeres rurales y el conjunto de agentes sociales y económicos. E invitar a las administraciones públicas y al conjunto de la sociedad a sumarse a esta conmemoración y a promover actuaciones que reconozcan la aportación de las mujeres rurales y refuercen el compromiso con la igualdad efectiva.

• Violencia de género

  El texto señala que la dispersión geográfica, el aislamiento y la menor disponibilidad de recursos especializados pueden dificultar el acceso a la protección, y pide que en el marco del Pacto de Estado contra la Violencia de Género se garanticen recursos accesibles y atención especializada también en municipios pequeños.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 13:21 Copiar enlace Copiar cita

  La prevención y la atención frente a todas las formas de violencia contra las mujeres exigen una respuesta adaptada al medio rural. La dispersión geográfica, el aislamiento, las dificultades de movilidad y la menor disponibilidad de recursos especializados pueden dificultar el acceso a la protección y la atención, En el marco del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, las administraciones competentes deben garantizar recursos accesibles, atención especializada, confidencialidad, acompañamiento y coordinación institucional, también en los municipios pequeños.

Posiciones

• Firmas de los grupos

  La Secretaría indicó que ambas declaraciones constan suscritas por todos los grupos municipales salvo el Grupo Municipal VOX; respecto a la primera, añadió que VOX, por ausencia justificada de su portavoz, manifestó su conformidad.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 10:20 Copiar enlace Copiar cita

  Declaración que consta suscrita por todos los grupos municipales, a excepción del Grupo Municipal VOX, si bien, por ausencia de su portavoz, que ha justificado ante este Pleno, ha manifestado que muestra su conformidad a dicha declaración institucional.

  Secretaría 16:36 Copiar enlace Copiar cita

  El Ayuntamiento de Gijón-Xixón reitera su compromiso con unas entidades locales que sitúen la igualdad entre mujeres y hombres como un principio irrenunciable de la acción pública. Reconocer y apoyar a las mujeres rurales significa fortalecer a nuestros municipios, desde el ámbito local a contribuir a construir comunidades más justas, cohesionadas y con mayores oportunidades para todas las personas. Esta declaración consta suscrita por todos los portavoces de los grupos municipales, a excepción del Grupo Municipal VOX.

Resultado

• Aprobada

  Resultado

  La alcaldesa declaró aprobadas las dos declaraciones institucionales. No consta en la transcripción votación con recuento ni intervenciones de debate de los grupos.

  Ver evidencia (2)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 10:36 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Así pues, queda aprobada. La segunda es la declaración institucional del Pleno del Ayuntamiento de Gijón Xixón con motivo del Día Internacional de las Mujeres Rurales. Tiene la palabra la señora Sánchez. Gracias, secretaria.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 17:09 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Queda aprobada.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por mayoría la modificación de créditos del expediente 12/2026 con remanente de tesorería

La Secretaría leyó la propuesta de modificación de créditos del expediente 12/2026, con créditos extraordinarios por 8.278.069,49 euros y suplementos de crédito por 448.551,40 euros, financiados con el remanente líquido de tesorería. Según la lectura, el destino incluye la amortización de deuda (7.118.663,33 euros correspondientes al Ayuntamiento) y el aumento de la aportación a la empresa municipal Divertia. No consta debate en la transcripción. Se aprobó por mayoría, con los votos a favor del Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito, y en contra de Podemos, Izquierda Unida y Socialistas.

Datos mencionados

• 21.603.069,62 € capacidad de financiación 2024 cifra mencionada por informe de la Intervención General leído por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 18:18 Copiar enlace Copiar cita

  En el informe emitido por la Intervención General de 8 de mayo de 2025, relativo a la evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, reglas de gasto y sostenibilidad financiera correspondiente al ejercicio 2024, se pone de manifiesto que de la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 21.603.069,62.

• 6.197.022,43 € amortización anticipada préstamo CaixaBank cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• 15.406.047,19 € superávit no aplicado a deuda cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• 14.246.619 € inversiones del expediente 626 cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• 1.159.406,07 € resto del superávit de 2024 a deuda cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• 11.714.282,09 € capacidad de financiación del ejercicio siguiente cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

Qué se comunica

• Modificación de créditos

  La Secretaría expuso la propuesta de la Alcaldía de aprobar el expediente 12/2026, con créditos extraordinarios por 8.278.069,49 euros y suplementos de crédito por 448.551,40 euros, financiados con el remanente líquido de tesorería para gastos generales.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• Destino del superávit

  Según la lectura, la Dirección Económica propuso destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda al no poder garantizarse que nuevas actuaciones se ejecuten en los plazos normativos; al Ayuntamiento le corresponden 7.118.663,33 euros.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• Aportación a Divertia

  Entre las necesidades recogidas figura el incremento de la aportación para gastos corrientes y de capital a la empresa municipal Divertia, solicitado por su presidente, para nuevas actividades y eventos (Navidad, XX aniversario del Festival Aéreo, patrocinio del Festival Internacional de Gaitas) y para el mayor gasto en las obras del Teatro Jovellanos.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

• Tramitación posterior

  El acuerdo incluye someter el expediente a exposición pública durante 15 días hábiles, con aprobación definitiva automática si no hay reclamaciones y un mes para resolverlas en caso contrario, y su publicación en el BOPA y en la sede electrónica municipal.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 18:40 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el superávit presupuestario debía destinarse, con carácter general, a la reducción del nivel de endeudamiento neto, con el límite del volumen de endeudamiento existente. En aplicación de dicha normativa, en el año 2025 se procedió a la amortización anticipada del préstamo formalizado con CaixaBank por importe de 6.197.022,43€. La entrada en vigor del Real Decreto-ley 15/2025 Se habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar el saldo restante del superávit no aplicado a amortización de deuda, que asciende a 15.406.047,19 euros, a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En aplicación de este régimen excepcional, el Pleno, el 15 de abril, aprobó el expediente 626 para realizar inversiones financieramente sostenibles por importe de 14.246.619 euros. Una vez realizadas todas las modificaciones necesarias para las inversiones que cumplen estos requisitos y no siendo posible incorporar nuevos proyectos que puedan ser autorizados antes del 31 de diciembre de este año, el resto del superávit del 2024, cuyo importe asciende a 1.159.406,07 euros, debe aplicarse a la amortización de deuda. Del informe de evaluación de la estabilidad presupuestaria, regla de gasto y sostenibilidad financiera del se pone de manifiesto que desde la liquidación de dicho ejercicio se deduce una situación de capacidad de financiación por importe de 11.714.282,09€. El Real Decreto-ley 13/2026, por el que se adoptan medidas relativas a los recursos de los sistemas de financiación territorial, permite exceptuar la aplicación del artículo 32 de la Ley de Estabilidad y destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que cumplan determinados requisitos. Dado el volumen de inversiones ya en marcha y ya que no es posible garantizar que nuevas actuaciones puedan ejecutarse en los plazos que establece la norma sin afectar a las que se encuentran en ejecución, por la Dirección Económica se propone que la opción más prudente y eficiente es destinar el superávit íntegramente a amortización de deuda, valorando, a petición de la Concejalía de Hacienda, la situación financiera de las distantes unidades que forman el perímetro de la obra. Y otras que no, proponiendo la contribución que cada entidad debe realizar a la amortización de deuda y correspondiéndole al Ayuntamiento 7.118.663,33. Entre las necesidades urgentes de las que el crédito consignado en el presupuesto no es suficiente, se encuentra el incremento de la aportación para gastos corrientes y para gastos de capital a la empresa municipal Divertia, según solicita su presidente, y que estaría destinada a cubrir El incremento de los costes producidos por la incorporación de nuevas actividades y eventos, como el apoyo en Navidad a actividades y espectáculos como la Semana Mágica, la celebración del XX aniversario del Festival Aéreo o el patrocinio publicitario al proyecto XXVI del XXV aniversario del Festival Internacional de Gaitas, así como el mayor gasto producido en las obras de renovación y reforma del Teatro Jovellanos. Por la Alcaldía se propone y fundamenta la aprobación del expediente 1226, esta modificación, que son créditos extraordinarios por importe de 8.278.069,49 y suplementos de crédito por importe de 448.551,40, a financiar con el remanente líquido de tesorería para gastos generales, según detalle que figura en el expediente de razón. Visto el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 17 de diciembre, se propone al Pleno la aprobación de este expediente por este tipo de modificación y con las cuantías anteriormente señaladas, que se financien con el remanente líquido de Tesorería. Someter a exposición pública el presente acuerdo por plazo de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados pueden examinar el expediente y presentar reclamaciones. La modificación se considera definitivamente aprobada si durante este plazo no se presentan reclamaciones y, en caso contrario, el Pleno dispone de un mes para resolverlas. Publicar el presente acuerdo en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y en la sede electrónica municipal.

Resultado

• Aprobada

  Votación

  Aprobado por mayoría: votaron a favor el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito; en contra, Podemos, Izquierda Unida y Socialistas. No constan intervenciones de debate en la transcripción.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 22:52 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. ¿Votos en contra? Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialistas. Se aprueba por mayoría. El punto siguiente del orden del día es el expediente 13/2026, de modificación de créditos al presupuesto del Ayuntamiento de Gijón mediante suplementos de crédito financiero financiados por ingresos procedentes del patrimonio cultural del suelo y aprovechamientos urbanísticos.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por unanimidad suplementos de crédito de 1.218.045,36 euros financiados con venta de suelo

La Secretaría expuso el expediente 13/2026 de modificación de créditos, que incrementa en 1.218.045,36 euros el crédito para las obras de rehabilitación del Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad de Nuevo Roces. Según la exposición, la financiación procede de ingresos ya contabilizados del patrimonio municipal del suelo y de aprovechamientos urbanísticos. No consta en la transcripción ninguna intervención de los grupos. Se aprobó por unanimidad.

Datos mencionados

• 1.218.045,36 € suplementos de crédito aprobados cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

• 2.700.000 € ingreso por venta de parcela M-10 cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

• 293.445,36 € ingresos por aprovechamientos urbanísticos cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

• 1.411.500 € previsiones de ingresos sin afectar a inversiones cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

• 2025, 2026 y 2027 años de prórroga del régimen de superávit cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

Qué se comunica

• Modificación de créditos

  La Secretaría explicó que se propone aprobar el expediente 13/2026, con suplementos de crédito por 1.218.045,36 euros destinados a las obras de rehabilitación del Hogar del Productor de Ceares y a la adecuación del centro de proximidad de Nuevo Roces.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

• Origen del dinero

  Según la exposición, el 19 de mayo de 2026 se contabilizó un ingreso de 2.700.000 euros por la venta de la parcela M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria y los aprovechamientos urbanísticos suman 293.445,36 euros; estos ingresos se afectan a la expropiación de la calle Santuario y a las dos obras citadas.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

• Informes previos

  La Secretaría indicó que consta el informe de la Intervención Municipal y el dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del 7 de octubre de 2026.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 23:20 Copiar enlace Copiar cita

  El Real Decreto Ley 15/2025 prorroga para los años 2025, 2026 y 2027 la aplicación del régimen especial del destino de superávit de las entidades locales, permitiendo, como ya se ha dicho, su utilización para la financiación de inversiones financieramente sostenibles. En virtud de dicha habilitación, se tramitó el expediente 6/2026, por la que se cambió la financiación de urbanizar zona verde calle Matilde de la Torre y de las obras de cubierta pista en el centro deportivo La Calzada, que figuraban inicialmente financiadas con patrimonio municipal del suelo o aprovechamientos urbanísticos, quedando de esta forma las previsiones de ingresos por importe de 1.411.500 euros sin afectar a inversiones. Con fecha 19 de mayo del 2026, se contabilizan el subconcepto de patrimonio del suelo un ingreso por importe de 2.700.000 procedentes de la venta de la parcela urbana M-10 del Parque Científico y Tecnológico La Pecuaria. Por otro lado, a fecha de emisión del informe de intervención, los derechos reconocidos e ingresos contabilizados en el subconcepto por aprovechamientos urbanísticos ascienden a 293.445,36. A la vista de los ingresos ya recibidos y no afectados en su totalidad a inversiones, se propone incrementar el crédito de las obras de rehabilitación en el Hogar del Productor de Ceares y de adecuación del centro de proximidad del Nuevo Roces, mediante la aprobación de suplementos de crédito por importe de 1.218.045,36. Consta en el expediente el informe de la Intervención Municipal. Visto el informe del dictamen favorable de la Comisión de Hacienda del pasado 7 de octubre, se propone al Pleno aprobar esta modificación presupuestaria 13/2026, que incluye suplementos de crédito por importe ya citado de 1.218.045,36, con el desglose que consta en el expediente, y a la vista de la ejecución real de ingresos, afectar los ingresos obtenidos por la enajenación de PMS y por los aprovechamientos urbanísticos a las inversiones y en las cuantías que se detallan, financiando de esta forma los suplementos de crédito propuestos por la modificación: expropiación de la calle Santuario, reforma del hogar del productor de seahares y proyecto y obra de adecuación del centro de proximidad de Nuevos Roces. El expediente se tramita de acuerdo con lo ya informado en el punto anterior.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  La propuesta se aprobó por unanimidad, con el voto a favor de Podemos, Izquierda Unida, Grupo Socialista, Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 25:35 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Popular, Foro y concejal no adscrito. Se aprueba por unanimidad. El punto 6 es el expediente 5/2026, de modificación de créditos al presupuesto de la Fundación Municipal de Servicios Sociales mediante suplementos de crédito financiados con remanente líquido de Tesorería para gastos generales.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por unanimidad ampliar en 298.400 euros las subvenciones a entidades que atienden a personas sin hogar

La Secretaría explicó el expediente 5/2026 de modificación de créditos del presupuesto de la Fundación Municipal de Servicios Sociales, financiado con remanente líquido de Tesorería. Se amplían las subvenciones nominativas a la Fundación Albergue Covadonga (102.709,51 euros) y a la Asociación Gijonesa de la Caridad (102.650 euros), más 93.400 euros para equipamiento de nuevas viviendas, con el fin de cubrir gastos de noviembre y diciembre de 2026 derivados del traslado de plazas de alojamiento por las obras en el edificio de la calle Diario El Comercio. No hubo intervenciones de los grupos. Se aprobó por unanimidad.

Datos mencionados

• 102.709,51 € ampliación a Fundación Albergue Covadonga cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 25:56 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez aprobado el presupuesto, de la Fundación Municipal de Servicios Sociales en el presupuesto general del Ayuntamiento, este 12 de septiembre se emite informe por la jefa del Departamento de Inclusión y la dirección de la fundación que figura en el expediente en el que se propone la concesión de una ampliación de la subvención nominativa para la Fundación Albergue Covadonga para la continuidad del desarrollo del programa Atención Integral de la Población Sin Hogar en Gijón, que comprende tanto el albergue de alojamiento temporal como centro de día y noche de baja exigencia y unidad de atención en calle, por importe de 102.709,51€, importe que se redondea a 710€, para hacer frente a los gastos que supone el traslado de los servicios de alojamiento a personas en situación de exclusión residencial severa durante los meses de noviembre y diciembre de 2026.

• 102.650 € ampliación a Asociación Gijonesa de la Caridad cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 26:45 Copiar enlace Copiar cita

  Se emite, asimismo, el 24 de septiembre, informe de la jefa del Departamento de Inclusión y de la dirección del organismo autónomo, También obra en el expediente en el que se expone que, con motivo de las obras de reforma y modernización del edificio situado en la calle Diario El Comercio y la consiguiente necesidad de reubicación de las plazas de alojamiento temporal del proyecto de atención integral de la población sin hogar de Gijón de la Fundación Álvaro de Covadonga, la Asociación Gijonesa de la Caridad se ha ofrecido a facilitar los espacios en que se ubican en la actualidad sus proyectos de comedor social, residencia de media estancia, módulos de alojamiento temporal temporal para familias y piso de primera acogida, debiendo implementar nuevos espacios de alojamiento para los y las participantes de estos 3 últimos proyectos de la Asociación Gijonesa de Caridad, por lo que se propone la concesión de una ampliación de la subvención nominativa por un importe de 102.650 euros para hacer frente a los gastos durante los meses de noviembre y diciembre de 2026 para la adaptación del proyecto de comedores sociales y la reubicación de estos proyectos sociales.

• 93.400 € equipamiento de nuevas viviendas cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 27:47 Copiar enlace Copiar cita

  La entidad, además, debe hacer frente a los gastos de inversión que supone el equipamiento de las nuevas viviendas por un importe de 93.400 euros, proponiéndose asimismo la ampliación de la subvención nominativa.

  Secretaría 28:00 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con lo anteriormente expuesto, es necesario llevar a cabo un suplemento de crédito en dicha aplicación presupuestaria por importe de 205.000 para la concesión de la ampliación de subvenciones de la Fundación Alberga de Covadonga y de la Asociación de la Caridad, y es necesario llevar a cabo un suplemento de crédito en dicha aplicación por importe de 93.400 euros.

• 205.000 € suplemento de crédito para ampliar subvenciones cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 28:00 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con lo anteriormente expuesto, es necesario llevar a cabo un suplemento de crédito en dicha aplicación presupuestaria por importe de 205.000 para la concesión de la ampliación de subvenciones de la Fundación Alberga de Covadonga y de la Asociación de la Caridad, y es necesario llevar a cabo un suplemento de crédito en dicha aplicación por importe de 93.400 euros.

• 7 de octubre dictamen de la Comisión de Hacienda cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 28:20 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 7 de octubre y habiendo sido aprobado por acuerdo de la Junta Rectora de la fundación, se propone esta modificación presupuestaria a Pleno, la número 5/2026 del presupuesto de la Fundación de Servicios Sociales, con el detalle ya explicado, y el procedimiento de los puntos anteriores.

Qué se comunica

• Atención a personas sin hogar

  La Secretaría expuso que, según informe de 12 de septiembre de la jefa del Departamento de Inclusión y la dirección de la fundación, se propone ampliar en 102.709,51 euros la subvención nominativa a la Fundación Albergue Covadonga para el programa de atención integral a la población sin hogar (albergue, centro de día y noche de baja exigencia y unidad de atención en calle) durante noviembre y diciembre de 2026.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 25:56 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez aprobado el presupuesto, de la Fundación Municipal de Servicios Sociales en el presupuesto general del Ayuntamiento, este 12 de septiembre se emite informe por la jefa del Departamento de Inclusión y la dirección de la fundación que figura en el expediente en el que se propone la concesión de una ampliación de la subvención nominativa para la Fundación Albergue Covadonga para la continuidad del desarrollo del programa Atención Integral de la Población Sin Hogar en Gijón, que comprende tanto el albergue de alojamiento temporal como centro de día y noche de baja exigencia y unidad de atención en calle, por importe de 102.709,51€, importe que se redondea a 710€, para hacer frente a los gastos que supone el traslado de los servicios de alojamiento a personas en situación de exclusión residencial severa durante los meses de noviembre y diciembre de 2026.

• Reubicación por obras

  Según el informe de 24 de septiembre citado por la Secretaría, las obras de reforma del edificio de la calle Diario El Comercio obligan a reubicar plazas de alojamiento temporal; la Asociación Gijonesa de la Caridad ofrece sus espacios de comedor social, residencia de media estancia, módulos para familias y piso de primera acogida, y se le amplía la subvención en 102.650 euros para noviembre y diciembre de 2026.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 26:45 Copiar enlace Copiar cita

  Se emite, asimismo, el 24 de septiembre, informe de la jefa del Departamento de Inclusión y de la dirección del organismo autónomo, También obra en el expediente en el que se expone que, con motivo de las obras de reforma y modernización del edificio situado en la calle Diario El Comercio y la consiguiente necesidad de reubicación de las plazas de alojamiento temporal del proyecto de atención integral de la población sin hogar de Gijón de la Fundación Álvaro de Covadonga, la Asociación Gijonesa de la Caridad se ha ofrecido a facilitar los espacios en que se ubican en la actualidad sus proyectos de comedor social, residencia de media estancia, módulos de alojamiento temporal temporal para familias y piso de primera acogida, debiendo implementar nuevos espacios de alojamiento para los y las participantes de estos 3 últimos proyectos de la Asociación Gijonesa de Caridad, por lo que se propone la concesión de una ampliación de la subvención nominativa por un importe de 102.650 euros para hacer frente a los gastos durante los meses de noviembre y diciembre de 2026 para la adaptación del proyecto de comedores sociales y la reubicación de estos proyectos sociales.

• Equipamiento de viviendas

  La Secretaría indicó que la entidad debe asumir gastos de inversión de 93.400 euros para equipar las nuevas viviendas, por lo que se tramitan suplementos de crédito de 205.000 euros y de 93.400 euros.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 27:47 Copiar enlace Copiar cita

  La entidad, además, debe hacer frente a los gastos de inversión que supone el equipamiento de las nuevas viviendas por un importe de 93.400 euros, proponiéndose asimismo la ampliación de la subvención nominativa.

  Secretaría 28:00 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con lo anteriormente expuesto, es necesario llevar a cabo un suplemento de crédito en dicha aplicación presupuestaria por importe de 205.000 para la concesión de la ampliación de subvenciones de la Fundación Alberga de Covadonga y de la Asociación de la Caridad, y es necesario llevar a cabo un suplemento de crédito en dicha aplicación por importe de 93.400 euros.

• Tramitación previa

  La Secretaría señaló que el expediente fue dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el 7 de octubre y aprobado por la Junta Rectora de la fundación antes de su elevación al Pleno.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 28:20 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 7 de octubre y habiendo sido aprobado por acuerdo de la Junta Rectora de la fundación, se propone esta modificación presupuestaria a Pleno, la número 5/2026 del presupuesto de la Fundación de Servicios Sociales, con el detalle ya explicado, y el procedimiento de los puntos anteriores.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  Aprobado por unanimidad con los votos a favor de Podemos, Izquierda Unida, Grupo Socialista, Partido Popular, Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 28:41 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Popular, Foro y concejal no adscrito. Se aprueba por unanimidad. El punto 7 es el expediente 4/2026, de modificación de créditos al presupuesto del Patronato Deportivo Municipal mediante suplementos de crédito financiados con remanente líquido de Tesorería para gastos generales.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por unanimidad 566.302,65 euros de suplementos de crédito para el Patronato Deportivo

Secretaría expuso que, según el informe de la dirección del Patronato Deportivo Municipal de 22 de septiembre, hacen falta 566.302,65 euros para gastos que no pueden esperar al ejercicio siguiente y para los que no hay crédito suficiente, por lo que se tramitan suplementos de crédito financiados con el remanente líquido de Tesorería. La propuesta incluía modificar el anexo de subvenciones nominativas del Club Voleibol La Calzada y el Club Baloncesto Pumarín. Se aprobó por unanimidad sin debate.

Datos mencionados

• 566.302,65 € importe de los suplementos de crédito cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 29:02 Copiar enlace Copiar cita

  Pues de acuerdo con el informe de la dirección del Patronato Deportivo Municipal de 22 de septiembre, es necesario acometer una serie de gastos específicos y determinados por importe de 566.302,65 euros, que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente porque no existe crédito adecuado y suficiente en el presupuesto vigente, por lo que es necesario realizar suplementos de crédito.

• 957.557 € remanente de Tesorería disponible antes cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 29:26 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez realizada la liquidación presupuestaria y las modificaciones correspondientes, el remanente líquido de Tesorería para gastos generales pendientes de disposición es de 957.557 y una vez realizada esta modificación que se trae a Pleno, ascendería a 391.254. Una vez adoptado acuerdo de la Junta Rectora del organismo autónomo y dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda, se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de créditos 4/2026, con todo el detalle que obra en el acuerdo plenario, aprobar la modificación del anexo de subvenciones nominativas del presupuesto del patronato, de Deportes y Actividad Física, que se trata de las subvenciones nominativas del Club Voleibol La Calzada y del Club Baloncesto Pumarín, y el expediente se tramitaría de conformidad con lo señalado en los puntos anteriores.

• 391.254 € remanente de Tesorería tras la modificación cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 29:26 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez realizada la liquidación presupuestaria y las modificaciones correspondientes, el remanente líquido de Tesorería para gastos generales pendientes de disposición es de 957.557 y una vez realizada esta modificación que se trae a Pleno, ascendería a 391.254. Una vez adoptado acuerdo de la Junta Rectora del organismo autónomo y dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda, se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de créditos 4/2026, con todo el detalle que obra en el acuerdo plenario, aprobar la modificación del anexo de subvenciones nominativas del presupuesto del patronato, de Deportes y Actividad Física, que se trata de las subvenciones nominativas del Club Voleibol La Calzada y del Club Baloncesto Pumarín, y el expediente se tramitaría de conformidad con lo señalado en los puntos anteriores.

• 22 de septiembre fecha del informe de la dirección cifra mencionada por Secretaría
  Fuente

  Secretaría 29:02 Copiar enlace Copiar cita

  Pues de acuerdo con el informe de la dirección del Patronato Deportivo Municipal de 22 de septiembre, es necesario acometer una serie de gastos específicos y determinados por importe de 566.302,65 euros, que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente porque no existe crédito adecuado y suficiente en el presupuesto vigente, por lo que es necesario realizar suplementos de crédito.

Qué se comunica

• Suplementos de crédito

  Secretaría explicó que el informe de la dirección del Patronato Deportivo Municipal de 22 de septiembre señala gastos por 566.302,65 euros que no pueden demorarse al ejercicio siguiente y que no cuentan con crédito adecuado y suficiente en el presupuesto vigente.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 29:02 Copiar enlace Copiar cita

  Pues de acuerdo con el informe de la dirección del Patronato Deportivo Municipal de 22 de septiembre, es necesario acometer una serie de gastos específicos y determinados por importe de 566.302,65 euros, que no pueden demorarse hasta el ejercicio siguiente porque no existe crédito adecuado y suficiente en el presupuesto vigente, por lo que es necesario realizar suplementos de crédito.

• Remanente de Tesorería

  Según Secretaría, el remanente líquido de Tesorería para gastos generales pendiente de disposición es de 957.557 euros y quedaría en 391.254 euros tras esta modificación.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 29:26 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez realizada la liquidación presupuestaria y las modificaciones correspondientes, el remanente líquido de Tesorería para gastos generales pendientes de disposición es de 957.557 y una vez realizada esta modificación que se trae a Pleno, ascendería a 391.254. Una vez adoptado acuerdo de la Junta Rectora del organismo autónomo y dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda, se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de créditos 4/2026, con todo el detalle que obra en el acuerdo plenario, aprobar la modificación del anexo de subvenciones nominativas del presupuesto del patronato, de Deportes y Actividad Física, que se trata de las subvenciones nominativas del Club Voleibol La Calzada y del Club Baloncesto Pumarín, y el expediente se tramitaría de conformidad con lo señalado en los puntos anteriores.

• Subvenciones a clubes

  La propuesta incluía modificar el anexo de subvenciones nominativas del presupuesto del Patronato, referido al Club Voleibol La Calzada y al Club Baloncesto Pumarín. El expediente contaba con acuerdo previo de la Junta Rectora del organismo autónomo y dictamen favorable de la Comisión de Hacienda.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 29:26 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez realizada la liquidación presupuestaria y las modificaciones correspondientes, el remanente líquido de Tesorería para gastos generales pendientes de disposición es de 957.557 y una vez realizada esta modificación que se trae a Pleno, ascendería a 391.254. Una vez adoptado acuerdo de la Junta Rectora del organismo autónomo y dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda, se propone a este Pleno la aprobación de la modificación de créditos 4/2026, con todo el detalle que obra en el acuerdo plenario, aprobar la modificación del anexo de subvenciones nominativas del presupuesto del patronato, de Deportes y Actividad Física, que se trata de las subvenciones nominativas del Club Voleibol La Calzada y del Club Baloncesto Pumarín, y el expediente se tramitaría de conformidad con lo señalado en los puntos anteriores.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  Aprobado por unanimidad, con los votos a favor de Podemos, Izquierda Unida, Grupo Socialista, Partido Popular, Foro y el concejal no adscrito. No consta debate en la transcripción.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 30:20 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Popular, Foro y concejal no adscrito. Se aprueba por unanimidad.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por unanimidad el pago de 5.631,03 euros en dietas del Patronato Deportivo

El Pleno trató el reconocimiento extrajudicial de crédito para liquidar las dietas por asistencia de los miembros de la Junta Rectora del Patronato Deportivo Municipal correspondientes a 2025. Según la Secretaría, el expediente tiene su origen en un informe de reparo de la Intervención Municipal por no existir crédito presupuestario, y fue dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el 7 de octubre. El importe es de 5.631,03 euros. No hubo intervenciones de los grupos y se aprobó por unanimidad.

Datos mencionados

• 5.631,03 € importe del reconocimiento de crédito cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 30:38 Copiar enlace Copiar cita

  Este expediente tiene como origen el informe de reparo de la Intervención Municipal por no existir crédito presupuestario para asumir el gasto que se propone a este Pleno en relación, pues, a las dietas por asistencia de miembros a la Junta Rectora del Patronato Deportivo Municipal, que constan nominativamente en el acuerdo, De conformidad con la normativa de haciendas locales y las bases de ejecución de nuestro presupuesto municipal, una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 7 de octubre, se propone a este Pleno aprobar el reconocimiento extrajudicial de crédito por un importe de 5.631,03 para la liquidación de las dietas por asistencias de los miembros de junta rectora obrando las asistencias, las juntas rectoras a las que se les ha concedido por las que se devenga este concepto, con el desglose nominativo de los miembros de Junta Rectora que percibirían este importe.

• 7 de octubre fecha del dictamen de la Comisión de Hacienda cifra mencionada por la Secretaría
  Fuente

  Secretaría 30:38 Copiar enlace Copiar cita

  Este expediente tiene como origen el informe de reparo de la Intervención Municipal por no existir crédito presupuestario para asumir el gasto que se propone a este Pleno en relación, pues, a las dietas por asistencia de miembros a la Junta Rectora del Patronato Deportivo Municipal, que constan nominativamente en el acuerdo, De conformidad con la normativa de haciendas locales y las bases de ejecución de nuestro presupuesto municipal, una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 7 de octubre, se propone a este Pleno aprobar el reconocimiento extrajudicial de crédito por un importe de 5.631,03 para la liquidación de las dietas por asistencias de los miembros de junta rectora obrando las asistencias, las juntas rectoras a las que se les ha concedido por las que se devenga este concepto, con el desglose nominativo de los miembros de Junta Rectora que percibirían este importe.

Qué se comunica

• Dietas Patronato Deportivo

  Se sometió al Pleno el reconocimiento extrajudicial de crédito por 5.631,03 euros para liquidar las dietas por asistencia de los miembros de la Junta Rectora del Patronato Deportivo Municipal de 2025, con desglose nominativo de quienes percibirían el importe.

  Ver evidencia (2)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 30:29 Copiar enlace Copiar cita

  El punto 8 es el reconocimiento extrajudicial de crédito relativo a las dietas por asistencia a eventos deportivos a juntas rectoras del Patronato Deportivo Municipal 2025.

  Secretaría 30:38 Copiar enlace Copiar cita

  Este expediente tiene como origen el informe de reparo de la Intervención Municipal por no existir crédito presupuestario para asumir el gasto que se propone a este Pleno en relación, pues, a las dietas por asistencia de miembros a la Junta Rectora del Patronato Deportivo Municipal, que constan nominativamente en el acuerdo, De conformidad con la normativa de haciendas locales y las bases de ejecución de nuestro presupuesto municipal, una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 7 de octubre, se propone a este Pleno aprobar el reconocimiento extrajudicial de crédito por un importe de 5.631,03 para la liquidación de las dietas por asistencias de los miembros de junta rectora obrando las asistencias, las juntas rectoras a las que se les ha concedido por las que se devenga este concepto, con el desglose nominativo de los miembros de Junta Rectora que percibirían este importe.

Respuesta del Gobierno

• Origen del expediente

  La Secretaría explicó que el expediente procede de un informe de reparo de la Intervención Municipal por no existir crédito presupuestario para asumir el gasto, y que la Comisión de Hacienda lo dictaminó favorablemente el 7 de octubre.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 30:38 Copiar enlace Copiar cita

  Este expediente tiene como origen el informe de reparo de la Intervención Municipal por no existir crédito presupuestario para asumir el gasto que se propone a este Pleno en relación, pues, a las dietas por asistencia de miembros a la Junta Rectora del Patronato Deportivo Municipal, que constan nominativamente en el acuerdo, De conformidad con la normativa de haciendas locales y las bases de ejecución de nuestro presupuesto municipal, una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 7 de octubre, se propone a este Pleno aprobar el reconocimiento extrajudicial de crédito por un importe de 5.631,03 para la liquidación de las dietas por asistencias de los miembros de junta rectora obrando las asistencias, las juntas rectoras a las que se les ha concedido por las que se devenga este concepto, con el desglose nominativo de los miembros de Junta Rectora que percibirían este importe.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  Aprobado por unanimidad, con los votos a favor de Podemos, Izquierda Unida, Grupo Socialista, Partido Popular, Foro y el concejal no adscrito. No consta en la transcripción ninguna intervención de los grupos en el debate.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 31:34 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Popular, Foro y concejal no adscrito. Se aprueba por unanimidad. El punto 9 es la dación de cuenta de los reparos formulados por la Intervención General, ejercicio 2025.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno se da por enterado de los reparos de Intervención de 2025 y abre turno de explicación de voto

Secretaría dio cuenta de los reparos formulados por la Intervención General durante 2025, todos por omisión de requisitos o trámites esenciales en los expedientes, ya informados en la Comisión de Hacienda del 7 de octubre. El Pleno se dio por enterado, sin votación. En el turno de explicación de voto, la concejala de Hacienda detalló el destino de los superávits de 2024 y 2025 y la concejala Pineda cuestionó la amortización anticipada de deuda. La Presidencia dio por finalizada la intervención de Pineda por exceder el tiempo.

Datos mencionados

• 21,6 M€ superávit del ejercicio 2024 cifra mencionada por la concejala María Mitre
  Fuente

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• 6.197.022,43 € superávit 2024 a amortización de deuda cifra mencionada por la concejala María Mitre
  Fuente

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• 14.246.641,12 € superávit 2024 a inversiones cifra mencionada por la concejala María Mitre
  Fuente

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• 1.159.406,07 € diferencia pendiente de 2024 cifra mencionada por la concejala María Mitre
  Fuente

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• 11.714.282,09 € superávit consolidado de 2025 cifra mencionada por la concejala María Mitre
  Fuente

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• 7.118.663,33 € aportación del Ayuntamiento cifra mencionada por la concejala María Mitre
  Fuente

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

Qué se comunica

• Reparos 2025

  Secretaría explicó que, conforme al artículo 218 de la Ley de Haciendas Locales, se da cuenta anualmente de los reparos de la Intervención General, y que los de 2025 corresponden al supuesto de omisión de requisitos o trámites esenciales previsto en el artículo 216.2.b). La información se había tratado en la Comisión de Hacienda del 7 de octubre.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 31:48 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, pues de conformidad con lo previsto en el artículo 218 de la Ley de Haciendas Locales y como se hace anualmente, Se da cuenta este Pleno de los reparos formulados por Intervención General en el ejercicio 2025. Todos estos reparos se han producido en expedientes de materias en los que los reparos tienen que ver con la omisión en el expediente de requisitos o trámites esenciales, que es el supuesto previsto en el artículo 216.2.t) de la Ley de Haciendas Locales. De esta información ya se ha dado cuenta en la pasada Comisión de Hacienda del 7 de octubre, Por lo que se propone a este Pleno, pues, darse por enterado de esta información.

Respuesta del Gobierno

• Destino del superávit

  La concejala María Mitre expuso que del superávit de 2024 (21,6 millones) se destinaron 6.197.022,43 € a amortización y 14.246.641,12 € a inversiones, y que se propone amortizar la diferencia de 1.159.406,07 €. Añadió que el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 €, se destinará íntegramente a amortización de deuda, según el análisis de la Dirección General Económico-Financiera.

  Ver evidencia (1)

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• Vivienda

  Mitre señaló que las actuaciones municipales en vivienda no reúnen en este momento los requisitos de inversión financieramente sostenible, al articularse mediante aportaciones o subvenciones, y que el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para viviendas de alquiler asequible.

  Ver evidencia (1)

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

• Empresas municipales

  Mitre indicó que el cumplimiento del mandato legal se completa con aportaciones de Emulsa y la EMA mediante reparto de dividendos destinados a amortización de deuda, y afirmó que la medida no compromete la viabilidad de las empresas municipales.

  Ver evidencia (1)

  María Mitre Aranda Foro 32:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. La modificación presupuestaria que hoy traemos a este Pleno tiene por objeto dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera respecto al destino de los superávits obtenidos en los ejercicios 2024 y 2025. Creo que es importante explicar con claridad cuál ha sido la utilización de esos recursos y cuál es la propuesta que hoy hemos sometido a aprobación. En primer lugar, respecto al ejercicio 2024, el informe de estabilidad presupuestaria emitido por la Intervención General puso de manifiesto una capacidad de financiación, es decir, un superávit de 21,6 millones de euros. Una parte de este superávit, 6.197.022,43 euros, se destinó a la amortización anticipada de deuda. Posteriormente, la aprobación en diciembre del Real Decreto Ley 15/2025 permitió destinar parte de este superávit a la financiación de inversiones financieramente sostenibles. Aprovechando dicha habilitación excepcional, el Pleno aprobó una modificación presupuestaria que permitió incorporar 14.246.641,12 euros para la ejecución de inversiones. Por tanto, del superávit de 2024 ya se han destinado más de 6,1 millones de euros a amortización de deuda y más de 14,2 millones de euros a inversiones. Lo que hoy se propone es completar el destino de dicho superávit mediante la amortización de la diferencia pendiente, que asciende a 1.159.406,07 euros. En segundo lugar, respecto al ejercicio 2025, el informe de estabilidad presupuestaria correspondiente a la liquidación del presupuesto puso de manifiesto una capacidad de financiación consolidada de 11.714.282,09 euros. Es cierto que el Real Decreto Ley 13/2026, de 12 de junio, habilita con carácter excepcional la posibilidad de destinar este superávit a inversiones financieramente sostenibles y a otros gastos no financieros, siempre que se cumplan determinados requisitos, requisitos que el Ayuntamiento de Gijón Xixón cumple. Incluso incorpora una habilitación específica en materia de vivienda, permitiendo destinar los superávits de los ejercicios 2025 a 2029 actuaciones incluidas en el programa 15.200 Vivienda. Ahora bien, la existencia de esta habilitación no implica necesariamente que esa sea la opción más adecuada para todas las entidades locales. Tras el análisis realizado por la Dirección General Económico-Financiera, se concluye que la alternativa más prudente y eficiente es destinar el superávit de 2025 a la amortización de deuda. Esta valoración se realiza teniendo en cuenta el elevado volumen de inversiones actualmente en ejecución, que supera los 73 millones de euros, el más elevado aprobado hasta la fecha por este Ayuntamiento, así como los plazos exigidos por la normativa estatal para la autorización y ejecución de nuevas inversiones financiadas con superávit. En relación con la vivienda, el informe también pone de manifiesto que las actuaciones actualmente previstas por el Ayuntamiento no reúnen en este momento los requisitos exigidos para ser consideradas inversiones financieramente sostenibles, dado que su financiación se articula mediante aportaciones o subvenciones que presupuestariamente no tienen la consideración de inversiones reales, y ello sin perjuicio del firme compromiso municipal con las políticas de vivienda. De hecho, el Ayuntamiento prevé consignar 3,5 millones de euros en el presupuesto de 2027 para impulsar la construcción de viviendas destinadas al alquiler asequible. Por todo ello, se propone destinar íntegramente el superávit consolidado de 2025, 11.714.282,09 euros, a la amortización de deuda. De ese importe corresponde al Ayuntamiento de Gijón-Xixón una aportación de 7.118.663,33 euros, completándose el cumplimiento íntegro del mandato legal mediante las aportaciones realizadas por Emulsa y la EMA, a través del reparto de dividendos, cuyo destino será igualmente la amortización de deuda. Y conviene destacar una cuestión importante: estas aportaciones son posibles porque las empresas municipales presentan una situación económica y financiera sólida. Durante estos años han reforzado su patrimonio neto y mantienen unos niveles de recursos propios que garantizan plenamente su solvencia y su capacidad de inversión. Por tanto, no estamos ante una medida que comprometa la viabilidad de las empresas municipales. Al contrario, estamos utilizando de forma responsable parte de unos recursos acumulados para contribuir a la sostenibilidad financiera del conjunto del sector municipal, reducir deuda y liberar capacidad económica futura para seguir impulsando inversiones y mejorar los servicios públicos. En definitiva, la propuesta que hoy se trae a este Pleno culmina la aplicación del superávit de 2024 y da cumplimiento al destino legal del superávit de 2025, compatibilizando el mantenimiento de un elevado nivel inversor con una gestión financiera responsable y sostenible. Porque si algo demuestran estos dos ejercicios es que este Ayuntamiento ha sido capaz de generar superávit, destinar más de 14 millones de euros a inversiones financieramente sostenibles, cuando la normativa lo ha permitido mantener el mayor volumen de inversión de su historia y, al mismo tiempo, seguir avanzando en políticas prioritarias como la vivienda, reforzando la sostenibilidad financiera de la organización municipal para los próximos años. Muchas gracias y perdón por el exceso de tiempo.

Posiciones

• Crítica a la amortización

  La concejala Marina Pineda comparó la amortización anticipada con una familia que amortiza su hipoteca sin cubrir otras necesidades, y afirmó que el Gobierno desaprovecha la posibilidad abierta el 3 de junio de destinar el superávit a inversiones financieramente sostenibles y a vivienda, para la que, según dijo, se dan cuatro años de ejecución.

  Ver evidencia (1)

  Marina Pineda González PSOE 38:41 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, cuando hablamos de las amortizaciones anticipadas préstamo. Nosotros siempre recurrimos al mismo ejemplo, pero voy a repetirlo, porque creo que el mandato pasado lo dije muchas veces. Esto es como si una familia decide destinar una parte muy importante de su salario mensual, de sus ingresos mensuales, a amortizar anticipadamente la hipoteca de su piso mientras no tiene dinero para dar de comer a sus hijos. Bueno, pues eso es lo que ustedes hacen con este empeño en amortizar anticipadamente los préstamos. Y digo esto porque, efectivamente, ya lo dijo usted, el 3 de junio, no en diciembre como el año pasado, el 3 de junio, ya desde el Gobierno central se les dijo a qué podían destinar el superávit presupuestario. Y que ustedes nos digan que van a desaprovechar esta oportunidad de articular nuevamente inversiones financieramente sostenibles porque no les da tiempo en 6 meses a hacer una autorización de gasto, que es lo único que se les pide para este año, me parece bastante triste. Pero ya que nos digan que no lo van a destinar a vivienda cuando se les dan 4 años para ejecutar inversiones en vivienda, que es el principal problema de la ciudadanía de esta ciudad, de la comunidad autónoma y del país, pero es la principal preocupación de la ciudadanía, Me parece una vergüenza, y me parece una vergüenza porque si dicen ustedes: oiga, vamos a incluir 3 millones y medio en el presupuesto como subvención, es decir, vamos a volver a repetir esa dinámica del fallido Plan Llave, porque están ustedes empeñados en que su única intervención en el problema de la vivienda va a ser darle dinero a otros, a ver si vienen otros y se lo resuelven. Bueno, pues de momento no han venido a resolvérselo. No sé por qué piensan ustedes que para el año que viene sí van a venir a resolverles no se sabe quién, no se sabe quién, ese problema de la vivienda con la construcción de viviendas para alquiler asequible. Tienen ustedes la oportunidad de movilizar los recursos propios del Ayuntamiento, tienen parcelas, tienen terreno, tienen posibilidad de contratar obras y de, efectivamente, poner a disposición de la ciudadanía viviendas a alquiler asequible, y no lo hacen. ¿Por qué no quieren? Porque no les interesa, porque su preocupación siempre es el propietario, siempre es el constructor y no es el ciudadano, la ciudadana, los jóvenes que no pueden acceder a una vivienda.

• Divertia

  Pineda cuestionó que se recurra a una modificación presupuestaria para incrementar la aportación a Divertia y pagar gastos ya realizados, y calificó esa práctica de "demencial" y "surrealista".

  Ver evidencia (1)

  Marina Pineda González PSOE 41:13 Copiar enlace Copiar cita

  Es una vergüenza también que ustedes recurran una vez más a una modificación presupuestaria para incrementar una vez más, por enésima vez, la aportación a Divertia y, además, van a incrementar la aportación a Divertia, la transferencia a Divertia para pagar unos gastos que ya se acometieron. Sinceramente, me parece una práctica demencial. Es decir, Divertia gasta y, una vez gastado, decide unilateralmente en qué lo gasta. Tan unilateralmente que firmaba contratos el presidente, aunque no tuviera competencias, y después vienen a pedirle a papá Ayuntamiento que les dé el dinero que ya gastaron sin preguntar a nadie. Hombre, me parece cuando menos bastante surrealista. Y me parece surrealista que ustedes sigan y sigan y sigan poniendo los festejos como la máxima prioridad de este Ayuntamiento, como la máxima prioridad de la ciudad. Igual que me parece demencial seguir teniendo aquí al concejal Trasfuga y una y otra vez todas las propuestas del Gobierno local, después de haberle echado a cajas destempladas. Bueno, pues algún día sabremos por qué, por qué siguen apoyándole. Y voy a dedicar solamente 30 segundos, perdón, alcaldesa.

Resultado

• Respuesta

  Dación de cuenta

  La Presidencia declaró que el Pleno se daba por enterado, sin votación, y abrió un turno de explicación de voto de hasta 3 minutos para los grupos.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 32:26 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. El Pleno se da por enterado. Como decía, los grupos municipales que así lo deseen pueden hacer uso de un turno de explicación de voto concerniente a los asuntos de este bloque por un tiempo máximo de 3 minutos. Tiene la palabra el señor Suárez. ¿Algún miembro desea tomar la palabra de la corporación?

• Debate

  Turno de palabra

  La Presidencia dio por finalizada la intervención de Pineda, afirmó que lo expuesto no era una explicación de voto sino un debate y que se había excedido el tiempo; Pineda replicó que la concejala de Hacienda también había excedido su turno y pidió 30 segundos más, que no le fueron concedidos.

  Ver evidencia (4)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 42:36 Copiar enlace Copiar cita

  No, ha finalizado. Mire, pacientemente he respetado su intervención. Esto no es una explicación de voto, esto es un debate. Está sustrayendo el debate a la intervención Sí, sí, sí.

  Marina Pineda González PSOE 43:37 Copiar enlace Copiar cita

  Perdón, alcaldesa. La concejala de Hacienda, que tampoco explicó el voto, sino que hizo una intervención de explicar... Sí, señora, señora...

  Marina Pineda González PSOE 43:48 Copiar enlace Copiar cita

  Es decir, ¿el Gobierno puede excederse en 5 minutos y a mí no me van a dar 30 segundos más?

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 43:52 Copiar enlace Copiar cita

  No, no se los voy a dar. En esta ocasión no se los voy a dar.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por unanimidad la Ordenanza de Protección y Bienestar Animal y desestima 8 alegaciones

El Pleno abordó la aprobación definitiva de la Ordenanza de Protección y Bienestar Animal del Concejo de Gijón/Xixón, aprobada inicialmente el 15 de julio de 2026. Durante el plazo de información pública, entre el 30 de julio y el 10 de septiembre de 2026, se presentaron 8 escritos de alegaciones, que según el informe del servicio municipal no dieron lugar a modificaciones del texto. No hubo intervenciones de los grupos. La ordenanza se aprobó por unanimidad.

Datos mencionados

• 8 escritos de alegaciones presentados cifra mencionada por la secretaria
  Fuente

  Secretaría 44:28 Copiar enlace Copiar cita

  Dicho trámite tuvo lugar entre los días 30 de julio y 10 de septiembre del 2026, ambos inclusivos. Durante dicho plazo se han presentado un total de 8 escritos de alegaciones.

• 15 de julio de 2026 fecha de aprobación inicial cifra mencionada por la secretaria
  Fuente

  Secretaría 44:07 Copiar enlace Copiar cita

  Con fecha 15 de julio de 2026, el Pleno municipal acordó la aprobación inicial del proyecto de ordenanza disponiendo la publicación en el tablón municipal y en el BOPA que se realizó por un error del propio boletín el 28 y 29 de julio del año 2026, procediéndose a la apertura del plazo de presentación de reclamaciones y sugerencias por el plazo legal.

• 30 de julio a 10 de septiembre de 2026 plazo de alegaciones cifra mencionada por la secretaria
  Fuente

  Secretaría 44:28 Copiar enlace Copiar cita

  Dicho trámite tuvo lugar entre los días 30 de julio y 10 de septiembre del 2026, ambos inclusivos. Durante dicho plazo se han presentado un total de 8 escritos de alegaciones.

• 2 de octubre dictamen favorable de la Comisión cifra mencionada por la secretaria
  Fuente

  Secretaría 44:46 Copiar enlace Copiar cita

  Dicho informe ha sido objeto de informe, dichas alegaciones han sido objeto de informe por parte del Servicio de Medio Ambiente, que lleva a cabo la tramitación de la Ordenanza de Protección y Bienestar Animal del Concejo de Gijón-Xixón, y de acuerdo con dicho informe y dada la naturaleza restrictiva en cuanto al cumplimiento de la normativa estatal básica, No se derivan propuestas de modificación del texto de la ordenanza aprobada inicialmente en el Pleno el 15 de julio, procediendo a remitir este informe de valoración a la Junta de Gobierno Local, que adoptó acuerdo en el sentido de no modificar el contenido de la ordenanza que fue objeto de tramitación ante el Pleno municipal y asumir el informe de valoración de 17 de septiembre de 2026 y mantener, por tanto, el proyecto normativo. Es competencia del Pleno proceder tanto a la estimación o desestimación de las alegaciones como la aprobación definitiva de la ordenanza. Y una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Urbanismo, Obras Públicas y Medio Ambiente el pasado 2 de octubre, se propone a este Pleno desestimar las alegaciones presentadas por las personas que constan en el fundamento séptimo y por los motivos que figuran en el informe 17 de septiembre de 2023 del Servicio de Calidad y Vigilancia Ambiental, que contiene la propuesta fundamentada sobre la estimación o desestimación de las alegaciones. Aprobar definitivamente la ordenanza conforme al texto de este acuerdo y publicar, por lo tanto, lo que producirá su entrada en vigor de conformidad con lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local y en el tablón de anuncios y en la sede electrónica municipal.

Qué se comunica

• Tramitación

  La secretaria explicó que la ordenanza se aprobó inicialmente en el Pleno de 15 de julio de 2026 y se publicó en el tablón municipal y en el BOPA, abriéndose el plazo de reclamaciones y sugerencias entre el 30 de julio y el 10 de septiembre de 2026.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 44:07 Copiar enlace Copiar cita

  Con fecha 15 de julio de 2026, el Pleno municipal acordó la aprobación inicial del proyecto de ordenanza disponiendo la publicación en el tablón municipal y en el BOPA que se realizó por un error del propio boletín el 28 y 29 de julio del año 2026, procediéndose a la apertura del plazo de presentación de reclamaciones y sugerencias por el plazo legal.

  Secretaría 44:28 Copiar enlace Copiar cita

  Dicho trámite tuvo lugar entre los días 30 de julio y 10 de septiembre del 2026, ambos inclusivos. Durante dicho plazo se han presentado un total de 8 escritos de alegaciones.

• Alegaciones

  Se presentaron 8 escritos de alegaciones. Según el informe del Servicio de Medio Ambiente de 17 de septiembre de 2026, no se derivaban propuestas de modificación del texto, y la Junta de Gobierno Local acordó mantener el proyecto normativo sin cambios.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 44:28 Copiar enlace Copiar cita

  Dicho trámite tuvo lugar entre los días 30 de julio y 10 de septiembre del 2026, ambos inclusivos. Durante dicho plazo se han presentado un total de 8 escritos de alegaciones.

  Secretaría 44:46 Copiar enlace Copiar cita

  Dicho informe ha sido objeto de informe, dichas alegaciones han sido objeto de informe por parte del Servicio de Medio Ambiente, que lleva a cabo la tramitación de la Ordenanza de Protección y Bienestar Animal del Concejo de Gijón-Xixón, y de acuerdo con dicho informe y dada la naturaleza restrictiva en cuanto al cumplimiento de la normativa estatal básica, No se derivan propuestas de modificación del texto de la ordenanza aprobada inicialmente en el Pleno el 15 de julio, procediendo a remitir este informe de valoración a la Junta de Gobierno Local, que adoptó acuerdo en el sentido de no modificar el contenido de la ordenanza que fue objeto de tramitación ante el Pleno municipal y asumir el informe de valoración de 17 de septiembre de 2026 y mantener, por tanto, el proyecto normativo. Es competencia del Pleno proceder tanto a la estimación o desestimación de las alegaciones como la aprobación definitiva de la ordenanza. Y una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Urbanismo, Obras Públicas y Medio Ambiente el pasado 2 de octubre, se propone a este Pleno desestimar las alegaciones presentadas por las personas que constan en el fundamento séptimo y por los motivos que figuran en el informe 17 de septiembre de 2023 del Servicio de Calidad y Vigilancia Ambiental, que contiene la propuesta fundamentada sobre la estimación o desestimación de las alegaciones. Aprobar definitivamente la ordenanza conforme al texto de este acuerdo y publicar, por lo tanto, lo que producirá su entrada en vigor de conformidad con lo previsto en la Ley de Bases de Régimen Local y en el tablón de anuncios y en la sede electrónica municipal.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  El Pleno aprobó definitivamente la ordenanza y la desestimación de las alegaciones por unanimidad, con los votos a favor de Podemos, Izquierda Unida, Grupo Socialista, Popular, Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 46:17 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Grupo Socialista, Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, se aprueba por unanimidad. El punto 11 es la proposición presentada por el Grupo Municipal Socialista sobre la elaboración de un plan de adaptación al cambio climático. Tiene la palabra la señora secretaria.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la proposición del PSOE para elaborar un plan local de adaptación al cambio climático

El Grupo Socialista pidió que el Ayuntamiento elaborase y aprobase un plan de adaptación al cambio climático siguiendo la metodología del Ministerio para la Transición Ecológica, y lo vinculó a un acuerdo plenario de 2022 sobre la Agenda Urbana. Podemos e Izquierda Unida anunciaron su voto a favor; el equipo de Gobierno votó en contra y afirmó que la guía ministerial no está aprobada y que el acuerdo ya existe. La proposición no se aprobó: votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y el Grupo Socialista, y en contra el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito.

Datos mencionados

• 200.000 € coste estimado del plan cifra mencionada por el equipo de Gobierno
  Fuente

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 55:26 Copiar enlace Copiar cita

  En segundo lugar, también me parece importante decir que se preveía financiar la elaboración de ese plan con un coste estimado de hasta 200.000 euros, con cargo a fondos europeos. Sin embargo, este Ayuntamiento entonces no hizo ninguna solicitud de financiación al respecto. Y esto es importante decirlo, porque lo que prevé la Agenda Urbana que ustedes aprobaron es que se licitaría la redacción del plan si se conseguía esa financiación externa, algo que su iniciativa en ningún momento menciona.

• 176 medidas del plan nacional cifra mencionada por el concejal del PSOE
  Fuente

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 48:22 Copiar enlace Copiar cita

  Se sigue convirtiendo la Plataforma Europea para la Adaptación al Cambio Climático, Climate Adapt, a una ventanilla única para todos los países miembros. También, por supuesto, en la política agraria común, la política pesquera común, pues se hace esta reducción del impacto del cambio climático con políticas concretas. Y ya en España, en 2001, se crea la Oficina Española del Cambio Climático. En 2006 se lanza el primer Plan Nacional de Adaptación, integrando con ello la adaptación a normativas sectoriales. Entre 2021 y 2030, ese plan nacional, que aún sigue vigente en la actualidad y que se desarrolla a través de la Ley 7/2021, de Cambio Climático y Transición Energética, lo que hacen son programas quinquenales para 176 medidas orientadas a anticipar y reducir los impactos del calentamiento global.

• 140 muertes asociadas al calor en Asturias cifra mencionada por la concejala de Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 51:45 Copiar enlace Copiar cita

  Yo no sé cómo es que necesitamos adaptar nuestra ciudad a la crisis climática, si el presidente Barbón insiste en proclamar que Asturias es por sí misma un refugio climático, en pleno 2026, después de otro verano con récords de temperaturas y con 140 muertes asociadas al calor en esta comunidad autónoma. Es sinceramente indignante la frivolidad con la que el PSOE está abordando lo que no es otra cosa que una cuestión existencial. Usted hoy nos viene a hablar de adaptación al cambio climático, señor Tuero, pero no hay adaptación posible si no hay también mitigación, porque el rumbo actual de las emisiones de gases de efecto invernadero sigue conduciéndonos a un calentamiento sin límites. Y evidentemente se trata de un reto a escala planetaria, pero lo cierto es que ni España ni Asturias bajo mando socialista han hecho suficiente para combatir la crisis climática. De hecho, el Gobierno de Barbón sigue ubicando como puntales de su política económica el aumento del turismo, el aumento del tráfico aéreo o la instalación de centros de datos con un impacto ecológico potencialmente desastroso. Y todo esto salen a celebrarlo con triunfalismo, con trompetas al aire, como si no estuvieran ahondando en un modelo absolutamente insostenible con consecuencias gravísimas sobre la vida de los y las asturianas. Y sí, desde luego que con nuestra proposición de julio ya volvemos a comprobar cuál es la sensibilidad de las derechas que gobiernan Xixón sobre este asunto. La irresponsabilidad es la tónica y además sale muy barata cuando lo que más va a condicionar el resto de nuestras vidas queda fuera del foco de la agenda política y mediática. Va siendo hora de que entendamos que Xixón y Asturias no están a salvo de los efectos de la crisis climática, que hasta el verde que estábamos por sentado ya no era tan verde este verano, que incluso desde la Empresa Municipal de Aguas se estaba emitiendo hace pocas semanas solicitudes para reducir el consumo de agua. Es duro asumirlo, pero más duro será si no actuamos para la mitigación y la adaptación. Es uno de los ámbitos en los que no nos podemos permitir un avance de las derechas negacionistas, pero tampoco seguir con el conformismo y la indiferencia que ha demostrado el PSOE. En todo caso, nuestro voto será a favor.

• 2022 año del acuerdo plenario sobre la Agenda Urbana cifra mencionada por el concejal del PSOE
  Fuente

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 49:31 Copiar enlace Copiar cita

  Para finalizar, quiero decir que ya en el Pleno de 2022 en el Pleno de septiembre, aquí en este Pleno municipal, y dentro de la Agenda Urbana 2030, se aprobó pues una elaboración de un plan de actuación y adaptación al cambio climático y estrategias para la reducción de riesgos de desastres naturales, cuyo desarrollo en ese plan que se aprobó en 2022 tendría que haberse iniciado en 2023 para, una vez finalizadas la fase de diagnóstico y evaluación, redactarse en 2027 y ejecutar las medidas antes de 2030. Por cierto, como ya existen en muchos ayuntamientos de España. Bueno, hoy aquí lo que se trae es ese, no sé si recuerdo, porque ya vamos un poco tarde, pero sí se trae a este Pleno pues que se elabore y se apruebe este Plan de Adaptación al Cambio Climático para establecer medidas oportunas, concretas, insisto, como ya hay en otras ciudades españolas, para evitar o reducir los daños provocados por el cambio climático en nuestra ciudad. Bueno, espero que todos los grupos municipales tengan a bien la aprobación de este plan municipal, porque básicamente es el recordatorio de lo que ya aprobamos aquí en septiembre del 22, que era un poco pues adelantarnos, como han hecho, vuelvo a decir, esas ciudades punteras que debemos siempre intentar mirar hacia ellas, para que Gijón, bueno, pues no se quede atrás. En algo tan importante como es el cambio climático y los efectos que produce, sobre todo para los ciudadanos. Gracias.

• 2027 año previsto de redacción del plan según el acuerdo de 2022 cifra mencionada por el concejal del PSOE
  Fuente

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 49:31 Copiar enlace Copiar cita

  Para finalizar, quiero decir que ya en el Pleno de 2022 en el Pleno de septiembre, aquí en este Pleno municipal, y dentro de la Agenda Urbana 2030, se aprobó pues una elaboración de un plan de actuación y adaptación al cambio climático y estrategias para la reducción de riesgos de desastres naturales, cuyo desarrollo en ese plan que se aprobó en 2022 tendría que haberse iniciado en 2023 para, una vez finalizadas la fase de diagnóstico y evaluación, redactarse en 2027 y ejecutar las medidas antes de 2030. Por cierto, como ya existen en muchos ayuntamientos de España. Bueno, hoy aquí lo que se trae es ese, no sé si recuerdo, porque ya vamos un poco tarde, pero sí se trae a este Pleno pues que se elabore y se apruebe este Plan de Adaptación al Cambio Climático para establecer medidas oportunas, concretas, insisto, como ya hay en otras ciudades españolas, para evitar o reducir los daños provocados por el cambio climático en nuestra ciudad. Bueno, espero que todos los grupos municipales tengan a bien la aprobación de este plan municipal, porque básicamente es el recordatorio de lo que ya aprobamos aquí en septiembre del 22, que era un poco pues adelantarnos, como han hecho, vuelvo a decir, esas ciudades punteras que debemos siempre intentar mirar hacia ellas, para que Gijón, bueno, pues no se quede atrás. En algo tan importante como es el cambio climático y los efectos que produce, sobre todo para los ciudadanos. Gracias.

Qué se propone

• Plan de adaptación

  El Grupo Municipal Socialista propuso instar al Gobierno municipal a elaborar y aprobar un plan de adaptación al cambio climático siguiendo la metodología para planes locales publicada por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, con medidas para evitar o reducir daños en la ciudad.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 46:36 Copiar enlace Copiar cita

  Proposición presentada por el concejal don José Ramón Tuero del Prado, por el Grupo Municipal Socialista, para que el Pleno del Ayuntamiento de Gijón-Xixón inste al Gobierno municipal, en el marco de sus competencias y previos los trámites legales y/o procedimentales oportunos, a elaborar y aprobar un plan de adaptación del cambio climático que, siguiendo la metodología para la elaboración de planes locales de adaptación al cambio climático, publicada actualmente por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, establezca las medidas oportunas para evitar o reducir los daños provocados por el cambio climático en nuestra ciudad.

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 47:15 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señora alcaldesa. Buenos días a todas y todos. Bueno, de todos es sabido, no hace falta quizás mucha normativa, que ahora voy a explicar, aplicarla a lo que está ocurriendo en este mundo nuestro, en este planeta, sobre el cambio climático, porque ya hace casi medio siglo era un reto global con reconocimiento internacional, donde ya se estaba empezando a ver lo que estaba pasando en nuestra Tierra. También en la Unión Europea, ya en la Comisión Europea, en el año 2009 ya elabora el Libro Blanco sobre la adaptación al cambio climático. También en 2012 se crea la Plataforma Europea para la Adaptación al cambio climático, Climate Adapt, a iniciativa de la propia Comisión Europea, y un año después aquí en Europa también se aprueba la Estrategia sobre la Adaptación al Cambio Climático. Se aprueban muchos programas europeos, como el programa LIFE, para respaldar la creación de capacidades y acelerar las medidas de adaptación de Europa a este cambio climático.

• Antecedente de 2022

  El concejal del PSOE señaló que en el Pleno de septiembre de 2022, dentro de la Agenda Urbana 2030, se aprobó la elaboración de un plan de actuación y adaptación al cambio climático, cuyo desarrollo debía iniciarse en 2023, redactarse en 2027 y ejecutarse antes de 2030.

  Ver evidencia (1)

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 49:31 Copiar enlace Copiar cita

  Para finalizar, quiero decir que ya en el Pleno de 2022 en el Pleno de septiembre, aquí en este Pleno municipal, y dentro de la Agenda Urbana 2030, se aprobó pues una elaboración de un plan de actuación y adaptación al cambio climático y estrategias para la reducción de riesgos de desastres naturales, cuyo desarrollo en ese plan que se aprobó en 2022 tendría que haberse iniciado en 2023 para, una vez finalizadas la fase de diagnóstico y evaluación, redactarse en 2027 y ejecutar las medidas antes de 2030. Por cierto, como ya existen en muchos ayuntamientos de España. Bueno, hoy aquí lo que se trae es ese, no sé si recuerdo, porque ya vamos un poco tarde, pero sí se trae a este Pleno pues que se elabore y se apruebe este Plan de Adaptación al Cambio Climático para establecer medidas oportunas, concretas, insisto, como ya hay en otras ciudades españolas, para evitar o reducir los daños provocados por el cambio climático en nuestra ciudad. Bueno, espero que todos los grupos municipales tengan a bien la aprobación de este plan municipal, porque básicamente es el recordatorio de lo que ya aprobamos aquí en septiembre del 22, que era un poco pues adelantarnos, como han hecho, vuelvo a decir, esas ciudades punteras que debemos siempre intentar mirar hacia ellas, para que Gijón, bueno, pues no se quede atrás. En algo tan importante como es el cambio climático y los efectos que produce, sobre todo para los ciudadanos. Gracias.

Respuesta del Gobierno

• Postura del Gobierno

  El equipo de Gobierno anunció su voto en contra y afirmó que la guía ministerial citada no ha sido aprobada —indicó que el MITECO sometió un borrador a información pública en julio de 2025—, que el plan debía financiarse con hasta 200.000 euros de fondos europeos que no se solicitaron, y que la iniciativa duplica un acuerdo ya adoptado.

  Ver evidencia (3)

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 54:32 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días. En primer lugar, me parece importante, a modo de antecedente, comenzar señalando que, aunque fuese el Gobierno de PSOE e Izquierda Unida, al que se ha mencionado, quien impulsó la agenda urbana española en el municipio de Gijón en septiembre de 2022, en los 10 meses de mandato que restaban desde entonces ningún paso se dio para implementar y desarrollar esas medidas y esas estrategias. En ningún momento los servicios municipales afectados recibieron alguna indicación para dar cumplimiento a esos acuerdos del Pleno de 2022. Simplemente, el tema se quedó ahí, en el brindis al sol que supone la aprobación de algo que no es legalmente obligatorio y de algo que, de haberse desarrollado, sus medidas no resultarían administrativamente vinculantes. Ese es el impulso que ustedes le dieron a esta cuestión cuando gobernaban, ninguno. Aunque el PSOE ahora nos diga, y cito literalmente, que debe ser una prioridad para nuestra ciudad.

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 55:26 Copiar enlace Copiar cita

  En segundo lugar, también me parece importante decir que se preveía financiar la elaboración de ese plan con un coste estimado de hasta 200.000 euros, con cargo a fondos europeos. Sin embargo, este Ayuntamiento entonces no hizo ninguna solicitud de financiación al respecto. Y esto es importante decirlo, porque lo que prevé la Agenda Urbana que ustedes aprobaron es que se licitaría la redacción del plan si se conseguía esa financiación externa, algo que su iniciativa en ningún momento menciona.

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 55:53 Copiar enlace Copiar cita

  En tercer lugar, dice en su propuesta de acuerdo, y lo ha vuelto a repetir en su intervención, que abordemos estos trabajos —y vuelvo a citar literalmente— siguiendo la metodología indicada por la Guía para la elaboración de planes locales para la adaptación al cambio climático, publicada por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. ¿De qué guía nos habla? Porque el ministerio no ha aprobado ese plan de trabajo al que usted hace referencia, no lo encontrará en ningún BOE por más que lo busque. Así que una de las premisas fundamentales de su propuesta de acuerdo simplemente es imposible porque no se cumple. Fue un anuncio, sí, pero nunca se convirtió en realidad. El MITECO hizo la información pública de un borrador en julio de 2025 y luego nunca más se supo del tema, como con tantos y tantos asuntos que dependían del Gobierno de la nación en los últimos años. Algo que, por cierto, en el caso de este ministerio también ocurre con la normativa básica del ruido, normativa que necesitamos los ayuntamientos que queremos actualizar nuestras ordenanzas y, como ya tuve ocasión de explicarle anteriormente, seguimos esperando. Y en cuarto y último lugar, si no existieran todos los obstáculos anteriores, creo que lo que nos pide aprobar es una reiteración de lo ya acordado en este Pleno, que lo que nos pide es aprobar dos veces lo mismo, porque el compromiso de adoptar esas medidas ya forma parte de la Agenda Urbana de Gijón. Por tanto, una proposición que insta a elaborar lo que ya se está acordado, pues no añade nada y solo duplica mandatos. Por tanto, y finalizo ya, Dados los errores de planteamiento y la evidente desconexión del largo texto que nos presenta el PSOE con lo que es la realidad jurídica y administrativa de este Ayuntamiento, el equipo de Gobierno no puede más que votar en contra de la aprobación de esta proposición. Gracias.

• Mandato anterior

  El concejal del equipo de Gobierno afirmó que en los meses de mandato que restaban tras septiembre de 2022 no se dio ningún paso para desarrollar esas medidas. El concejal del PSOE respondió que el periodo fueron 8 meses y que el acuerdo plenario y la Agenda Urbana 2030 ya estaban aprobados.

  Ver evidencia (2)

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 54:32 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días. En primer lugar, me parece importante, a modo de antecedente, comenzar señalando que, aunque fuese el Gobierno de PSOE e Izquierda Unida, al que se ha mencionado, quien impulsó la agenda urbana española en el municipio de Gijón en septiembre de 2022, en los 10 meses de mandato que restaban desde entonces ningún paso se dio para implementar y desarrollar esas medidas y esas estrategias. En ningún momento los servicios municipales afectados recibieron alguna indicación para dar cumplimiento a esos acuerdos del Pleno de 2022. Simplemente, el tema se quedó ahí, en el brindis al sol que supone la aprobación de algo que no es legalmente obligatorio y de algo que, de haberse desarrollado, sus medidas no resultarían administrativamente vinculantes. Ese es el impulso que ustedes le dieron a esta cuestión cuando gobernaban, ninguno. Aunque el PSOE ahora nos diga, y cito literalmente, que debe ser una prioridad para nuestra ciudad.

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 57:36 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, señora alcaldesa. Bueno, voy a empezar con esa gente que siempre quiso alcanzar los cielos y siempre siguen en el suelo. Yo, me parece que es algo que con el paso del tiempo no avanzan ni aprenden, ¿no? Era bueno que, bueno, que algún día bajaran a la realidad, ni suelos ni cielos, y trabajaran por y para la ciudad y en compañía de la gente, bueno, de los partidos políticos más próximos. Y en cuanto al Gobierno, bueno, son todo excusas, el capitán que decía aquel, ¿no? Porque vamos a ver, ¿qué han hecho ustedes en 3 años y no sé cuántos meses ya? Porque al final, si la guía no vale, si no había dinero europeo para hacer el plan, Sí, sí, sí, sí, sí, sí. Había un acuerdo en plenario de septiembre del 22, que me parece que estaba, que incluso el Partido Popular lo apoyó, también lo votó a favor, donde decía lo que decía, que había que hacer un plan de actuación y adaptación al cambio climático en Gijón. Que no se hizo en esos 8 meses, que son 8 meses, de septiembre a mayo son 8 meses, no 10. Bueno, vale, pasó. Hay un nuevo Gobierno y lo que tenga que hacer el nuevo Gobierno. Si creemos en esto, porque parece ser que no creemos en esto, bien lo resumía o bien lo comentaba ahora también El portavoz de Izquierda Unida. Este año, en Gijón, es la primera vez que no se riegan los jardines. Este año. Es que está pasando algo, ¿no? Yo no sé si no queremos verlo, pero está pasando algo. Por lo tanto, bueno, seguir mirando para otro lado este Gobierno de derecha, que siga mirando para otro lado. O yo no sé si es que hoy falta la compañera de VOX, pero yo no sé si al final este acercamiento que ha habido estas semanas con ellos, igual también estáis ya un poco con la camiseta medio verde, ¿no? Todos, ¿no? Todos los de esa bancada de enfrente. Mira, esto es un tema muy importante, muy serio, es un tema transversal, efectivamente, es un tema donde desde urbanismo, medio ambiente, espacios verdes, agua y saneamiento, transportes públicos y movilidad, Protección Civil, fiscalidad con tasas verdes, participación ciudadana explicándole a la gente lo que tiene que hacer y cuándo, cuándo hay efectos de calor o de extremo calor. Yo creo que esto es tan serio Que, desde luego, plantear excusas permanentemente sobre lo que no hicieron los demás a un Gobierno que gobierna el día a día de la ciudad me parece que deja mucho que desear. Y aparte, es muy fácil, es entrar en internet y ver lo que se hace en otras ciudades. Vitoria, un ejemplo siempre en casi todo. Por cierto, Gijón, no hace mucho tiempo estábamos junto a Vitoria liderando las políticas municipales de este país. Pasa que eso ya quedó igual en el siglo pasado. Red de refugios climáticos, que el otro día hablábamos también de ellos, las rutas confortables, las recomendaciones a las personas, todo eso, un Gobierno serio, un Gobierno que cree que lo que tiene que hacer es proteger la ciudad y proteger a sus habitantes, pues bueno, pues hay que hacer cosas y no decir que si es que perdimos una subvención europea o si es que no hicimos nada en el otro mandato. Hicimos, sí, un acuerdo plenario, hicimos la agenda Agenda Urbana 2030, y lo que tienen que hacer es, bueno, pues si quieren, que no quieren, ya lo veo, es aplicarla. Gracias.

Principales argumentos

• Podemos

  La concejala de Podemos anunció el voto a favor y afirmó que hace tres meses su grupo presentó junto a Izquierda Unida una proposición sobre el mismo asunto. Cuestionó la política del PSOE en el Gobierno autonómico y estatal y sostuvo que no hay adaptación posible sin mitigación de emisiones.

  Ver evidencia (2)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 51:04 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días a todos y todas. Evidentemente, desde Podemos, en principio, vamos a apoyar cualquier iniciativa que vaya en la línea de responder a la crisis climática y proteger a la ciudadanía contra sus efectos, sobre todo teniendo en cuenta que hace solo 3 meses que trajimos a este Pleno una proposición conjunta con Izquierda Unida sobre este mismo asunto. Entonces, lo que sí tenemos que decir es que la credibilidad del Partido Socialista para defender aquí este tema está un poco cuestionada. En primer lugar, por venir descaradamente a rebufo de lo que proponemos las izquierdas, como ya acostumbran a hacer, pero sobre todo por cómo encajan estos planteamientos que hoy trae usted, señor Tuero, con la acción y el discurso de su partido en los gobiernos que lleva muchos años controlando. Porque ha dicho que quizás no haga falta mucha explicación sobre la crisis climática, pero al parecer sí.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 51:45 Copiar enlace Copiar cita

  Yo no sé cómo es que necesitamos adaptar nuestra ciudad a la crisis climática, si el presidente Barbón insiste en proclamar que Asturias es por sí misma un refugio climático, en pleno 2026, después de otro verano con récords de temperaturas y con 140 muertes asociadas al calor en esta comunidad autónoma. Es sinceramente indignante la frivolidad con la que el PSOE está abordando lo que no es otra cosa que una cuestión existencial. Usted hoy nos viene a hablar de adaptación al cambio climático, señor Tuero, pero no hay adaptación posible si no hay también mitigación, porque el rumbo actual de las emisiones de gases de efecto invernadero sigue conduciéndonos a un calentamiento sin límites. Y evidentemente se trata de un reto a escala planetaria, pero lo cierto es que ni España ni Asturias bajo mando socialista han hecho suficiente para combatir la crisis climática. De hecho, el Gobierno de Barbón sigue ubicando como puntales de su política económica el aumento del turismo, el aumento del tráfico aéreo o la instalación de centros de datos con un impacto ecológico potencialmente desastroso. Y todo esto salen a celebrarlo con triunfalismo, con trompetas al aire, como si no estuvieran ahondando en un modelo absolutamente insostenible con consecuencias gravísimas sobre la vida de los y las asturianas. Y sí, desde luego que con nuestra proposición de julio ya volvemos a comprobar cuál es la sensibilidad de las derechas que gobiernan Xixón sobre este asunto. La irresponsabilidad es la tónica y además sale muy barata cuando lo que más va a condicionar el resto de nuestras vidas queda fuera del foco de la agenda política y mediática. Va siendo hora de que entendamos que Xixón y Asturias no están a salvo de los efectos de la crisis climática, que hasta el verde que estábamos por sentado ya no era tan verde este verano, que incluso desde la Empresa Municipal de Aguas se estaba emitiendo hace pocas semanas solicitudes para reducir el consumo de agua. Es duro asumirlo, pero más duro será si no actuamos para la mitigación y la adaptación. Es uno de los ámbitos en los que no nos podemos permitir un avance de las derechas negacionistas, pero tampoco seguir con el conformismo y la indiferencia que ha demostrado el PSOE. En todo caso, nuestro voto será a favor.

• Izquierda Unida

  El concejal de Izquierda Unida anunció el voto a favor, relacionó la proposición con una enmienda presentada por el PSOE a su iniciativa sobre refugios climáticos de julio y enumeró políticas sectoriales existentes (renaturalización urbana, residuos cero, río Piles, movilidad sostenible, alumbrado público), afirmando que falta un instrumento que las ordene.

  Ver evidencia (1)

  Javier Suárez Llana IU 53:29 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, alcaldesa. Buenos días a todas y a todos. Señor Tuero, vemos que ha hecho usted caso de nuestra sugerencia de dar forma y transformar en una proposición la enmienda que presentó a nuestra iniciativa sobre refugios climáticos del pasado mes de julio, que, como le dijimos entonces, excedía el objetivo que planteábamos en aquel momento, aunque compartiéramos el fondo del asunto. Pues bien, hoy seguimos compartiéndolo y por eso vamos a apoyar su proposición, que, como bien dice, no deja de ser un desarrollo del Plan de Acción de la Agenda Urbana de Gijón que aprobó el Pleno en el año 2022. Desde entonces se han diseñado políticas municipales sectoriales orientadas a mejorar la resiliencia de nuestra ciudad ante el cambio climático: el Plan de Renaturalización Urbana, el Plan de Residuos Cero, la renaturalización del río Piles, el Plan de Movilidad Sostenible, el cambio del modelo de alumbrado público, de los servicios energéticos de los equipamientos municipales, algunas con mayor grado de cumplimiento que otras, pero es cierto que falta un instrumento que ordene todas las políticas climáticas, les dé coherencia, un enfoque integral de ciudad y, sobre todo, les aporte una ambición que ahora mismo les falta, porque nos jugamos mucho. Nuestro voto a favor.

• Réplica del PSOE

  En el cierre del debate, el concejal del PSOE afirmó que este año es la primera vez que no se riegan los jardines en Gijón, citó el ejemplo de Vitoria y de las redes de refugios climáticos, y sostuvo que las objeciones del Gobierno son excusas.

  Ver evidencia (1)

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 57:36 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, señora alcaldesa. Bueno, voy a empezar con esa gente que siempre quiso alcanzar los cielos y siempre siguen en el suelo. Yo, me parece que es algo que con el paso del tiempo no avanzan ni aprenden, ¿no? Era bueno que, bueno, que algún día bajaran a la realidad, ni suelos ni cielos, y trabajaran por y para la ciudad y en compañía de la gente, bueno, de los partidos políticos más próximos. Y en cuanto al Gobierno, bueno, son todo excusas, el capitán que decía aquel, ¿no? Porque vamos a ver, ¿qué han hecho ustedes en 3 años y no sé cuántos meses ya? Porque al final, si la guía no vale, si no había dinero europeo para hacer el plan, Sí, sí, sí, sí, sí, sí. Había un acuerdo en plenario de septiembre del 22, que me parece que estaba, que incluso el Partido Popular lo apoyó, también lo votó a favor, donde decía lo que decía, que había que hacer un plan de actuación y adaptación al cambio climático en Gijón. Que no se hizo en esos 8 meses, que son 8 meses, de septiembre a mayo son 8 meses, no 10. Bueno, vale, pasó. Hay un nuevo Gobierno y lo que tenga que hacer el nuevo Gobierno. Si creemos en esto, porque parece ser que no creemos en esto, bien lo resumía o bien lo comentaba ahora también El portavoz de Izquierda Unida. Este año, en Gijón, es la primera vez que no se riegan los jardines. Este año. Es que está pasando algo, ¿no? Yo no sé si no queremos verlo, pero está pasando algo. Por lo tanto, bueno, seguir mirando para otro lado este Gobierno de derecha, que siga mirando para otro lado. O yo no sé si es que hoy falta la compañera de VOX, pero yo no sé si al final este acercamiento que ha habido estas semanas con ellos, igual también estáis ya un poco con la camiseta medio verde, ¿no? Todos, ¿no? Todos los de esa bancada de enfrente. Mira, esto es un tema muy importante, muy serio, es un tema transversal, efectivamente, es un tema donde desde urbanismo, medio ambiente, espacios verdes, agua y saneamiento, transportes públicos y movilidad, Protección Civil, fiscalidad con tasas verdes, participación ciudadana explicándole a la gente lo que tiene que hacer y cuándo, cuándo hay efectos de calor o de extremo calor. Yo creo que esto es tan serio Que, desde luego, plantear excusas permanentemente sobre lo que no hicieron los demás a un Gobierno que gobierna el día a día de la ciudad me parece que deja mucho que desear. Y aparte, es muy fácil, es entrar en internet y ver lo que se hace en otras ciudades. Vitoria, un ejemplo siempre en casi todo. Por cierto, Gijón, no hace mucho tiempo estábamos junto a Vitoria liderando las políticas municipales de este país. Pasa que eso ya quedó igual en el siglo pasado. Red de refugios climáticos, que el otro día hablábamos también de ellos, las rutas confortables, las recomendaciones a las personas, todo eso, un Gobierno serio, un Gobierno que cree que lo que tiene que hacer es proteger la ciudad y proteger a sus habitantes, pues bueno, pues hay que hacer cosas y no decir que si es que perdimos una subvención europea o si es que no hicimos nada en el otro mandato. Hicimos, sí, un acuerdo plenario, hicimos la agenda Agenda Urbana 2030, y lo que tienen que hacer es, bueno, pues si quieren, que no quieren, ya lo veo, es aplicarla. Gracias.

Resultado

• Rechazada

  Votación

  La proposición no se aprobó. Votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y el Grupo Socialista; en contra, el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:00:38 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos e Izquierda Unida Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. El punto 11 es la proposición— perdón, el punto 12 es la proposición presentada por el Grupo Municipal Podemos-Galicia en Común sobre la conservación del patrimonio arquitectónico municipal. Tiene la palabra la señora secretaria.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la proposición de Podemos-IU sobre conservación del patrimonio arquitectónico

Podemos-Izquierda Unida propuso reforzar la vigilancia sobre el estado de conservación de los inmuebles del Catálogo Urbanístico, revisar el régimen de protección para limitar los recrecidos y modificaciones estéticas, y difundir ese patrimonio. PSOE y Podemos-IU votaron a favor; el Gobierno municipal explicó los procedimientos de disciplina en marcha y defendió los criterios vigentes sobre recrecidos. La proposición no se aprobó: votaron en contra PP, Foro y el concejal no adscrito.

Datos mencionados

• 40 expedientes de disciplina abiertos sobre inmuebles catalogados cifra mencionada por Jesús Martínez Salvador (Gobierno municipal)
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:07:13 Copiar enlace Copiar cita

  Muy buenos días. Gracias, señora alcaldesa. Debatimos una proposición que aborda un tema que es complejo y donde desde el Gobierno municipal pues nos vemos obligados a puntualizar algunas afirmaciones que se realizan, pues no estamos de acuerdo con ellas. Ciertamente, los ayuntamientos tienen competencias en relación con el mantenimiento de los bienes integrantes del patrimonio cultural, Pero igualmente es cierto que el ejercicio de esas competencias no es automático, sino que más bien es todo lo contrario, es un procedimiento lento y tedioso. Como en toda orden de ejecución, el deber de conservación corresponde en primer lugar a los propietarios, con independencia de si el edificio está catalogado o no, y el procedimiento es el habitual: requerimiento a la propiedad, apercibimiento de multas en caso de incumplimiento, si llegado el caso, ejecución subsidiaria tras elaboración de proyecto y autorización judicial en caso de que no se atiendan los requerimientos y si el deterioro del inmueble puede afectar a la seguridad pública, y también se podrán imponer multas. Es decir, entre el inicio y el fin hay años de tramitación. A la propiedad solo se le puede, además, obligar al mantenimiento y conservación, y por la vía de esa ejecución subsidiaria nosotros lo que podríamos hacer sería adoptar por razones de urgencia aquellas medidas que tiendan a garantizar la seguridad en la vía pública. La normativa no permite obligar al propietario a ir más allá a través de una orden de ejecución que dicha mencionada mera conservación. La Ley de Patrimonio Cultural en su artículo 31 establece en caso de incumplimientos de los requerimientos que las administraciones competentes podrán proceder a la reiteración o cuando esa mencionada urgencia lo exija la adopción de otras medidas de manera subsidiaria que luego se trasladarán a la propiedad. De hecho Todos los ejemplos de los bienes inmuebles privados que hoy se han mencionado y que aparecen en la exposición de motivos, todos tienen expedientes abiertos que culminaremos, los que no están culminados ya. No es encogimiento de hombros. Realmente, los controles existen, como digo, con las dificultades que he mencionado. Y esto es lo que se ha hecho, por ejemplo, por poner otro, en los inmuebles de las calles Curdia y Capua 1, donde se ha llegado a tramitar los procedimientos de ejecución subsidiaria por el peligro en el que se encontraban los edificios, aprobándose los proyectos de intervención, si bien, una vez que se había aprobado el proyecto, finalmente los propietarios asumieron su competencia. En concreto, tenemos al menos 40 expedientes abiertos de disciplina sobre inmuebles catalogados, y digo al menos porque no en todos los expedientes se introduce la palabra catalogado en el título y ello complica y dificulta mucho la búsqueda en el gestor, pero atendiendo a este debate vamos a empezar a identificarlo en todos. Respecto a revisar el régimen de protección del catálogo urbanístico para establecer no sería posible sin llevar a cabo una modificación del vigente catálogo, que como documento ligado al plan general sigue los mismos trámites que una modificación de planeamiento del mismo plan. También es curioso que la protección del catálogo se atribuya o se defienda en unos casos y no en otros, como los que, como los del Colegio de la Inmaculada. Y sobre los recrecidos, decir que todos ellos se autorizaron hasta la fecha porque atienden a los criterios recogidos en el catálogo municipal. El motivo que los origina no es solo lucrativo, sino que, y este no se ha mencionado, es el de contrarrestar en la medida de lo posible la visión de las medianeras en los edificios colindantes. La catalogación de un edificio no debe interpretarse automáticamente como una prohibición de ampliar su volumen ni tiene por qué impedir toda intervención sobre edificios catalogados, sino que responden a la necesidad de preservar los valores que justifican la catalogación de los mismos. Con los criterios vigentes en el catálogo se permite preservar la imagen urbana coherente y evitar intervenciones que, consideradas de manera individual, pudieran parecer admisibles, pero que acumuladas produjeran una transformación significativa del paisaje urbano tradicional. Por tanto, la intervención municipal se valora al nivel de protección y los elementos concretos que justifican su catalogación, la incidencia del recrecido sobre la composición, la envolvente del inmueble, la relación del edificio con los colindantes y las condiciones establecidas en el en su ficha individualizada del catálogo. Los recrecidos en edificios catalogados constituyen un instrumento destinado a garantizar la conservación de esos valores arquitectónicos y patrimoniales, preservar la imagen urbana y asegurar la aplicación de criterios homogéneos sobre el patrimonio edificado, buscando minimizar el efecto de las mencionadas medianeras de los edificios colindantes, siendo esta la solución que anteriores corporaciones ya aprobaron en la década de los noventa con el mencionado plan de medianeras y que los sucesivos catálogos y planes asumieron.

• 2010 aprobación del primer catálogo urbanístico cifra mencionada por Javier Suárez Llana
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 1:05:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Vamos a votar a favor de esta proposición porque compartimos no solo la preocupación por el deterioro progresivo, cuando no la pérdida irreversible, de nuestro patrimonio arquitectónico, sino también las medidas que plantea para su protección y puesta en valor. La política de la piqueta y la especulación urbanística que caracterizaron los años del desarrollismo franquista Destruyeron una parte importante de nuestro patrimonio arquitectónico y modificaron sustancialmente el paisaje urbano de nuestra ciudad. De hecho, no fue hasta avanzados los años 70 cuando los primeros ayuntamientos democráticos, influidos por una nueva hornada de arquitectos y urbanistas y haciendo muchas veces frente a presiones urbanísticas e incluso sociales, empezaron a concebir otra forma de intervenir en la ciudad, en la que la protección del patrimonio cobraba importancia como parte de un proceso de recuperación de nuestra identidad y nuestra historia. Fruto de ese cambio, en 1986 se introdujo en el Plan General de Ordenación por primera vez un listado de edificios y jardines históricos a los que se otorgaba una protección urbanística que evitaba su destrucción y obligaba a su conservación. Una normativa que serviría de base para la aprobación del primer catálogo urbanístico de nuestra ciudad en el año 2010 y su revisión en el año 2019. Pues bien, la pregunta que cabe hacernos es por qué, teniendo los instrumentos normativos, En Gijón sigue destruyéndose día a día patrimonio arquitectónico, y si acaso no es esto una forma de especulación inmobiliaria. La realidad es que, ya sea porque se deja caer, ya sea porque se autorizan intervenciones que modifican o no respetan los diseños originales que son objeto de protección, nuestra ciudad está perdiendo no solo patrimonio, sino también una parte de su identidad y de su historia. Necesitamos un ayuntamiento mucho más proactivo y responsable en la protección y conservación de nuestros patrimonio arquitectónico. Es necesario reforzar la vigilancia, es necesario garantizar agilidad a la hora de exigir el cumplimiento del deber de conservación que tienen los propietarios de los inmuebles o de actuar de forma subsidiaria cuando incumplen, y es necesario también revisar los criterios por los que se autorizan los recrecidos, porque un mejor aprovechamiento del suelo que contribuya a densificar y compactar la ciudad no tiene por qué estar reñido con el respeto y la protección de nuestro patrimonio ni tampoco con el deterioro de nuestro paisaje urbano. Por ello, nuestro voto a favor de la iniciativa.

• 2019 revisión del catálogo urbanístico cifra mencionada por Javier Suárez Llana
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 1:05:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Vamos a votar a favor de esta proposición porque compartimos no solo la preocupación por el deterioro progresivo, cuando no la pérdida irreversible, de nuestro patrimonio arquitectónico, sino también las medidas que plantea para su protección y puesta en valor. La política de la piqueta y la especulación urbanística que caracterizaron los años del desarrollismo franquista Destruyeron una parte importante de nuestro patrimonio arquitectónico y modificaron sustancialmente el paisaje urbano de nuestra ciudad. De hecho, no fue hasta avanzados los años 70 cuando los primeros ayuntamientos democráticos, influidos por una nueva hornada de arquitectos y urbanistas y haciendo muchas veces frente a presiones urbanísticas e incluso sociales, empezaron a concebir otra forma de intervenir en la ciudad, en la que la protección del patrimonio cobraba importancia como parte de un proceso de recuperación de nuestra identidad y nuestra historia. Fruto de ese cambio, en 1986 se introdujo en el Plan General de Ordenación por primera vez un listado de edificios y jardines históricos a los que se otorgaba una protección urbanística que evitaba su destrucción y obligaba a su conservación. Una normativa que serviría de base para la aprobación del primer catálogo urbanístico de nuestra ciudad en el año 2010 y su revisión en el año 2019. Pues bien, la pregunta que cabe hacernos es por qué, teniendo los instrumentos normativos, En Gijón sigue destruyéndose día a día patrimonio arquitectónico, y si acaso no es esto una forma de especulación inmobiliaria. La realidad es que, ya sea porque se deja caer, ya sea porque se autorizan intervenciones que modifican o no respetan los diseños originales que son objeto de protección, nuestra ciudad está perdiendo no solo patrimonio, sino también una parte de su identidad y de su historia. Necesitamos un ayuntamiento mucho más proactivo y responsable en la protección y conservación de nuestros patrimonio arquitectónico. Es necesario reforzar la vigilancia, es necesario garantizar agilidad a la hora de exigir el cumplimiento del deber de conservación que tienen los propietarios de los inmuebles o de actuar de forma subsidiaria cuando incumplen, y es necesario también revisar los criterios por los que se autorizan los recrecidos, porque un mejor aprovechamiento del suelo que contribuya a densificar y compactar la ciudad no tiene por qué estar reñido con el respeto y la protección de nuestro patrimonio ni tampoco con el deterioro de nuestro paisaje urbano. Por ello, nuestro voto a favor de la iniciativa.

• 1986 primer listado de edificios protegidos en el Plan General cifra mencionada por Javier Suárez Llana
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 1:05:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Vamos a votar a favor de esta proposición porque compartimos no solo la preocupación por el deterioro progresivo, cuando no la pérdida irreversible, de nuestro patrimonio arquitectónico, sino también las medidas que plantea para su protección y puesta en valor. La política de la piqueta y la especulación urbanística que caracterizaron los años del desarrollismo franquista Destruyeron una parte importante de nuestro patrimonio arquitectónico y modificaron sustancialmente el paisaje urbano de nuestra ciudad. De hecho, no fue hasta avanzados los años 70 cuando los primeros ayuntamientos democráticos, influidos por una nueva hornada de arquitectos y urbanistas y haciendo muchas veces frente a presiones urbanísticas e incluso sociales, empezaron a concebir otra forma de intervenir en la ciudad, en la que la protección del patrimonio cobraba importancia como parte de un proceso de recuperación de nuestra identidad y nuestra historia. Fruto de ese cambio, en 1986 se introdujo en el Plan General de Ordenación por primera vez un listado de edificios y jardines históricos a los que se otorgaba una protección urbanística que evitaba su destrucción y obligaba a su conservación. Una normativa que serviría de base para la aprobación del primer catálogo urbanístico de nuestra ciudad en el año 2010 y su revisión en el año 2019. Pues bien, la pregunta que cabe hacernos es por qué, teniendo los instrumentos normativos, En Gijón sigue destruyéndose día a día patrimonio arquitectónico, y si acaso no es esto una forma de especulación inmobiliaria. La realidad es que, ya sea porque se deja caer, ya sea porque se autorizan intervenciones que modifican o no respetan los diseños originales que son objeto de protección, nuestra ciudad está perdiendo no solo patrimonio, sino también una parte de su identidad y de su historia. Necesitamos un ayuntamiento mucho más proactivo y responsable en la protección y conservación de nuestros patrimonio arquitectónico. Es necesario reforzar la vigilancia, es necesario garantizar agilidad a la hora de exigir el cumplimiento del deber de conservación que tienen los propietarios de los inmuebles o de actuar de forma subsidiaria cuando incumplen, y es necesario también revisar los criterios por los que se autorizan los recrecidos, porque un mejor aprovechamiento del suelo que contribuya a densificar y compactar la ciudad no tiene por qué estar reñido con el respeto y la protección de nuestro patrimonio ni tampoco con el deterioro de nuestro paisaje urbano. Por ello, nuestro voto a favor de la iniciativa.

• 31 artículo de la Ley de Patrimonio Cultural citado cifra mencionada por Jesús Martínez Salvador
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:07:13 Copiar enlace Copiar cita

  Muy buenos días. Gracias, señora alcaldesa. Debatimos una proposición que aborda un tema que es complejo y donde desde el Gobierno municipal pues nos vemos obligados a puntualizar algunas afirmaciones que se realizan, pues no estamos de acuerdo con ellas. Ciertamente, los ayuntamientos tienen competencias en relación con el mantenimiento de los bienes integrantes del patrimonio cultural, Pero igualmente es cierto que el ejercicio de esas competencias no es automático, sino que más bien es todo lo contrario, es un procedimiento lento y tedioso. Como en toda orden de ejecución, el deber de conservación corresponde en primer lugar a los propietarios, con independencia de si el edificio está catalogado o no, y el procedimiento es el habitual: requerimiento a la propiedad, apercibimiento de multas en caso de incumplimiento, si llegado el caso, ejecución subsidiaria tras elaboración de proyecto y autorización judicial en caso de que no se atiendan los requerimientos y si el deterioro del inmueble puede afectar a la seguridad pública, y también se podrán imponer multas. Es decir, entre el inicio y el fin hay años de tramitación. A la propiedad solo se le puede, además, obligar al mantenimiento y conservación, y por la vía de esa ejecución subsidiaria nosotros lo que podríamos hacer sería adoptar por razones de urgencia aquellas medidas que tiendan a garantizar la seguridad en la vía pública. La normativa no permite obligar al propietario a ir más allá a través de una orden de ejecución que dicha mencionada mera conservación. La Ley de Patrimonio Cultural en su artículo 31 establece en caso de incumplimientos de los requerimientos que las administraciones competentes podrán proceder a la reiteración o cuando esa mencionada urgencia lo exija la adopción de otras medidas de manera subsidiaria que luego se trasladarán a la propiedad. De hecho Todos los ejemplos de los bienes inmuebles privados que hoy se han mencionado y que aparecen en la exposición de motivos, todos tienen expedientes abiertos que culminaremos, los que no están culminados ya. No es encogimiento de hombros. Realmente, los controles existen, como digo, con las dificultades que he mencionado. Y esto es lo que se ha hecho, por ejemplo, por poner otro, en los inmuebles de las calles Curdia y Capua 1, donde se ha llegado a tramitar los procedimientos de ejecución subsidiaria por el peligro en el que se encontraban los edificios, aprobándose los proyectos de intervención, si bien, una vez que se había aprobado el proyecto, finalmente los propietarios asumieron su competencia. En concreto, tenemos al menos 40 expedientes abiertos de disciplina sobre inmuebles catalogados, y digo al menos porque no en todos los expedientes se introduce la palabra catalogado en el título y ello complica y dificulta mucho la búsqueda en el gestor, pero atendiendo a este debate vamos a empezar a identificarlo en todos. Respecto a revisar el régimen de protección del catálogo urbanístico para establecer no sería posible sin llevar a cabo una modificación del vigente catálogo, que como documento ligado al plan general sigue los mismos trámites que una modificación de planeamiento del mismo plan. También es curioso que la protección del catálogo se atribuya o se defienda en unos casos y no en otros, como los que, como los del Colegio de la Inmaculada. Y sobre los recrecidos, decir que todos ellos se autorizaron hasta la fecha porque atienden a los criterios recogidos en el catálogo municipal. El motivo que los origina no es solo lucrativo, sino que, y este no se ha mencionado, es el de contrarrestar en la medida de lo posible la visión de las medianeras en los edificios colindantes. La catalogación de un edificio no debe interpretarse automáticamente como una prohibición de ampliar su volumen ni tiene por qué impedir toda intervención sobre edificios catalogados, sino que responden a la necesidad de preservar los valores que justifican la catalogación de los mismos. Con los criterios vigentes en el catálogo se permite preservar la imagen urbana coherente y evitar intervenciones que, consideradas de manera individual, pudieran parecer admisibles, pero que acumuladas produjeran una transformación significativa del paisaje urbano tradicional. Por tanto, la intervención municipal se valora al nivel de protección y los elementos concretos que justifican su catalogación, la incidencia del recrecido sobre la composición, la envolvente del inmueble, la relación del edificio con los colindantes y las condiciones establecidas en el en su ficha individualizada del catálogo. Los recrecidos en edificios catalogados constituyen un instrumento destinado a garantizar la conservación de esos valores arquitectónicos y patrimoniales, preservar la imagen urbana y asegurar la aplicación de criterios homogéneos sobre el patrimonio edificado, buscando minimizar el efecto de las mencionadas medianeras de los edificios colindantes, siendo esta la solución que anteriores corporaciones ya aprobaron en la década de los noventa con el mencionado plan de medianeras y que los sucesivos catálogos y planes asumieron.

• 33 y 34 artículos del catálogo sobre recrecidos cifra mencionada por Jesús Martínez Salvador
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:11:38 Copiar enlace Copiar cita

  Aunque el resultado final pueda cuestionarse —ahí también entra ciertamente la subjetividad, pues lo cierto es que yo creo que es lógico reconocer que hay algunos que están mejor resueltos que otros—, con lo recrecido se pretende garantizar la diferenciación respecto de la fachada original y la conservación del protagonismo de los elementos protegidos, con soluciones contemporáneas, de manera que el nuevo volumen no desvirtúe la percepción ni menos cabe sus valores originales. Es decir, este choque de estilos arquitectónicos es lo que se pretende precisamente conseguir. Así está recogido en los artículos 33, 34 y siguientes del catálogo, documento que además tuvo el visto bueno de la Consejería de Cultura y que además pues contó también con el voto favorable de su fuerza política. Si leen el 33.3 y el 33.4, no hay ningún lugar a dudas. Y finalizo. El tercer punto de la proposición sí que es ciertamente interesante. Estamos, de hecho, de hace tiempo, en cómo poder dar visibilidad a ese patrimonio arquitectónico. Nos gustaría explorarlo y, bueno, por la asistencia de los dos partidos anteriores y por las explicaciones dadas, no vamos a poder dar nuestro voto favorable a la proposición.

Qué se propone

• Contenido de la propuesta

  La proposición de Podemos-Izquierda Unida pedía tres acuerdos: reforzar la vigilancia sobre la conservación de los inmuebles del Catálogo Urbanístico y aplicar el régimen sancionador de la Ley de Patrimonio Cultural de Asturias; revisar el catálogo para restringir la modificación de estética, configuración y usos, en especial los recrecidos; y difundir el conocimiento de esos inmuebles.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 1:01:08 Copiar enlace Copiar cita

  Proposición presentada por la portavoz del Grupo Municipal Podemos-Izquierda Unida, doña Olaya Suárez Fernández, para que el Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias y el procedimiento, acuerde reforzar la vigilancia sobre el estado de conservación de los inmuebles, incluidos incluidos en el Catálogo Urbanístico de Xixón y garantizar el cumplimiento efectivo del régimen sancionador establecido en la Ley de Patrimonio Cultural de Asturias; revisar el régimen de protección del Catálogo Urbanístico de Xixón para establecer mayores restricciones a la modificación de la estética, la configuración y los usos de los inmuebles catalogados, especialmente en lo relativo a la construcción de recrecidos; potenciar la difusión y el conocimiento de los inmuebles comprendidos en el Catálogo Urbanístico de Xixón, Muchas gracias.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:01:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Yo creo que parte de nuestra labor como concejalas es algo tan sencillo como poner la oreja por la calle y oír lo que dice la gente, escuchar qué les preocupa y qué les importa de su ciudad. Entonces, si una pasa, por ejemplo, por la Plaza de Europa, es fácil que se tope con gente mirando al palacete de Manuel del Busto, que allí se encuentra, y comentando cómo es posible que se esté dejando caer semejante joya de nuestro patrimonio histórico. Patrimonio urbano. Y cuando digo joya no lo digo por decir, sino por el hecho de que está dotada de protección integral en el catálogo urbanístico. Ya preguntamos por ese edificio en la comisión correspondiente y básicamente la respuesta del Gobierno, como con tantas cosas, es un encogimiento de hombros. Hay partes de intervención de la Policía, hay requerimientos, pero pasan los meses y los años, el deterioro se acentúa y no parece que haya ninguna actuación real. ¿Cuál puede ser el resultado? Que acabe pasando como con otro edificio del mismo arquitecto, a muy pocos metros de aquí, del que cada día los gijoneses pueden contemplar su cadáver en la esquina de Los Moros y Munoz. Una vergüenza lo que el Ayuntamiento y el Principado dejaron que pasara allí. Y situaciones similares de abandono se dan en Sisón, con la Torre de Gonzalo Menéndez Valdés, con el Palacio del Marqués de Tremañes o con el Palacete de Monasterio, pero también con muchos edificios de viviendas catalogados en el centro de la ciudad. Este Gobierno tan credista que tenemos en Sisón actúa con nuestro patrimonio urbano como con tantas otras cosas, cruzándose de brazos y esperando a que las cosas se arreglen solas. En este caso, el arreglo sería que se cayeran los edificios y muerto el perro se acabó la rabia, ¿no? En fin, no venimos a pediros otra cosa que cumplir con la responsabilidad que tienen encomendada de velar por la preservación del patrimonio de esta ciudad y esencialmente de hacer cumplir la legalidad vigente. La Ley del Suelo, la Ley Asturiana de Patrimonio Cultural, nuestro propio catálogo urbanístico, todas estas regulaciones apuntan al Ayuntamiento como garante de la integridad de nuestros edificios protegidos, y si la propiedad de esos edificios está siendo negligente en su conservación, lo que es intolerable es que también sea negligente el Ayuntamiento en su obligación de vigilar, de requerir, de sancionar, y de actuar subsidiariamente cuando sea necesario. Les pedimos que utilicen las herramientas normativas de las que disponen y también les vamos a pedir que reforcemos esas herramientas, porque claramente han sido insuficientes para prevenir la degradación de nuestro patrimonio arquitectónico en las últimas décadas. Por desgracia, ya no podemos deshacer el horror que supone la proliferación bien conocida de las plantas en recrecido, esa desvirtuación sistemática de los edificios históricos de Sisón para maximizar el lucro empresarial en las rehabilitaciones, pero sí deberíamos ponerle freno de una vez modificando las condiciones que establece el catálogo urbanístico para permitirlas, porque lo que debería ser una autorización excepcional está claro que en la práctica funciona como un todo vale. En esta ciudad se ha ido sistemáticamente contra el criterio de los expertos y cada vez más voces señalan la barrabasada que se ha venido cometiendo. A la gente de Sisón le gusta cuidar de su ciudad y le gustaría que el Ayuntamiento cumpliera con su obligación de cuidarla, de preservar las condiciones que hacen únicas a sus edificaciones icónicas y que marcan el carácter de sus diversos rincones urbanos. Por eso ponemos sobre la mesa una proposición sencilla con 3 partes: 1, reforzar los controles para que cumplamos con nuestra obligación de vigilar la conservación de los edificios catalogados y que no se nos vengan abajo; 2, poner fin a la laxitud del régimen de protección del catálogo urbanístico, restringiendo adecuadamente la modificación de la estética, la configuración y los usos de los inmuebles, de forma que acabemos con las barbaridades gratuitas que degradan el patrimonio; y 3, impulsar acciones culturales y educativas para poner en valor la arquitectura de Sijón. En definitiva, que demostremos un poco el amor por la ciudad en la que vivimos y por las cosas que la hacen única. Gracias.

Respuesta del Gobierno

• Respuesta del Gobierno

  Jesús Martínez Salvador afirmó que el deber de conservación corresponde en primer lugar a los propietarios y que el procedimiento (requerimiento, apercibimiento de multas, ejecución subsidiaria con autorización judicial) dura años. Señaló que todos los inmuebles citados tienen expediente abierto y que hay al menos 40 expedientes de disciplina sobre inmuebles catalogados.

  Ver evidencia (1)

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:07:13 Copiar enlace Copiar cita

  Muy buenos días. Gracias, señora alcaldesa. Debatimos una proposición que aborda un tema que es complejo y donde desde el Gobierno municipal pues nos vemos obligados a puntualizar algunas afirmaciones que se realizan, pues no estamos de acuerdo con ellas. Ciertamente, los ayuntamientos tienen competencias en relación con el mantenimiento de los bienes integrantes del patrimonio cultural, Pero igualmente es cierto que el ejercicio de esas competencias no es automático, sino que más bien es todo lo contrario, es un procedimiento lento y tedioso. Como en toda orden de ejecución, el deber de conservación corresponde en primer lugar a los propietarios, con independencia de si el edificio está catalogado o no, y el procedimiento es el habitual: requerimiento a la propiedad, apercibimiento de multas en caso de incumplimiento, si llegado el caso, ejecución subsidiaria tras elaboración de proyecto y autorización judicial en caso de que no se atiendan los requerimientos y si el deterioro del inmueble puede afectar a la seguridad pública, y también se podrán imponer multas. Es decir, entre el inicio y el fin hay años de tramitación. A la propiedad solo se le puede, además, obligar al mantenimiento y conservación, y por la vía de esa ejecución subsidiaria nosotros lo que podríamos hacer sería adoptar por razones de urgencia aquellas medidas que tiendan a garantizar la seguridad en la vía pública. La normativa no permite obligar al propietario a ir más allá a través de una orden de ejecución que dicha mencionada mera conservación. La Ley de Patrimonio Cultural en su artículo 31 establece en caso de incumplimientos de los requerimientos que las administraciones competentes podrán proceder a la reiteración o cuando esa mencionada urgencia lo exija la adopción de otras medidas de manera subsidiaria que luego se trasladarán a la propiedad. De hecho Todos los ejemplos de los bienes inmuebles privados que hoy se han mencionado y que aparecen en la exposición de motivos, todos tienen expedientes abiertos que culminaremos, los que no están culminados ya. No es encogimiento de hombros. Realmente, los controles existen, como digo, con las dificultades que he mencionado. Y esto es lo que se ha hecho, por ejemplo, por poner otro, en los inmuebles de las calles Curdia y Capua 1, donde se ha llegado a tramitar los procedimientos de ejecución subsidiaria por el peligro en el que se encontraban los edificios, aprobándose los proyectos de intervención, si bien, una vez que se había aprobado el proyecto, finalmente los propietarios asumieron su competencia. En concreto, tenemos al menos 40 expedientes abiertos de disciplina sobre inmuebles catalogados, y digo al menos porque no en todos los expedientes se introduce la palabra catalogado en el título y ello complica y dificulta mucho la búsqueda en el gestor, pero atendiendo a este debate vamos a empezar a identificarlo en todos. Respecto a revisar el régimen de protección del catálogo urbanístico para establecer no sería posible sin llevar a cabo una modificación del vigente catálogo, que como documento ligado al plan general sigue los mismos trámites que una modificación de planeamiento del mismo plan. También es curioso que la protección del catálogo se atribuya o se defienda en unos casos y no en otros, como los que, como los del Colegio de la Inmaculada. Y sobre los recrecidos, decir que todos ellos se autorizaron hasta la fecha porque atienden a los criterios recogidos en el catálogo municipal. El motivo que los origina no es solo lucrativo, sino que, y este no se ha mencionado, es el de contrarrestar en la medida de lo posible la visión de las medianeras en los edificios colindantes. La catalogación de un edificio no debe interpretarse automáticamente como una prohibición de ampliar su volumen ni tiene por qué impedir toda intervención sobre edificios catalogados, sino que responden a la necesidad de preservar los valores que justifican la catalogación de los mismos. Con los criterios vigentes en el catálogo se permite preservar la imagen urbana coherente y evitar intervenciones que, consideradas de manera individual, pudieran parecer admisibles, pero que acumuladas produjeran una transformación significativa del paisaje urbano tradicional. Por tanto, la intervención municipal se valora al nivel de protección y los elementos concretos que justifican su catalogación, la incidencia del recrecido sobre la composición, la envolvente del inmueble, la relación del edificio con los colindantes y las condiciones establecidas en el en su ficha individualizada del catálogo. Los recrecidos en edificios catalogados constituyen un instrumento destinado a garantizar la conservación de esos valores arquitectónicos y patrimoniales, preservar la imagen urbana y asegurar la aplicación de criterios homogéneos sobre el patrimonio edificado, buscando minimizar el efecto de las mencionadas medianeras de los edificios colindantes, siendo esta la solución que anteriores corporaciones ya aprobaron en la década de los noventa con el mencionado plan de medianeras y que los sucesivos catálogos y planes asumieron.

• Recrecidos

  El Gobierno municipal sostuvo que los recrecidos autorizados cumplen los criterios del catálogo (artículos 33 y 34), que su finalidad incluye contrarrestar la visión de las medianeras de edificios colindantes, y que revisar el régimen de protección exigiría tramitar una modificación del catálogo con los mismos trámites que una modificación de planeamiento.

  Ver evidencia (2)

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:07:13 Copiar enlace Copiar cita

  Muy buenos días. Gracias, señora alcaldesa. Debatimos una proposición que aborda un tema que es complejo y donde desde el Gobierno municipal pues nos vemos obligados a puntualizar algunas afirmaciones que se realizan, pues no estamos de acuerdo con ellas. Ciertamente, los ayuntamientos tienen competencias en relación con el mantenimiento de los bienes integrantes del patrimonio cultural, Pero igualmente es cierto que el ejercicio de esas competencias no es automático, sino que más bien es todo lo contrario, es un procedimiento lento y tedioso. Como en toda orden de ejecución, el deber de conservación corresponde en primer lugar a los propietarios, con independencia de si el edificio está catalogado o no, y el procedimiento es el habitual: requerimiento a la propiedad, apercibimiento de multas en caso de incumplimiento, si llegado el caso, ejecución subsidiaria tras elaboración de proyecto y autorización judicial en caso de que no se atiendan los requerimientos y si el deterioro del inmueble puede afectar a la seguridad pública, y también se podrán imponer multas. Es decir, entre el inicio y el fin hay años de tramitación. A la propiedad solo se le puede, además, obligar al mantenimiento y conservación, y por la vía de esa ejecución subsidiaria nosotros lo que podríamos hacer sería adoptar por razones de urgencia aquellas medidas que tiendan a garantizar la seguridad en la vía pública. La normativa no permite obligar al propietario a ir más allá a través de una orden de ejecución que dicha mencionada mera conservación. La Ley de Patrimonio Cultural en su artículo 31 establece en caso de incumplimientos de los requerimientos que las administraciones competentes podrán proceder a la reiteración o cuando esa mencionada urgencia lo exija la adopción de otras medidas de manera subsidiaria que luego se trasladarán a la propiedad. De hecho Todos los ejemplos de los bienes inmuebles privados que hoy se han mencionado y que aparecen en la exposición de motivos, todos tienen expedientes abiertos que culminaremos, los que no están culminados ya. No es encogimiento de hombros. Realmente, los controles existen, como digo, con las dificultades que he mencionado. Y esto es lo que se ha hecho, por ejemplo, por poner otro, en los inmuebles de las calles Curdia y Capua 1, donde se ha llegado a tramitar los procedimientos de ejecución subsidiaria por el peligro en el que se encontraban los edificios, aprobándose los proyectos de intervención, si bien, una vez que se había aprobado el proyecto, finalmente los propietarios asumieron su competencia. En concreto, tenemos al menos 40 expedientes abiertos de disciplina sobre inmuebles catalogados, y digo al menos porque no en todos los expedientes se introduce la palabra catalogado en el título y ello complica y dificulta mucho la búsqueda en el gestor, pero atendiendo a este debate vamos a empezar a identificarlo en todos. Respecto a revisar el régimen de protección del catálogo urbanístico para establecer no sería posible sin llevar a cabo una modificación del vigente catálogo, que como documento ligado al plan general sigue los mismos trámites que una modificación de planeamiento del mismo plan. También es curioso que la protección del catálogo se atribuya o se defienda en unos casos y no en otros, como los que, como los del Colegio de la Inmaculada. Y sobre los recrecidos, decir que todos ellos se autorizaron hasta la fecha porque atienden a los criterios recogidos en el catálogo municipal. El motivo que los origina no es solo lucrativo, sino que, y este no se ha mencionado, es el de contrarrestar en la medida de lo posible la visión de las medianeras en los edificios colindantes. La catalogación de un edificio no debe interpretarse automáticamente como una prohibición de ampliar su volumen ni tiene por qué impedir toda intervención sobre edificios catalogados, sino que responden a la necesidad de preservar los valores que justifican la catalogación de los mismos. Con los criterios vigentes en el catálogo se permite preservar la imagen urbana coherente y evitar intervenciones que, consideradas de manera individual, pudieran parecer admisibles, pero que acumuladas produjeran una transformación significativa del paisaje urbano tradicional. Por tanto, la intervención municipal se valora al nivel de protección y los elementos concretos que justifican su catalogación, la incidencia del recrecido sobre la composición, la envolvente del inmueble, la relación del edificio con los colindantes y las condiciones establecidas en el en su ficha individualizada del catálogo. Los recrecidos en edificios catalogados constituyen un instrumento destinado a garantizar la conservación de esos valores arquitectónicos y patrimoniales, preservar la imagen urbana y asegurar la aplicación de criterios homogéneos sobre el patrimonio edificado, buscando minimizar el efecto de las mencionadas medianeras de los edificios colindantes, siendo esta la solución que anteriores corporaciones ya aprobaron en la década de los noventa con el mencionado plan de medianeras y que los sucesivos catálogos y planes asumieron.

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:11:38 Copiar enlace Copiar cita

  Aunque el resultado final pueda cuestionarse —ahí también entra ciertamente la subjetividad, pues lo cierto es que yo creo que es lógico reconocer que hay algunos que están mejor resueltos que otros—, con lo recrecido se pretende garantizar la diferenciación respecto de la fachada original y la conservación del protagonismo de los elementos protegidos, con soluciones contemporáneas, de manera que el nuevo volumen no desvirtúe la percepción ni menos cabe sus valores originales. Es decir, este choque de estilos arquitectónicos es lo que se pretende precisamente conseguir. Así está recogido en los artículos 33, 34 y siguientes del catálogo, documento que además tuvo el visto bueno de la Consejería de Cultura y que además pues contó también con el voto favorable de su fuerza política. Si leen el 33.3 y el 33.4, no hay ningún lugar a dudas. Y finalizo. El tercer punto de la proposición sí que es ciertamente interesante. Estamos, de hecho, de hace tiempo, en cómo poder dar visibilidad a ese patrimonio arquitectónico. Nos gustaría explorarlo y, bueno, por la asistencia de los dos partidos anteriores y por las explicaciones dadas, no vamos a poder dar nuestro voto favorable a la proposición.

Principales argumentos

• Edificios citados

  Olaya Suárez Fernández (Podemos-IU) citó el palacete de Manuel del Busto en la Plaza de Europa, la Torre de Gonzalo Menéndez Valdés, el Palacio del Marqués de Tremañes y el Palacete de Monasterio, y afirmó que el Ayuntamiento actúa con un "encogimiento de hombros" pese a los requerimientos abiertos.

  Ver evidencia (1)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:01:55 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Yo creo que parte de nuestra labor como concejalas es algo tan sencillo como poner la oreja por la calle y oír lo que dice la gente, escuchar qué les preocupa y qué les importa de su ciudad. Entonces, si una pasa, por ejemplo, por la Plaza de Europa, es fácil que se tope con gente mirando al palacete de Manuel del Busto, que allí se encuentra, y comentando cómo es posible que se esté dejando caer semejante joya de nuestro patrimonio histórico. Patrimonio urbano. Y cuando digo joya no lo digo por decir, sino por el hecho de que está dotada de protección integral en el catálogo urbanístico. Ya preguntamos por ese edificio en la comisión correspondiente y básicamente la respuesta del Gobierno, como con tantas cosas, es un encogimiento de hombros. Hay partes de intervención de la Policía, hay requerimientos, pero pasan los meses y los años, el deterioro se acentúa y no parece que haya ninguna actuación real. ¿Cuál puede ser el resultado? Que acabe pasando como con otro edificio del mismo arquitecto, a muy pocos metros de aquí, del que cada día los gijoneses pueden contemplar su cadáver en la esquina de Los Moros y Munoz. Una vergüenza lo que el Ayuntamiento y el Principado dejaron que pasara allí. Y situaciones similares de abandono se dan en Sisón, con la Torre de Gonzalo Menéndez Valdés, con el Palacio del Marqués de Tremañes o con el Palacete de Monasterio, pero también con muchos edificios de viviendas catalogados en el centro de la ciudad. Este Gobierno tan credista que tenemos en Sisón actúa con nuestro patrimonio urbano como con tantas otras cosas, cruzándose de brazos y esperando a que las cosas se arreglen solas. En este caso, el arreglo sería que se cayeran los edificios y muerto el perro se acabó la rabia, ¿no? En fin, no venimos a pediros otra cosa que cumplir con la responsabilidad que tienen encomendada de velar por la preservación del patrimonio de esta ciudad y esencialmente de hacer cumplir la legalidad vigente. La Ley del Suelo, la Ley Asturiana de Patrimonio Cultural, nuestro propio catálogo urbanístico, todas estas regulaciones apuntan al Ayuntamiento como garante de la integridad de nuestros edificios protegidos, y si la propiedad de esos edificios está siendo negligente en su conservación, lo que es intolerable es que también sea negligente el Ayuntamiento en su obligación de vigilar, de requerir, de sancionar, y de actuar subsidiariamente cuando sea necesario. Les pedimos que utilicen las herramientas normativas de las que disponen y también les vamos a pedir que reforcemos esas herramientas, porque claramente han sido insuficientes para prevenir la degradación de nuestro patrimonio arquitectónico en las últimas décadas. Por desgracia, ya no podemos deshacer el horror que supone la proliferación bien conocida de las plantas en recrecido, esa desvirtuación sistemática de los edificios históricos de Sisón para maximizar el lucro empresarial en las rehabilitaciones, pero sí deberíamos ponerle freno de una vez modificando las condiciones que establece el catálogo urbanístico para permitirlas, porque lo que debería ser una autorización excepcional está claro que en la práctica funciona como un todo vale. En esta ciudad se ha ido sistemáticamente contra el criterio de los expertos y cada vez más voces señalan la barrabasada que se ha venido cometiendo. A la gente de Sisón le gusta cuidar de su ciudad y le gustaría que el Ayuntamiento cumpliera con su obligación de cuidarla, de preservar las condiciones que hacen únicas a sus edificaciones icónicas y que marcan el carácter de sus diversos rincones urbanos. Por eso ponemos sobre la mesa una proposición sencilla con 3 partes: 1, reforzar los controles para que cumplamos con nuestra obligación de vigilar la conservación de los edificios catalogados y que no se nos vengan abajo; 2, poner fin a la laxitud del régimen de protección del catálogo urbanístico, restringiendo adecuadamente la modificación de la estética, la configuración y los usos de los inmuebles, de forma que acabemos con las barbaridades gratuitas que degradan el patrimonio; y 3, impulsar acciones culturales y educativas para poner en valor la arquitectura de Sijón. En definitiva, que demostremos un poco el amor por la ciudad en la que vivimos y por las cosas que la hacen única. Gracias.

• Posición de Vox-Gijón (Suárez Llana)

  Javier Suárez Llana anunció su voto a favor y afirmó que, pese a existir instrumentos normativos desde 1986, 2010 y 2019, la ciudad sigue perdiendo patrimonio, y pidió más agilidad para exigir el deber de conservación y revisar los criterios de autorización de recrecidos.

  Ver evidencia (1)

  Javier Suárez Llana IU 1:05:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Vamos a votar a favor de esta proposición porque compartimos no solo la preocupación por el deterioro progresivo, cuando no la pérdida irreversible, de nuestro patrimonio arquitectónico, sino también las medidas que plantea para su protección y puesta en valor. La política de la piqueta y la especulación urbanística que caracterizaron los años del desarrollismo franquista Destruyeron una parte importante de nuestro patrimonio arquitectónico y modificaron sustancialmente el paisaje urbano de nuestra ciudad. De hecho, no fue hasta avanzados los años 70 cuando los primeros ayuntamientos democráticos, influidos por una nueva hornada de arquitectos y urbanistas y haciendo muchas veces frente a presiones urbanísticas e incluso sociales, empezaron a concebir otra forma de intervenir en la ciudad, en la que la protección del patrimonio cobraba importancia como parte de un proceso de recuperación de nuestra identidad y nuestra historia. Fruto de ese cambio, en 1986 se introdujo en el Plan General de Ordenación por primera vez un listado de edificios y jardines históricos a los que se otorgaba una protección urbanística que evitaba su destrucción y obligaba a su conservación. Una normativa que serviría de base para la aprobación del primer catálogo urbanístico de nuestra ciudad en el año 2010 y su revisión en el año 2019. Pues bien, la pregunta que cabe hacernos es por qué, teniendo los instrumentos normativos, En Gijón sigue destruyéndose día a día patrimonio arquitectónico, y si acaso no es esto una forma de especulación inmobiliaria. La realidad es que, ya sea porque se deja caer, ya sea porque se autorizan intervenciones que modifican o no respetan los diseños originales que son objeto de protección, nuestra ciudad está perdiendo no solo patrimonio, sino también una parte de su identidad y de su historia. Necesitamos un ayuntamiento mucho más proactivo y responsable en la protección y conservación de nuestros patrimonio arquitectónico. Es necesario reforzar la vigilancia, es necesario garantizar agilidad a la hora de exigir el cumplimiento del deber de conservación que tienen los propietarios de los inmuebles o de actuar de forma subsidiaria cuando incumplen, y es necesario también revisar los criterios por los que se autorizan los recrecidos, porque un mejor aprovechamiento del suelo que contribuya a densificar y compactar la ciudad no tiene por qué estar reñido con el respeto y la protección de nuestro patrimonio ni tampoco con el deterioro de nuestro paisaje urbano. Por ello, nuestro voto a favor de la iniciativa.

• Posición del PSOE

  Constantino Vaquero Pastor anunció el apoyo del Grupo Socialista y afirmó que el Ayuntamiento actúa de forma reactiva. Citó el Hogar de Ceares, los edificios de Chiqui y del Jazmín, y propuso un modelo basado en inspección periódica, rehabilitación programada, ayudas públicas y corresponsabilidad público-privada, con referencia a Barcelona, Santiago y Vitoria.

  Ver evidencia (1)

  Constantino Vaquero Pastor PSOE 1:12:46 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días a todos y a todas. Estamos de acuerdo con su proposición, señora Suárez Fernández, y ya lo ha dicho le adelanto que la vamos a apoyar. El ayuntamiento se limita a actuar con el patrimonio catalogado de forma siempre reactiva, dejando la responsabilidad exclusivamente en manos de los particulares, y las consecuencias de ello son las que usted señala en su proposición: las intervenciones se dejan en manos de los propietarios, se trata de edificios antiguos con un grado de deterioro importante que exigen proyectos y cuantiosas inversiones, muchas veces en conservación, de accesibilidad o cambios de uso, y como no hay una vigilancia adecuada y periódica sobre ese patrimonio, pues acaba degradado de forma irremediable. Se abren expedientes de disciplina urbanística cuando aparecen desprendimientos o hay razones de seguridad, y en la mayoría de las ocasiones, tras las primeras reparaciones, el expediente se archiva y no se vuelve a actuar sobre el bien, con lo cual al final lo que se empobrece es la ciudad y el patrimonio de todos. Pero no es que esto ocurra solo con el patrimonio patrimonio catalogado en manos de particulares, y también ocurre con el patrimonio público municipal, donde la desidia, la falta de conservación y asignación presupuestaria y muchas veces la irresponsabilidad llevan al propio Gobierno municipal a actuar de forma inexplicable. El ejemplo más cercano lo tenemos en el Hogar de Ceares, que el Principado ha aconsejado incluir en el catálogo municipal, que ha advertido de que las obras proyectadas afectan sensiblemente a su configuración original. Y así y todo, el ayuntamiento ignora estas advertencias, no lo incluye en el catálogo y sigue adelante con una obra de rehabilitación que destruirá gran parte de esa originalidad arquitectónica. Si hablamos de barrios obreros o de la zona rural, pues la situación es incluso peor: fuentes, molinos, lavaderos que se desatienden en muchas ocasiones y para las que nunca llega el presupuesto. ¿Y qué decir de los horribles recrecidos? Pues recuerdo que esto Lo planteamos en el Grupo Socialista en una de las primeras comisiones de urbanismo de este mandato con el edificio de Chiqui, cuyo expediente finalmente se archivó y donde nos quejamos del escaso gusto con el que muchas veces se hacen estas nuevas alturas. También lo hicimos en el edificio del jazmín en la Plaza de Europa, que llevará consigo uno de estos recrecidos. Estos diseños deben proyectarse de modo que en ningún caso resten protagonismo a la fachada o al volumen original protegido enriqueciendo la lectura histórica del inmueble, como bien señala el catálogo, pero la verdad es que muchas veces no se cumple, porque, además, cuando hablamos de estética todo es discutible. Por ello, nos parece bien su proposición en orden a reforzar la vigilancia, revisar las condiciones estéticas de estos recrecidos y también difundir, cómo no, y que se conozca nuestro patrimonio arquitectónico, pero creemos que en el futuro tenemos que ir mucho más allá, cambiando el paradigma de intervención. Un ayuntamiento no puede limitarse a actuar como un órgano sancionador y el ayuntamiento debe empezar a actuar con un sistema basado en la inspección periódica, la rehabilitación programada, la protección patrimonial y ayudas públicas, un modelo de conservación preventiva y permanente y un régimen de corresponsabilidad público-privada. Dejar la conservación exclusivamente en manos de los particulares suele conducir al abandono, mientras que asumirlo por la Administración administración de forma íntegra resulte inviable económicamente. En el catálogo ya se prevén algunas de estas medidas, en otras habrá que ir avanzando. Se ha hecho en otras muchas ciudades, como en Barcelona, en Santiago o en Vitoria, y entendemos que también deberá hacerse en Gijón. Pero, bueno, ¿qué esperar de un Gobierno para el que la rehabilitación simplemente no existe como política de vivienda? Y si no actúan sobre viviendas, pedirles que actúen sobre edificios antiguos u otros elementos Les parece un imposible si ello no va acompañado de un rédito electoral inmediato, que suele ser la motivación del Gobierno.

• Réplica de la proponente

  Suárez Fernández pidió al Gobierno que inicie la modificación del catálogo aunque no termine en este mandato, cuestionó que el Hogar de Ceares no se incluya en el catálogo pese a lo indicado por expertos, y afirmó que el Gobierno protege el edificio de Simancas y no otros edificios de la ciudad.

  Ver evidencia (1)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa, y gracias a los grupos que van a apoyar esta proposición. Estoy de acuerdo, señor Vaquero, en que el Gobierno en esto además es reactivo, y es lo que decía usted ahora mismo, que falta esa inspección periódica constante. Lo que no vale es que se esté a punto de caer un edificio y entonces se dé la voz de alarma, o que tengan que vecinos o iniciativas de la sociedad civil poner en cuestionamiento cómo se está, iba a decir protegiendo, no, todo lo contrario, cómo se están abandonando algunos edificios de esta ciudad para que el Gobierno empiece a abrir expedientes y que eso se demore durante años. Y ponía el ejemplo del Hogar de Ceares. Eso, señor Martínez Salvador, es lo que imagino que usted decía como ejemplo de subjetividad. Hay expertos diciendo que hay que proteger la fachada del Hogar de Ceares, pero el Ayuntamiento unilateralmente decide que no, no lo incluye en el catálogo. Supongo que eso, a lo haría mejor, que tuvieran que modificar el proyecto y ya no llegarían las obras para las elecciones municipales y, desde luego, no les encaja en los planes. Pero yo me pregunto de verdad por qué no se está incluyendo en el catálogo urbanístico entonces ese proyecto. Habla de que hay un requerimiento, una percibiente de multa o ejecución subsidiaria, pero la realidad es la que es. Los edificios, hay edificios en esta ciudad que están a punto de caerse y que igual no caen a la vía pública y no matan a nadie, pero se pierde el patrimonio cultural. Es que no es una cuestión solo de seguridad ciudadana, si no, se lo hubiera preguntado a la señora Bravo. Es que es una cuestión de defender nuestro patrimonio. De proteger los edificios icónicos de nuestra ciudad. Está claro que falta agilidad, no sé si por falta de recursos humanos o es por otras cuestiones, pero desde luego hace falta esa inspección constante, ese requerimiento constante a los propietarios para que esta ciudad no se venga abajo. O sea, hay edificios de verdad que se están perdiendo, como el que hablamos de Munuza, que está en la esquina de Munuza con la calle Los Moros, que se ha perdido para siempre, o el edificio Jazmín, ¿no? Entonces, esto evidentemente debería preocupar al Gobierno. Dice que la modificación del catálogo lleva mucho tiempo. Pues arranquen en algún momento. Esto es que estamos— el primer año de mandato es que hay que dar margen al Gobierno y el último año de mandato, como se está acabando, pues tampoco inician nada. Oiga, es que entonces son operativos 2 años. Es que esto no puede ser. Arránquenlo. Se seguirán el siguiente mandato con el trabajo que haya hecho, se arrancará desde ahí, el Gobierno que sea, y que se continúe. Pero está claro que hay que endurecer estas medidas, porque en otras ciudades no pasa esto de los recrecidos, no ocurre esto así. Habla de una imagen urbana coherente o que no implique una transformación de la imagen urbana para hacer los recrecidos. Bueno, es evidente que no es así. O sea, en esta ciudad está pasando explícitamente esto, se está transformando la imagen urbana. Sé que tiene que haber una diferenciación respecto a la fachada original, es evidente y además es adecuado. Creo que es correcto que la ley asturiana además así lo marque, porque tiene que ser evidente a simple vista cuál era el edificio original. Pero bueno, las horteradas que estamos viendo en esta ciudad son de otro nivel y no se ve en esas ciudades, ni en Vitoria ni en Barcelona, no se ve. Es que de verdad, ya es subjetivo, sí, se lo reconozco, ya me lo dijeron en alguna comisión, que la belleza es subjetiva, sí. Estoy de acuerdo, pero bueno, en eso seguro que estamos todos de acuerdo y que habrá unanimidad en algunos edificios de esta ciudad, lo que está ocurriendo en la imagen que se está viendo. Y termino con un elemento. Simancas, claro, ya lo sacó usted. Yo no lo quise decir en la primera parte, pero desde luego ustedes se dedican como Gobierno a proteger un mamotreto fascista, pero no se dedican a proteger los edificios icónicos de esta ciudad. Y hay una Ley del Suelo y una Ley de Patrimonio, pero ¿sabe también que hay una Ley de Memoria Democrática que hay que cumplir, aunque este Gobierno se niega a ello?

Resultado

• Rechazada

  Votación

  La proposición no se aprobó. Votaron a favor Podemos-Izquierda Unida y el Grupo Socialista; en contra, el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:19:42 Copiar enlace Copiar cita

  Votos a favor, Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. Votos en contra, Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la propuesta de IU para pedir al Puerto mecanismos de colaboración municipal y ciudadana en el Plan PROA

Izquierda Unida propuso solicitar a la Autoridad Portuaria de Xixón mecanismos estables de colaboración con el Ayuntamiento en el Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto (PROA), procesos de participación ciudadana e incorporación de trabajos previos, como el concurso de ideas de 2021 para Fomento-Poniente. Podemos apoyó la iniciativa; Foro anunció su voto en contra y el PSOE explicó que no la apoyaría. La propuesta no se aprobó: votaron a favor Podemos e IU, en contra PP, Foro y el concejal no adscrito, y se abstuvo el Grupo Socialista.

Datos mencionados

• 14 de agosto consejo de administración que abordó el PROA cifra mencionada por Izquierda Unida
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 1:21:12 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. El pasado 14 de agosto, la autoridad portuaria abordó en su consejo de administración, entre otros asuntos, el nuevo Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto, el PROA, un documento que busca establecer un marco para la planificación, la selección, el diseño, la ejecución la ejecución, la conservación y también la evaluación de las actuaciones que incidan en la relación entre el puerto, Gijón y el litoral. El PROA se concibe así como un instrumento de intervención en el espacio público de titularidad portuaria, que incluye acciones tanto de carácter ordinario, como los trabajos de mantenimiento o las reparaciones, como otros proyectos de carácter más singular, orientados a renovar, actualizar y transformar diferentes ámbitos del espacio urbano en toda nuestra costa. Se trata indudablemente, o al menos a nuestro juicio, de una iniciativa positiva, necesaria y demandada. En primer lugar, porque pocas fachadas marítimas presentan el estado de deterioro en el que se encuentra una buena parte de nuestra fachada oeste. No hay más que darse un paseo por el Muelle, Fomento, Poniente o Larbellán.

• 2021 concurso de ideas de Fomento-Poniente cifra mencionada por Izquierda Unida
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 1:21:12 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. El pasado 14 de agosto, la autoridad portuaria abordó en su consejo de administración, entre otros asuntos, el nuevo Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto, el PROA, un documento que busca establecer un marco para la planificación, la selección, el diseño, la ejecución la ejecución, la conservación y también la evaluación de las actuaciones que incidan en la relación entre el puerto, Gijón y el litoral. El PROA se concibe así como un instrumento de intervención en el espacio público de titularidad portuaria, que incluye acciones tanto de carácter ordinario, como los trabajos de mantenimiento o las reparaciones, como otros proyectos de carácter más singular, orientados a renovar, actualizar y transformar diferentes ámbitos del espacio urbano en toda nuestra costa. Se trata indudablemente, o al menos a nuestro juicio, de una iniciativa positiva, necesaria y demandada. En primer lugar, porque pocas fachadas marítimas presentan el estado de deterioro en el que se encuentra una buena parte de nuestra fachada oeste. No hay más que darse un paseo por el Muelle, Fomento, Poniente o Larbellán.

• 8,74 millones de toneladas tráfico del puerto enero-agosto 2026 cifra mencionada por Foro
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:27:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias de nuevo, señora alcaldesa. Bien, pues este es el segundo Pleno que se celebra tras la convocatoria de las elecciones generales. Yo no podría pensar, pues, que quizá algún partido podría aprovechar el Pleno para hacer campaña, a lo mejor hasta legítimamente. Lo que es ciertamente insólito es que un partido político venga a hacer campaña por otro. Es insólito, señora Suárez Llana, porque usted, que estaba en la campaña de 2023 y debería acordarse del Plan Costa, que el PSOE de Gijón pregonó a los cuatro vientos, parece mentira que ahora pues vengamos aquí a hacerle el caldo gordo al mismo PSOE, que como no pudo retener la alcaldía, ahora utiliza la Autoridad Portuaria de Gijón para hacer política municipal cambiando Costa por Proa, francamente, sin ser muy original. El Plan Proa, heredero del Costa y predecesor, supongo, del Borda, porque es donde se les acaba yendo todo, es un ejercicio imaginativo de primer nivel que se ha hecho con el correspondiente gasto público de recursos portuarios para servir de programa electoral, pero que a lo que viene siendo la ciudad le sirve de muy poco. Un plan en el que la autoridad portuaria se pone a hablar de vivienda asequible, de movilidad urbana, de conservación viaria, eso sí, sin poner un solo euro. Marca PSOE, aquí se trata de que la señora Roqueñí diseña y anuncia y la señora Morillón paga y mantiene. Pues va a ser que no. Un plan sin un solo euro de previsión, ningún importe ni total ni por proyecto ni por año ni por ámbito. Ninguna conexión, por cierto, con el plan de empresa de la Autoridad Portuaria, que es el instrumento donde de verdad se decide la inversión, pero es que tampoco tiene ninguna conexión con la realidad. El puerto de Gijón, de enero a agosto de 2026, movió 8,74 millones de toneladas, un 20,7% menos que un año antes. Es la mayor caída de actividad de todo el sistema portuario nacional, que en el conjunto del país creció un 1,1%. Es el puerto más endeudado de todos los puertos de España. Pero nos presenta un plan que, casualidades de la vida, alcaldesa, se va a desarrollar de aquí a mayo de 2027. Señor Suarediana, que ni usted es nuevo en esto ni nosotros somos tontos. Podríamos recordar que nada se sabe de los 14 millones de euros que la señora Pineda afirmaba que iba a poner el puerto de Gijón en la ciudad. Supongo, señor Suarediana, que tampoco se acordará del intento de estafa con la Franja de Naval Azul. Podríamos hablar de las promesas de accesos a El Musel, en el que seguimos sin saber, por cierto, qué opina el propio Musell, o podemos ponernos a vaticinar que dentro de 3 o 4 meses vamos a ver al PSOE vendiendo un programa muy parecido a esto que hoy anuncia la señora Roqueñí. Los 3 son ejercicios que tienen algo en común: son muy poco útiles para la ciudadanía. Por supuesto, vamos a votar en contra de esta proposición. Lo mejor que puede hacer la presidenta de la Autoridad Portuaria para favorecer la relación puerto-ciudad es dimitir, como ya le pidió este Pleno municipal. Lo demás no nos interesa. Gracias.

• 20,7% caída interanual citada por Foro cifra mencionada por Foro
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:27:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias de nuevo, señora alcaldesa. Bien, pues este es el segundo Pleno que se celebra tras la convocatoria de las elecciones generales. Yo no podría pensar, pues, que quizá algún partido podría aprovechar el Pleno para hacer campaña, a lo mejor hasta legítimamente. Lo que es ciertamente insólito es que un partido político venga a hacer campaña por otro. Es insólito, señora Suárez Llana, porque usted, que estaba en la campaña de 2023 y debería acordarse del Plan Costa, que el PSOE de Gijón pregonó a los cuatro vientos, parece mentira que ahora pues vengamos aquí a hacerle el caldo gordo al mismo PSOE, que como no pudo retener la alcaldía, ahora utiliza la Autoridad Portuaria de Gijón para hacer política municipal cambiando Costa por Proa, francamente, sin ser muy original. El Plan Proa, heredero del Costa y predecesor, supongo, del Borda, porque es donde se les acaba yendo todo, es un ejercicio imaginativo de primer nivel que se ha hecho con el correspondiente gasto público de recursos portuarios para servir de programa electoral, pero que a lo que viene siendo la ciudad le sirve de muy poco. Un plan en el que la autoridad portuaria se pone a hablar de vivienda asequible, de movilidad urbana, de conservación viaria, eso sí, sin poner un solo euro. Marca PSOE, aquí se trata de que la señora Roqueñí diseña y anuncia y la señora Morillón paga y mantiene. Pues va a ser que no. Un plan sin un solo euro de previsión, ningún importe ni total ni por proyecto ni por año ni por ámbito. Ninguna conexión, por cierto, con el plan de empresa de la Autoridad Portuaria, que es el instrumento donde de verdad se decide la inversión, pero es que tampoco tiene ninguna conexión con la realidad. El puerto de Gijón, de enero a agosto de 2026, movió 8,74 millones de toneladas, un 20,7% menos que un año antes. Es la mayor caída de actividad de todo el sistema portuario nacional, que en el conjunto del país creció un 1,1%. Es el puerto más endeudado de todos los puertos de España. Pero nos presenta un plan que, casualidades de la vida, alcaldesa, se va a desarrollar de aquí a mayo de 2027. Señor Suarediana, que ni usted es nuevo en esto ni nosotros somos tontos. Podríamos recordar que nada se sabe de los 14 millones de euros que la señora Pineda afirmaba que iba a poner el puerto de Gijón en la ciudad. Supongo, señor Suarediana, que tampoco se acordará del intento de estafa con la Franja de Naval Azul. Podríamos hablar de las promesas de accesos a El Musel, en el que seguimos sin saber, por cierto, qué opina el propio Musell, o podemos ponernos a vaticinar que dentro de 3 o 4 meses vamos a ver al PSOE vendiendo un programa muy parecido a esto que hoy anuncia la señora Roqueñí. Los 3 son ejercicios que tienen algo en común: son muy poco útiles para la ciudadanía. Por supuesto, vamos a votar en contra de esta proposición. Lo mejor que puede hacer la presidenta de la Autoridad Portuaria para favorecer la relación puerto-ciudad es dimitir, como ya le pidió este Pleno municipal. Lo demás no nos interesa. Gracias.

• 1,1% crecimiento del sistema portuario nacional cifra mencionada por Foro
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:27:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias de nuevo, señora alcaldesa. Bien, pues este es el segundo Pleno que se celebra tras la convocatoria de las elecciones generales. Yo no podría pensar, pues, que quizá algún partido podría aprovechar el Pleno para hacer campaña, a lo mejor hasta legítimamente. Lo que es ciertamente insólito es que un partido político venga a hacer campaña por otro. Es insólito, señora Suárez Llana, porque usted, que estaba en la campaña de 2023 y debería acordarse del Plan Costa, que el PSOE de Gijón pregonó a los cuatro vientos, parece mentira que ahora pues vengamos aquí a hacerle el caldo gordo al mismo PSOE, que como no pudo retener la alcaldía, ahora utiliza la Autoridad Portuaria de Gijón para hacer política municipal cambiando Costa por Proa, francamente, sin ser muy original. El Plan Proa, heredero del Costa y predecesor, supongo, del Borda, porque es donde se les acaba yendo todo, es un ejercicio imaginativo de primer nivel que se ha hecho con el correspondiente gasto público de recursos portuarios para servir de programa electoral, pero que a lo que viene siendo la ciudad le sirve de muy poco. Un plan en el que la autoridad portuaria se pone a hablar de vivienda asequible, de movilidad urbana, de conservación viaria, eso sí, sin poner un solo euro. Marca PSOE, aquí se trata de que la señora Roqueñí diseña y anuncia y la señora Morillón paga y mantiene. Pues va a ser que no. Un plan sin un solo euro de previsión, ningún importe ni total ni por proyecto ni por año ni por ámbito. Ninguna conexión, por cierto, con el plan de empresa de la Autoridad Portuaria, que es el instrumento donde de verdad se decide la inversión, pero es que tampoco tiene ninguna conexión con la realidad. El puerto de Gijón, de enero a agosto de 2026, movió 8,74 millones de toneladas, un 20,7% menos que un año antes. Es la mayor caída de actividad de todo el sistema portuario nacional, que en el conjunto del país creció un 1,1%. Es el puerto más endeudado de todos los puertos de España. Pero nos presenta un plan que, casualidades de la vida, alcaldesa, se va a desarrollar de aquí a mayo de 2027. Señor Suarediana, que ni usted es nuevo en esto ni nosotros somos tontos. Podríamos recordar que nada se sabe de los 14 millones de euros que la señora Pineda afirmaba que iba a poner el puerto de Gijón en la ciudad. Supongo, señor Suarediana, que tampoco se acordará del intento de estafa con la Franja de Naval Azul. Podríamos hablar de las promesas de accesos a El Musel, en el que seguimos sin saber, por cierto, qué opina el propio Musell, o podemos ponernos a vaticinar que dentro de 3 o 4 meses vamos a ver al PSOE vendiendo un programa muy parecido a esto que hoy anuncia la señora Roqueñí. Los 3 son ejercicios que tienen algo en común: son muy poco útiles para la ciudadanía. Por supuesto, vamos a votar en contra de esta proposición. Lo mejor que puede hacer la presidenta de la Autoridad Portuaria para favorecer la relación puerto-ciudad es dimitir, como ya le pidió este Pleno municipal. Lo demás no nos interesa. Gracias.

• 14 millones de euros aportación del puerto citada por Foro cifra mencionada por Foro
  Fuente

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:27:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias de nuevo, señora alcaldesa. Bien, pues este es el segundo Pleno que se celebra tras la convocatoria de las elecciones generales. Yo no podría pensar, pues, que quizá algún partido podría aprovechar el Pleno para hacer campaña, a lo mejor hasta legítimamente. Lo que es ciertamente insólito es que un partido político venga a hacer campaña por otro. Es insólito, señora Suárez Llana, porque usted, que estaba en la campaña de 2023 y debería acordarse del Plan Costa, que el PSOE de Gijón pregonó a los cuatro vientos, parece mentira que ahora pues vengamos aquí a hacerle el caldo gordo al mismo PSOE, que como no pudo retener la alcaldía, ahora utiliza la Autoridad Portuaria de Gijón para hacer política municipal cambiando Costa por Proa, francamente, sin ser muy original. El Plan Proa, heredero del Costa y predecesor, supongo, del Borda, porque es donde se les acaba yendo todo, es un ejercicio imaginativo de primer nivel que se ha hecho con el correspondiente gasto público de recursos portuarios para servir de programa electoral, pero que a lo que viene siendo la ciudad le sirve de muy poco. Un plan en el que la autoridad portuaria se pone a hablar de vivienda asequible, de movilidad urbana, de conservación viaria, eso sí, sin poner un solo euro. Marca PSOE, aquí se trata de que la señora Roqueñí diseña y anuncia y la señora Morillón paga y mantiene. Pues va a ser que no. Un plan sin un solo euro de previsión, ningún importe ni total ni por proyecto ni por año ni por ámbito. Ninguna conexión, por cierto, con el plan de empresa de la Autoridad Portuaria, que es el instrumento donde de verdad se decide la inversión, pero es que tampoco tiene ninguna conexión con la realidad. El puerto de Gijón, de enero a agosto de 2026, movió 8,74 millones de toneladas, un 20,7% menos que un año antes. Es la mayor caída de actividad de todo el sistema portuario nacional, que en el conjunto del país creció un 1,1%. Es el puerto más endeudado de todos los puertos de España. Pero nos presenta un plan que, casualidades de la vida, alcaldesa, se va a desarrollar de aquí a mayo de 2027. Señor Suarediana, que ni usted es nuevo en esto ni nosotros somos tontos. Podríamos recordar que nada se sabe de los 14 millones de euros que la señora Pineda afirmaba que iba a poner el puerto de Gijón en la ciudad. Supongo, señor Suarediana, que tampoco se acordará del intento de estafa con la Franja de Naval Azul. Podríamos hablar de las promesas de accesos a El Musel, en el que seguimos sin saber, por cierto, qué opina el propio Musell, o podemos ponernos a vaticinar que dentro de 3 o 4 meses vamos a ver al PSOE vendiendo un programa muy parecido a esto que hoy anuncia la señora Roqueñí. Los 3 son ejercicios que tienen algo en común: son muy poco útiles para la ciudadanía. Por supuesto, vamos a votar en contra de esta proposición. Lo mejor que puede hacer la presidenta de la Autoridad Portuaria para favorecer la relación puerto-ciudad es dimitir, como ya le pidió este Pleno municipal. Lo demás no nos interesa. Gracias.

Qué se propone

• Plan PROA

  Izquierda Unida propuso que el Pleno solicitara a la Autoridad Portuaria acordar con el Ayuntamiento mecanismos estables de colaboración para implantar el Plan PROA, con participación municipal en el diseño de cada actuación y ejecución coordinada de las actuaciones complementarias de competencia municipal.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 1:20:04 Copiar enlace Copiar cita

  Tiene la palabra la señora Proposición presentada por el portavoz de Izquierda Unida, don Javier Suárez Llana, para que el Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias y el procedimiento, solicite a la Autoridad Portuaria de Xixón que acuerde con el Ayuntamiento la puesta en marcha de mecanismos estables de colaboración entre las dos administraciones para la implementación del Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto, PROA, garantizando, por un lado, la participación municipal al menos en el diseño y la definición de cada una de las actuaciones a desarrollar en el consejo y, por otro, la ejecución coordinada por parte del ayuntamiento de aquellas actuaciones complementarias que sean de su competencia.

  Javier Suárez Llana IU 1:21:12 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. El pasado 14 de agosto, la autoridad portuaria abordó en su consejo de administración, entre otros asuntos, el nuevo Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto, el PROA, un documento que busca establecer un marco para la planificación, la selección, el diseño, la ejecución la ejecución, la conservación y también la evaluación de las actuaciones que incidan en la relación entre el puerto, Gijón y el litoral. El PROA se concibe así como un instrumento de intervención en el espacio público de titularidad portuaria, que incluye acciones tanto de carácter ordinario, como los trabajos de mantenimiento o las reparaciones, como otros proyectos de carácter más singular, orientados a renovar, actualizar y transformar diferentes ámbitos del espacio urbano en toda nuestra costa. Se trata indudablemente, o al menos a nuestro juicio, de una iniciativa positiva, necesaria y demandada. En primer lugar, porque pocas fachadas marítimas presentan el estado de deterioro en el que se encuentra una buena parte de nuestra fachada oeste. No hay más que darse un paseo por el Muelle, Fomento, Poniente o Larbellán.

• Participación ciudadana

  La proposición pedía además definir mecanismos de participación ciudadana en cada fase del plan e incorporar trabajos previos, como el proyecto ganador del concurso de ideas para la fachada marítima de Fomento-Poniente convocado por el Ayuntamiento en 2021.

  Ver evidencia (3)

  Secretaría 1:20:43 Copiar enlace Copiar cita

  Defina mecanismos y procesos que promuevan la participación ciudadana en el desarrollo de cada una de las fases de implementación del Plan PROA.

  Secretaría 1:20:51 Copiar enlace Copiar cita

  Incorpore todos aquellos trabajos que se hayan desarrollado hasta la fecha relativos a los ámbitos de actuación propuestos en este plan estratégico, como por ejemplo, El proyecto ganador del concurso de ideas para la remodelación de la fachada marítima de Fomento Poniente, convocado por el Ayuntamiento de Sijón en 2021.

  Javier Suárez Llana IU 1:21:12 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. El pasado 14 de agosto, la autoridad portuaria abordó en su consejo de administración, entre otros asuntos, el nuevo Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto, el PROA, un documento que busca establecer un marco para la planificación, la selección, el diseño, la ejecución la ejecución, la conservación y también la evaluación de las actuaciones que incidan en la relación entre el puerto, Gijón y el litoral. El PROA se concibe así como un instrumento de intervención en el espacio público de titularidad portuaria, que incluye acciones tanto de carácter ordinario, como los trabajos de mantenimiento o las reparaciones, como otros proyectos de carácter más singular, orientados a renovar, actualizar y transformar diferentes ámbitos del espacio urbano en toda nuestra costa. Se trata indudablemente, o al menos a nuestro juicio, de una iniciativa positiva, necesaria y demandada. En primer lugar, porque pocas fachadas marítimas presentan el estado de deterioro en el que se encuentra una buena parte de nuestra fachada oeste. No hay más que darse un paseo por el Muelle, Fomento, Poniente o Larbellán.

Principales argumentos

• Argumentos de IU

  Suárez Llana (IU) afirmó que el PROA es una iniciativa necesaria, pero que ha sido concebido de forma unilateral y sin participación del Ayuntamiento ni de la ciudadanía en la definición de objetivos, alcance y prioridades de las actuaciones.

  Ver evidencia (2)

  Javier Suárez Llana IU 1:21:12 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. El pasado 14 de agosto, la autoridad portuaria abordó en su consejo de administración, entre otros asuntos, el nuevo Plan Estratégico de Reforma, Ordenación y Accesibilidad del Puerto, el PROA, un documento que busca establecer un marco para la planificación, la selección, el diseño, la ejecución la ejecución, la conservación y también la evaluación de las actuaciones que incidan en la relación entre el puerto, Gijón y el litoral. El PROA se concibe así como un instrumento de intervención en el espacio público de titularidad portuaria, que incluye acciones tanto de carácter ordinario, como los trabajos de mantenimiento o las reparaciones, como otros proyectos de carácter más singular, orientados a renovar, actualizar y transformar diferentes ámbitos del espacio urbano en toda nuestra costa. Se trata indudablemente, o al menos a nuestro juicio, de una iniciativa positiva, necesaria y demandada. En primer lugar, porque pocas fachadas marítimas presentan el estado de deterioro en el que se encuentra una buena parte de nuestra fachada oeste. No hay más que darse un paseo por el Muelle, Fomento, Poniente o Larbellán.

  Javier Suárez Llana IU 1:22:07 Copiar enlace Copiar cita

  Todas y cada una de estas zonas requieren intervenciones urgentes que garanticen la seguridad y accesibilidad en los itinerarios peatonales, la correcta conservación de elementos patrimoniales o mejoras en aspectos tan elementales como la iluminación, la señalización o el mobiliario urbano. Cuestiones que no son nuevas, pero que no han sido atendidas suficientemente a lo largo de estos años. Y en segundo lugar, porque la urbanización de nuestros frentes marítimos, tanto los paseos y arenales como el puerto deportivo, se ha quedado obsoleta y no responde ni a los servicios que una ciudad como Gijón necesita ni a los paradigmas actuales del diseño urbano, que dan mayor protagonismo a las personas en el espacio público, priorizan las formas de movilidad activa y sostenible, amplían los ámbitos de encuentro y convivencia y apuestan por la renaturalización urbana, y el empleo de soluciones constructivas basadas en la naturaleza para mejorar esa resiliencia urbana ante el cambio climático de la que hablábamos hace apenas unos minutos. La Autoridad Portuaria aborda en su proa esta necesidad de transformación y renovación de nuestros frentes marítimos y planifica, de hecho, actuaciones singulares en el puerto deportivo, el paseo de fomento poniente o la conexión de la playa de la Abellal con Marina Yates, entre otros, estableciendo para algunos de ellos la fórmula del concurso de ideas para definir estos proyectos de reforma. Estamos, por tanto, ante un plan ambicioso, ordenado y con un enfoque integral, que sin embargo presenta un defecto que, de no corregirse, puede hacerlo fracasar: la unilateralidad con la que ha sido concebido y con la que se pretende desarrollar. Porque si algo llama la atención en este PROA es la ausencia de mecanismos de colaboración con el Ayuntamiento, que no ha participado en la definición de los objetivos, el alcance de las actuaciones, su priorización o los procesos elegidos para su diseño. Una dinámica que ya conocemos, que ya nos llevó al choque entre administraciones y que resulta, por tanto, imprescindible reconducir. Los ámbitos en los que se va a intervenir no están aislados del resto de la ciudad, sino que forman parte de un espacio urbano continuo, tanto en el plano físico como en el funcional. Son ámbitos de titularidad portuaria, sí, pero incorporados plenamente a la ciudad y utilizados libremente por la ciudadanía. Por eso, la participación municipal en su reforma no puede quedar reducida a la mera tramitación administrativa de instrucciones instrumentos urbanísticos o de informes preceptivos o de licencias, sino que debe ser activa en todas y cada una de las fases de su desarrollo. Hablamos de playas y paseos, no de zonas de estiba o de muelles de carga. Y por eso es necesaria también la participación de la ciudadanía. En este sentido, sí es cierto que la Autoridad Portuaria ha incorporado al documento reivindicaciones vecinales históricas, como la necesidad de ampliar las zonas deportivas en el oeste de la ciudad, utilizando para ello los terrenos de Hove, uno de los incumplimientos plenarios, no se nos olvida, del Gobierno Pero más allá de esto, la participación ciudadana ha brillado por su ausencia en la elaboración del PROA, que ni siquiera incorpora el resultado de procesos participativos previos, como el concurso de ideas para la remodelación de la fachada marítima de Fomento Poniente, convocado por el Ayuntamiento en el año 2021. Pues bien, lo que proponemos hoy es corregir este rumbo, pidiendo a la autoridad portuaria que habilite mecanismos estables de colaboración con el Ayuntamiento, que debe también comprometerse con el desarrollo de estos proyectos. Y planteando que abra procesos de participación que permitan a la ciudadanía intervenir de forma directa en el diseño que van a tener estos espacios. Queremos también que no se haga borrón y cuenta nueva, sino que se aprovechen los proyectos y las ideas que se han ido trabajando a lo largo de estos años. Termino. La transformación de nuestras fachadas marítimas es un elemento de interés general que trasciende lo portuario y que va a tener impacto en la ordenación urbana y el uso de los espacios, en la movilidad, en los servicios públicos o en la actividad económica. La participación, por tanto, del Ayuntamiento y de la ciudadanía resulta indispensable para garantizar que se abordan no como actuaciones aisladas, sino como un proyecto de ciudad coherente con nuestra agenda urbana que adapte nuestro litoral al siglo XXI. Gracias.

• Posición de Podemos

  La portavoz de Podemos apoyó la proposición y señaló que la fachada marítima está, a su juicio, en estado de abandono tras 15 años de gobiernos de Foro, y que el documento carece de instrumentos de colaboración entre administraciones y de participación ciudadana.

  Ver evidencia (1)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:25:42 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Pese al triunfalismo con el que habla siempre este Gobierno y la propaganda tan reluciente que nos ofrece, lo cierto es que después de 15 años de gobiernos de foro tenemos toda la fachada marítima de nuestra ciudad en un estado de abandono. Obsolescencia considerable, con diseños propios del urbanismo de hace décadas en los que no solo la estética puede estar anticuada, sino que no priman el bienestar de las personas ni su carácter de espacio público. Se ha perdido mucho tiempo y oportunidades para poder actualizar esta franja, aprovechar su potencial y hacerla más humana y más disfrutable. De hecho, las principales iniciativas que se pueden reseñar en este sentido son el concurso de ideas del Gobierno anterior en 2021 y ahora el plan estratégico que viene de aprobar la autoridad portuaria, porque, por lo demás, en este mandato las novedades son un prao y un paseo de hormigón desnudo. Lamentablemente, como recogen los compañeros de Izquierda Unida en su proposición, este es un documento que carece de los instrumentos de colaboración entre administraciones y de participación ciudadana que serían necesarios si se quiere lograr cambios que generen consenso, tal y como corresponde en espacios tan icónicos y queridos para la gente. Por eso, vemos de lo más oportuno que el Ayuntamiento tome también la iniciativa y propicie un acercamiento a la Autoridad Portuaria para que esencialmente pongamos en común perspectivas, recursos y competencias a favor de la transformación que Sisón ya pide a gritos. En realidad, es ilusionante pensar en un frente marítimo mejor integrado con el entorno natural, con espacios peatonales más amplios y cómodos en los que poder disfrutar de esta ubicación privilegiada que tiene nuestra ciudad. Ojalá podamos llevarlo a buen puerto.

• Posición de Foro

  Martínez Salvador (Foro) anunció el voto en contra y sostuvo que el plan no incluye ningún importe por proyecto, año o ámbito ni conexión con el plan de empresa de la Autoridad Portuaria; citó un tráfico de 8,74 millones de toneladas entre enero y agosto de 2026, un 20,7% menos interanual, frente a un 1,1% de crecimiento del conjunto estatal, y reiteró la petición de dimisión de la presidenta de la Autoridad Portuaria.

  Ver evidencia (1)

  Jesús Martínez Salvador Foro 1:27:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias de nuevo, señora alcaldesa. Bien, pues este es el segundo Pleno que se celebra tras la convocatoria de las elecciones generales. Yo no podría pensar, pues, que quizá algún partido podría aprovechar el Pleno para hacer campaña, a lo mejor hasta legítimamente. Lo que es ciertamente insólito es que un partido político venga a hacer campaña por otro. Es insólito, señora Suárez Llana, porque usted, que estaba en la campaña de 2023 y debería acordarse del Plan Costa, que el PSOE de Gijón pregonó a los cuatro vientos, parece mentira que ahora pues vengamos aquí a hacerle el caldo gordo al mismo PSOE, que como no pudo retener la alcaldía, ahora utiliza la Autoridad Portuaria de Gijón para hacer política municipal cambiando Costa por Proa, francamente, sin ser muy original. El Plan Proa, heredero del Costa y predecesor, supongo, del Borda, porque es donde se les acaba yendo todo, es un ejercicio imaginativo de primer nivel que se ha hecho con el correspondiente gasto público de recursos portuarios para servir de programa electoral, pero que a lo que viene siendo la ciudad le sirve de muy poco. Un plan en el que la autoridad portuaria se pone a hablar de vivienda asequible, de movilidad urbana, de conservación viaria, eso sí, sin poner un solo euro. Marca PSOE, aquí se trata de que la señora Roqueñí diseña y anuncia y la señora Morillón paga y mantiene. Pues va a ser que no. Un plan sin un solo euro de previsión, ningún importe ni total ni por proyecto ni por año ni por ámbito. Ninguna conexión, por cierto, con el plan de empresa de la Autoridad Portuaria, que es el instrumento donde de verdad se decide la inversión, pero es que tampoco tiene ninguna conexión con la realidad. El puerto de Gijón, de enero a agosto de 2026, movió 8,74 millones de toneladas, un 20,7% menos que un año antes. Es la mayor caída de actividad de todo el sistema portuario nacional, que en el conjunto del país creció un 1,1%. Es el puerto más endeudado de todos los puertos de España. Pero nos presenta un plan que, casualidades de la vida, alcaldesa, se va a desarrollar de aquí a mayo de 2027. Señor Suarediana, que ni usted es nuevo en esto ni nosotros somos tontos. Podríamos recordar que nada se sabe de los 14 millones de euros que la señora Pineda afirmaba que iba a poner el puerto de Gijón en la ciudad. Supongo, señor Suarediana, que tampoco se acordará del intento de estafa con la Franja de Naval Azul. Podríamos hablar de las promesas de accesos a El Musel, en el que seguimos sin saber, por cierto, qué opina el propio Musell, o podemos ponernos a vaticinar que dentro de 3 o 4 meses vamos a ver al PSOE vendiendo un programa muy parecido a esto que hoy anuncia la señora Roqueñí. Los 3 son ejercicios que tienen algo en común: son muy poco útiles para la ciudadanía. Por supuesto, vamos a votar en contra de esta proposición. Lo mejor que puede hacer la presidenta de la Autoridad Portuaria para favorecer la relación puerto-ciudad es dimitir, como ya le pidió este Pleno municipal. Lo demás no nos interesa. Gracias.

• Posición del PSOE

  Pérez Ordieres (PSOE) explicó que su grupo no votaría a favor porque la cooperación entre administraciones ya está recogida en la ley y porque considera la proposición asimétrica al no pedir que el Ayuntamiento incorpore al puerto en Naval Azul; añadió que el Plan PROA contempla dos mecanismos de colaboración, entre ellos un foro de cogobernanza puerto-ciudad, y afirmó que la alcaldesa, vicepresidenta del consejo de administración del puerto, no asistió a ningún consejo en 2026.

  Ver evidencia (5)

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:29:58 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, señor Llana, el Grupo Municipal Socialista no va a votar a favor de esta proposición por dos razones que yo creo son fundamentales. La primera de ellas, porque parece que usted pide en su proposición una declaración sobre algo que no se declara, se ejerce, y algo además que no depende del pronunciamiento de un pleno porque ya viene recogido en una ley, que es la colaboración, la cooperación leal entre administraciones.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:30:29 Copiar enlace Copiar cita

  Pero además, esta colaboración y esta cooperación leal entre administraciones tiene tal contenido jurídico y es de tal punto obligatoria que ya ha llevado incluso a los tribunales a definir cuándo las administraciones compiten de alguna forma ilegítimamente y contrarían este principio. Pero, además, hay otra razón fundamental para que no votemos a favor de su proposición, y es que la consideramos asimétrica. Es verdad que usted no tendría por qué verse obligado a hacer una proposición justa, pero es que, a mi juicio, es manifiestamente asimétrica, porque, fíjese, usted está pidiendo a la autoridad portuaria que incorpore en estas actuaciones que implican ámbitos de su exclusiva competencia al ayuntamiento, lo cual es normal, podría entrar dentro de esa colaboración institucional, pero en sentido contrario usted no está pidiendo en ningún momento que la corporación, que el ayuntamiento incorpore al puerto, por ejemplo, en Naval Azul, donde también hay competencias de ambas administraciones y donde el puerto, pese a ser el primer operador de economía azul del municipio, fíjese usted qué contradicción, no ha sido tenido en cuenta ni por el equipo redactor ni por la corporación municipal. De ahí lo que consideramos que es esa asimetría. Pero es que además, vea, esto, este Plan PROA, No es un plan aislado que se dé en el municipio de Gijón, forma parte de una estrategia nacional que implica a puertos del Estado y que está dotada de financiación.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:32:53 Copiar enlace Copiar cita

  Verá, el Plan PROA contempla sus propios mecanismos de colaboración y sus mecanismos de regulación. ¿Por qué dice usted que no? ¿Por qué dice que no los tiene?

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:33:04 Copiar enlace Copiar cita

  La presentación de su proposición me ha obligado a leer en profundidad el Plan PROA y verá, como mínimo contiene 2 elementos de colaboración entre no solo el Ayuntamiento de Gijón, sino el Ayuntamiento de Carreño, Puertos del Estado, el Principado, y entidades sociales, culturales, económicas. El primero de ellos podríamos pensar que es un foro más técnico, pero es que el segundo se denomina Comisión PROA, creo recordar. El segundo de ellos es un foro de cogobernanza, es un foro puerto-ciudad en el que puede participar el Ayuntamiento de Gijón. ¿Se ha preocupado usted de preguntar si el Ayuntamiento de Gijón ha designado ya personas con carácter estable para participar en ese foro? Oiga, ¿no le parece suficiente o no le parece el correcto? Es posible, pero no diga que no existen. Existen mecanismos de cogobernanza dentro del Plan PROA, existen, vienen definidos en el Plan PROA. No puede decirme que no, porque ahí están contemplados.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:34:05 Copiar enlace Copiar cita

  Y verá, también cabría preguntarse si dentro de ese interés que efectivamente debe llevar al municipio a colaborar, a cogobernar, incluso a darle virtualidad a ese principio de colaboración y cooperación institucional, ¿dónde queda la participación, por ejemplo, del ayuntamiento en el consejo de administración del puerto? La alcaldesa es la vicepresidenta en ese consejo de administración. A lo largo de todo el año 2026 no ha asistido a ninguno de los consejos. ¿Le parece que estamos nosotros en condiciones de pedir colaboración, de pedir coparticipación al Puerto de Gijón, de pedírselo a otra administración, cuando es nuestra propia corporación la que no está participando? ¿Le parece que estamos en condiciones? ¿Le parece que estamos en condiciones de pedir la inclusión y la participación de colectivos, de ciudadanos y ciudadanas, cuando verá el Plan PROA contempla Creo recordar que en 12 ejes, objetivos, estrategias...

• Réplica de IU

  En el cierre, Suárez Llana respondió que el plan no se limita a 2027 y que los mecanismos de colaboración se recogen a posteriori y sin concretar; afirmó que PSOE y Foro se desentienden de la fachada marítima oeste y coincidió con Foro en pedir la salida de la presidencia de la Autoridad Portuaria.

  Ver evidencia (5)

  Javier Suárez Llana IU 1:35:54 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, alcaldesa. Bueno, es la primera vez que se ponen de acuerdo Foro y el Partido Socialista en este Pleno, en este caso para votar en contra de una proposición de Izquierda Unida, o no apoyar, perdón, una proposición de Izquierda Unida. Hombre, que nos hable Foro de propaganda, la verdad es que no deja de ser gracioso. Que esto es un elemento de propaganda. No, hombre, esto es un instrumento que va a ordenar, No de aquí al 2027, señor Martínez Salvador. Creo que la señora portavoz del PSOE se leyó el PROA, usted no se lo leyó, creo que es evidente que no, porque esto no va a 2027, sino que va mucho más allá. Y lo que busca es ordenar, modernizar, gestionar de una manera mucho más adecuada nuestro litoral, que es una de las joyas de nuestro municipio. Una de las joyas, por cierto, no para el turismo, sino para las vecinas y los vecinos que vivimos de aquí y que, además, forman parte de uno de los elementos de activación económica que llevamos teniendo pendientes años y años y años. Da igual los gobiernos que pasen por aquí, da igual los presidentes que pasen por la Autoridad Portuaria, da igual. Con lo cual, lo que cabe colegir hoy de su intervención hoy, señor Martínez Salvador, es que ustedes se desentienden de la fachada oeste. Con la fachada este no hacen nada porque el soterramiento del muro seguimos sin verlo, proyecto estrella y promesa de campaña electoral de la señora Morillón, y de la fachada oeste de esta anuquía no quieren saber nada y se desentienden, ya vendrán otros que lo hagan bien. Efectivamente, ya vendrán otros que lo hagan. Y, hombre, la posición de la portavoz socialista— Mire, déjeme lo primero decirle que yo no le obligo, por traer aquí una proposición, a leer un documento como el PROA. Es que usted, como portavoz del principal partido de la oposición, está en la obligación de hacerlo. Creo que todos los portavoces deberíamos leer el PROA y todos aquellos documentos de planificación que incidan en nuestro municipio. Así que, bueno, creo que debería de estar en sus deberes, no porque este grupo municipal traiga este debate a este Pleno. Se desentienden también ustedes, igual que hace hoy el Gobierno municipal, de la fachada marítima del oeste. Se desentienden absolutamente, lo delegan en la Autoridad Portuaria y que sea la Autoridad Portuaria la que haga, deshaga, planifique o no planifique cuál es el futuro de uno de los elementos vertebradores de la parte oeste de nuestro concejo. Dice usted que el PROA recoge la mejor de las tradiciones colaborativas con el Ayuntamiento. ¿Cuál?

  Javier Suárez Llana IU 1:38:16 Copiar enlace Copiar cita

  ¿Cuál ha sido esa colaboración con el Ayuntamiento? Porque, bueno, que nos desmienta, si no, el Gobierno municipal. Pero, ¿cuál ha sido la participación del Gobierno municipal a la hora de definir ese elemento de planificación? Ninguna. ¿Tampoco de los vecinos y vecinas de Gijón? Ninguna.

  Javier Suárez Llana IU 1:38:31 Copiar enlace Copiar cita

  El documento recoge a posteriori que se habilitarán mecanismos No se sabe si de cogobernanza, de participación, no se sabe lo que se va a hacer, porque desde luego es un documento que deja abierto todo.

  Javier Suárez Llana IU 1:38:42 Copiar enlace Copiar cita

  Pero en su definición es donde se define dónde se va a actuar, cuáles van a ser las prioridades, cuáles los elementos que van a permitir diseñar ese futuro de las fachadas marítimas.

  Javier Suárez Llana IU 1:38:59 Copiar enlace Copiar cita

  ¿Con quién? Porque esto no es de estricta competencia portuaria. Se equivoca, se equivoca. Si leyó el programa, tiene que volver a leerlo otra vez, porque yo creo que hay cosas que no acabo de entender. Pero bueno, en cualquier caso, el titular lo tenemos hoy aquí. El Partido Socialista se desentiende por completo de las fachadas marítimas del Partido Socialista de Gijón. Como grupo municipal y como partido, se desentiende de lo que hay que hacer en las fachadas marítimas del oeste y lo delega en una presidencia de la Autoridad Portuaria que yo ahí coincido Efectivamente, como el señor Martínez Salvador debería de haber abandonado el puesto hace ya meses. Hace ya meses debería de haber abandonado el puesto por decencia democrática. Por decencia democrática. Así que ese es el titular: que el Partido Socialista, bueno, dígaselo iba a decir de cara a la campaña. Usted no va a ser candidata. Dígaselo a su candidata que lo reflejen por favor en el programa electoral y se lo expliquen así a los jijoneses que del oeste no van a opinar. No sé si del muro van a estar de acuerdo o no con ese enterramiento, porque como van cambiando de criterio, pero no sé si en el oeste no van a opinar porque esto es cosa de la autoridad portuaria, que por cierto no se presenta a las elecciones quien lo dirige.

Resultado

• Rechazada

  Votación

  La proposición no se aprobó: votaron a favor Podemos e Izquierda Unida; en contra el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito; se abstuvo el Grupo Socialista.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:40:05 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias. Se somete a votación la propuesta. ¿Votos a favor? Grupo Podemos e Izquierda Unida. ¿Votos en contra? Grupo Popular Foro y concejal no adscrito. ¿Abstenciones? Grupo Socialista. Así pues, no se aprueba. Y si les parece, hacemos un receso para el café, incorporándonos a las 12.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno abre el turno de preguntas con 7 preguntas mantenidas en el orden del día

En el punto de preguntas, la Alcaldía indicó que se mantenían 7 preguntas en el orden del día y que se responderían por orden de entrada en el registro del Pleno. A continuación dio la palabra al concejal del Grupo Municipal Socialista Constantino Vaquero Pastor, que formulaba la primera pregunta, sobre la participación del Ayuntamiento de Gijón en el Grupo de Trabajo de Rehabilitación y Regeneración Urbana de la FEMP y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. El contenido de las intervenciones posteriores no consta en la transcripción disponible.

Datos mencionados

• 7 preguntas en el orden del día cifra mencionada por la Alcaldía
  Fuente

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 2:05:36 Copiar enlace Copiar cita

  Por ello, finalmente, se mantienen en el orden del día 7 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. Así que la primera pregunta la formula el concejal del Grupo Municipal Socialista, don Constantino Vaquero Pastor, relativa a la intervención del Ayuntamiento de Gijón en el Grupo de Trabajo de Rehabilitación y Regeneración Urbana constituido en el seno de la FEMP y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. Tiene la palabra el señor Vaquero Pastor.

De qué trata

• Orden de respuesta

  La Alcaldía señaló que se mantenían 7 preguntas en el orden del día y que se responderían por orden de entrada en el registro del Pleno.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 2:05:36 Copiar enlace Copiar cita

  Por ello, finalmente, se mantienen en el orden del día 7 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. Así que la primera pregunta la formula el concejal del Grupo Municipal Socialista, don Constantino Vaquero Pastor, relativa a la intervención del Ayuntamiento de Gijón en el Grupo de Trabajo de Rehabilitación y Regeneración Urbana constituido en el seno de la FEMP y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. Tiene la palabra el señor Vaquero Pastor.

• Rehabilitación urbana

  La primera pregunta correspondió al concejal del Grupo Municipal Socialista Constantino Vaquero Pastor, sobre la intervención del Ayuntamiento de Gijón en el Grupo de Trabajo de Rehabilitación y Regeneración Urbana constituido por la FEMP y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 2:05:36 Copiar enlace Copiar cita

  Por ello, finalmente, se mantienen en el orden del día 7 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. Así que la primera pregunta la formula el concejal del Grupo Municipal Socialista, don Constantino Vaquero Pastor, relativa a la intervención del Ayuntamiento de Gijón en el Grupo de Trabajo de Rehabilitación y Regeneración Urbana constituido en el seno de la FEMP y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. Tiene la palabra el señor Vaquero Pastor.

Resultado

• Debate

  Contenido no recogido

  En la transcripción disponible solo consta la apertura del punto por la Alcaldía; no constan ni las preguntas formuladas ni las respuestas del equipo de Gobierno. Las preguntas no se someten a votación.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 2:05:36 Copiar enlace Copiar cita

  Por ello, finalmente, se mantienen en el orden del día 7 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. Así que la primera pregunta la formula el concejal del Grupo Municipal Socialista, don Constantino Vaquero Pastor, relativa a la intervención del Ayuntamiento de Gijón en el Grupo de Trabajo de Rehabilitación y Regeneración Urbana constituido en el seno de la FEMP y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. Tiene la palabra el señor Vaquero Pastor.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 14 Oct 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.