Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
17 Comparecencia del concejal de Festejos por los conciertos del Parque y Divertia
Sin votación
Urbanismo Cultura Hacienda EmpleoResumen
El concejal de Urbanismo y Festejos comparece sobre los conciertos del Parque de los Hermanos Castro y Divertia
A petición del Grupo Municipal Socialista compareció el concejal delegado de Urbanismo y Festejos, Jesús Martínez Salvador, para informar sobre los eventos del Parque de los Hermanos Castro y la sociedad Divertia. El PSOE pidió detalle de costes, contratos y control ejercido. El concejal afirmó que se trata de un error administrativo en dos contratos, detectado por el Gobierno, sin pagos realizados, y que se ha encargado una auditoría. Los grupos de la oposición pidieron responsabilidades políticas. La comparecencia no incluyó votación.
Datos mencionados
-
910.000 euros
coste de los conciertos del Parque 2026, según el PSOE
cifra mencionada por el PSOE (Manuel Antonio del Corro)
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:39:04 -
120.000 euros
caché de Alejandro Sanz, según el PSOE
cifra mencionada por el PSOE (Manuel Antonio del Corro)
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:39:04 Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
-
150.000 euros
caché de Lola Índigo, según el PSOE
cifra mencionada por el PSOE (Manuel Antonio del Corro)
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:39:04 Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
-
más de 1,18 millones de euros
coste total del ciclo, según el PSOE
cifra mencionada por el PSOE (Manuel Antonio del Corro)
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:39:04 Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
-
325.000 euros
previsión de febrero para instalaciones
cifra mencionada por el PSOE (Manuel Antonio del Corro)
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:39:04 Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
-
45.600 euros
servicio de catering en contratos de 2025
cifra mencionada por el PSOE (Manuel Antonio del Corro)
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:39:04 Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
Ver los 13 datos
-
8
palcos VIP comercializados
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:41:19 Todavía nadie ha explicado el porqué de esta disparidad, y cuando esto sucede lo que corresponde es preguntar quién decidió esto y por qué se decidió así. Y si hablamos de opacidad, no podemos dejar pasar los ya famosos palcos VIP, esos de los que simplemente teníamos noticias por rumores que circulaban por la ciudad. Pues bien, esta semana nos informan de que comercializaron esos 8 palcos VIP, cito, mediante el envío de un emailing a empresas de Asturias que potencialmente pudieran estar interesadas, del ámbito de la distribución, la telefonía, energía, la industria, el sector financiero, la construcción o el automóvil, además de a los patrocinadores y proveedores de Iberdrola. Pregunto: ¿por qué no se ofertaron de forma pública para que quien quisiera pudiera adquirir uno de esos palcos, como hubiera sido, entendemos, lo lógico? ¿Cómo se decidió a qué empresa se le enviaba esa oferta? ¿Quién y por qué se tomó esa decisión? Pues bien, todo esto tiene una consecuencia directa en las cuentas de la sociedad Y aquí aparece un dato que agrava todo lo anterior. El pasado agosto, también en ese mismo consejo de administración de Divertia, usted mismo, en su condición de presidente de la sociedad, informó a los consejeros de que Divertia necesitaría una nueva aportación del ayuntamiento para cubrir el desvío de gastos de ese ejercicio. ¿Ya saben a cuánto asciende o siguen sumando cifras?
-
14
contratos que Podemos-IU y PP consideran irregulares
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 2:51:54 Están firmados hasta 14 contratos firmados de manera irregular y posible delito de falsedad documental, porque en esas adjudicaciones se dice que había una competencia delegada del consejo de administración para firmarlos en el presidente, y no es cierto, no es cierto.
Javier Suárez Llana IU 2:55:04 Para eso servía la comisión de investigación, para dirimir las responsabilidades políticas, las mismas que ustedes solicitan cuando solicitan otras comisiones de investigación en otros órganos, por ejemplo, en la Junta General. Exactamente para lo mismo. Y la segunda, la fiscalización de la Sindicatura de Cuentas. Que lo que buscaba no era hablar de 2 contratos, que además incide usted en eso, señor Martínez Salvador. Aquí no hablamos de 2 contratos, hablamos de la contratación de la empresa desde el año 23 hasta el cese en el año 26, de toda la contratación de la empresa, ni siquiera solo de los conciertos, porque lo que sucedió en unos pudo suceder en otros. No lo sabemos. No sabemos si ustedes lo saben o es que no lo quieren saber, pero desde luego, con las decisiones que han adoptado hoy en este Pleno, me parece que sí. Lo que sospechamos es que, desde luego, no quieren que la verdad salga a la luz. No se puede hablar de un error administrativo, como acaba de hacer usted aquí. Me recuerda al error contable. Ahora tenemos también la nueva versión, el error administrativo. Hombre, error administrativo es tramitar de manera errónea un contrato, 2 siquiera. ¿14? ¿Siguiendo exactamente el mismo modus operandi? Porque aquí de lo que estamos hablando es de que el presidente de la empresa no tenía poderes para adjudicar esos contratos, sabía que no los tenía porque la propuesta de delegación de poderes la llevó él mismo al consejo de administración, él mismo, con lo cual lo sabía, pero es que además simuló que el consejo de administración había delegado esos poderes en él y no obra en ningún expediente de los 14 examinados esa delegación.
-
10 millones
presupuesto de Divertia, según Podemos-IU
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 2:50:05 Sí, gracias, alcaldesa. Bueno, desde luego no vamos a ponernos a debatir aquí, porque no es el objeto de debate, del modelo de festejos de la ciudad, y lo que cada uno considera un éxito. Pero también le tengo que decir que si con un desfase de 1 millón de euros, es decir, llegando a los 10 millones de presupuesto de Divertia, también es más sencillo y seguro traer conciertos más interesantes que en años anteriores. Y estoy segura que si lo siguen engordando, podrán traerlos aún mejores. Mire, señor Martínez Salvador, no se puede desentender de esto. Usted tiene las competencias delegadas en festejos y a las presentaciones e inauguraciones de cada uno de los eventos producidos por Divertia o los que patrocinaba ha estado usted en la foto. Por lo tanto, no vale decir que no pasaba por allí porque no era consejero, y se lo reconozco, y Festejos en sí no tiene técnicos, sino que se desarrolla toda la actividad a través de Divertia, pero tenía que haber hecho un control que no realizó. Ahora bien, en todo caso, la responsabilidad directa es de la alcaldesa, que es quien coloca al presidente en su puesto, quien tiene personal de su máxima confianza despachando asuntos en Divertia, además del presidente.
-
casi 1 millón de euros
agujero atribuido a las ayudas COVID, según el concejal
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 3:04:49 Gracias de nuevo, alcaldesa. Si algo hay que reconocer a la oposición en este mandato es que no está teniendo mucha suerte con los tiempos, francamente, ninguna. Y es que venir a este Pleno a pedir explicaciones por un error administrativo en 2 contratos, insisto, en 2 contratos, porque elevarlo a 14, ustedes simplemente han mirado los contratos que exceden de una cantidad, no han hecho el ejercicio de mirar si pasaron o no por el Consejo de Administración. Y eso lo digo yo hoy, que a día de hoy, insisto, no ha supuesto la salida de un solo euro de las arcas públicas, puede entrar y entra quizá dentro de sus obligaciones, pero hacerlo con esta sobreactuación, una semana después de que Gijón conociera por los medios de comunicación que las ayudas al COVID tramitadas por su Gobierno del PSOE y de Izquierda Unida han dejado un agujero de casi 1 millón de euros, es cuanto menos representativo del nivel de demagogia alcanzado por la izquierda en esta ciudad. Y es que la penosa gestión en las ayudas de mi barrio, puestas en marcha en el anterior Gobierno, anterior mandato y la pérdida de control sobre miles y miles de euros de dinero público que lleva aparejada esta iniciativa evidencia precisamente que lo ocurrido en Divertia es lo que siempre dijo este Gobierno y lo que demuestran los hechos aportados en mi primera intervención: una falta administrativa detectada por el Gobierno, asumida por sus responsables y en proceso de subsanarse. Su pretensión, insisto, de hacer un caso donde nunca lo hubo se les ha vuelto en contra, en un tiempo récord, con la fiscalización de unas ayudas que ustedes tramitaron de forma defectuosa y que la mayoría de las cuales hoy en día ya son irrecuperables. ¿O es que aquí no hay caso? Claro que lo hay. Encima, agravado por el hecho de que en aquel momento, desde la oposición, precisamente nosotros, les avisamos que aquel programa no estaba bien diseñado y alertamos de los riesgos que conllevaba a la hora de perder el control del dinero, del dinero público. También entonces, como ahora, su arrogancia y el sentirse impunes les hizo mirar para otro lado. Porque si algo tienen en común un escándalo como el de las ayudas en mi barrio con lo ocurrido en Divertia, es precisamente que en ambos casos, con su relevancia correspondiente, ustedes no se enteraron de nada, de nada de lo que estaba pasando, hasta que ha sido este Gobierno, con su alcaldesa al frente, el que tomó las cartas en el asunto. Y en este punto me va a permitir una cita, señor Elcorro, cuando usted dice: que cuando se gestionan recursos públicos la transparencia es una obligación, no es una opción. ¿Está exento su partido y su grupo municipal de esa cuestión? ¿Es ajeno a ello? ¿No aplica a ustedes la transparencia? Con todo esto, y sin perjuicio de cómo avance la fiscalización de esas ayudas, que todo apunta a que ustedes repartieron de forma absolutamente arbitraria y sin control, quizás quienes deban comparecer en este Pleno o en instancias superiores Muchas gracias.
-
23 de julio
revocación de la presidencia de Divertia
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:37:55 El pasado 23 de julio se revocó la delegación de la presidencia de Divertia al señor Oliver Suárez por la firma de contratos de conciertos para los que no tenía competencia y, 2 semanas después, el 5 de agosto, se cesaba también al director gerente, don Fernando Losada. 2 Ceses en un mes y en una misma sociedad, todo un récord. Y detrás de estos 2 ceses hay una tercera responsabilidad que no se ha explicitado: la política, la de la concejalía de la que depende Divertia. A esto se suma la falta de transparencia del Gobierno municipal, que no es un simple matiz, es el fondo del problema. Desde mayo venimos solicitando el acceso íntegro a los expedientes de los eventos celebrados en el Parque de los Hermanos Castro este verano, solicitudes ante las que primero arrastraron los pies, obligándonos a pedir la intervención de la secretaria general para que nos entregasen la información solicitada. Y luego entregándola incompleta. Por fin, esta semana, tras insistir nuevamente por 2 veces, nos han entregado la información que habíamos solicitado, esta vez sí completa. Más de 3 meses para conseguir lo que es un derecho, no una concesión graciosa de este Gobierno.
-
5 de agosto
cese del director gerente
Fuente
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 2:37:55 El pasado 23 de julio se revocó la delegación de la presidencia de Divertia al señor Oliver Suárez por la firma de contratos de conciertos para los que no tenía competencia y, 2 semanas después, el 5 de agosto, se cesaba también al director gerente, don Fernando Losada. 2 Ceses en un mes y en una misma sociedad, todo un récord. Y detrás de estos 2 ceses hay una tercera responsabilidad que no se ha explicitado: la política, la de la concejalía de la que depende Divertia. A esto se suma la falta de transparencia del Gobierno municipal, que no es un simple matiz, es el fondo del problema. Desde mayo venimos solicitando el acceso íntegro a los expedientes de los eventos celebrados en el Parque de los Hermanos Castro este verano, solicitudes ante las que primero arrastraron los pies, obligándonos a pedir la intervención de la secretaria general para que nos entregasen la información solicitada. Y luego entregándola incompleta. Por fin, esta semana, tras insistir nuevamente por 2 veces, nos han entregado la información que habíamos solicitado, esta vez sí completa. Más de 3 meses para conseguir lo que es un derecho, no una concesión graciosa de este Gobierno.
Manuel Antonio del Corro Fernández PSOE 3:01:45 Y, por cierto, usted, ya que menciona la cese del gerente, ¿nos puede explicar cómo sucedió? Porque las fechas no me cuadran. El 5 de agosto el Consejo de Administración cesa al gerente. Hay 15 días de preaviso, con lo cual nos vamos al 21 de agosto para que cese la relación laboral especial de alta dirección con el gerente. Pero la información que ustedes nos trasladan dice que la relación laboral termina el 27 de septiembre, es decir, que todavía sigue contratado. ¿Cómo es eso posible? Si se decidió en el Consejo de Administración que cesara y son 15 días, son 15 días de preaviso, es decir, el 21 tendría que haber cesado. ¿Nos lo puede explicar? Bueno, a ver si ahora lo conseguimos. Pero en todo caso, yo creo que nunca un refrán ha estado tan acertado como aquel que dice que lo que mal empieza mal acaba. Y todo esto empieza pues con una candidata alcaldesa que incumple su palabra y pacta con quien había prometido que no pactaría. Continúa con una especie de performance en el que la señora alcaldesa, emulando al inspector Renault, exclama: ¡Qué escándalo! VOX hace políticas de ultraderecha.
-
13 de julio
fecha del encargo del informe a Secretaría General
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 2:46:27 Respecto a lo ocurrido en el mes de julio, durante el proceso de confección del próximo presupuesto y análisis de la ejecución del corriente, el equipo de la Concejalía de Hacienda analiza pormenorizadamente los gastos de la empresa Divertia. En este punto se detecta un crecimiento del gasto anual correspondiente a la ejecución a la organización del ciclo Los Conciertos del Parque, el cual había sido realizado con éxito unos pocos días antes. Fruto de ese análisis y con el propósito de justificar la realización de estos 3 conciertos, se detecta que las contrataciones de 2 de los artistas que conforman el cartel no constan como aprobadas por el Consejo de Administración de la empresa. Esta información se pone inmediatamente a disposición tanto de Divertia como de la Alcaldía, y es esta última la que, nada más ser conocedora de que existe esta duda sobre el procedimiento, encarga un informe a la Secretaría General del Ayuntamiento para constatar si el proceso de contratación se hizo conforme a la norma. Es decir, si se dio traslado al órgano de control. Al mismo tiempo, por mi parte, como concejal de Festejos, pido a la empresa paralizar todos los pagos relacionados con el ciclo Conciertos del Parque hasta ser conocedores de si los contratos estaban bien tramitados. Las conclusiones del informe de la secretaría general encargado el 13 de julio y que yo mismo facilité a los consejeros de la empresa en la última reunión del consejo, celebrada en el mes de agosto, señalan que 2 de los conciertos del citado ciclo fueron firmados por el presidente sin haber sido antes aprobados por el consejo de administración, lo que constituye, como también se ha dicho, una infracción de la norma. Al entender que se trata de una infracción grave desde el punto de vista administrativo, desde el se procedió ese mismo día al cese del presidente y a la propuesta de cese de gerente al Consejo, haciéndose efectivo este último apenas unos días después, con el fin de garantizar el correcto funcionamiento de la empresa. Al mismo tiempo, una vez fui nombrado presidente de Ibertia, y para muestra de la mayor transparencia que siempre ha regido la acción de este Gobierno con Carmen Morillón al frente, comuniqué a los miembros del Consejo del encargo de una auditoría de las contrataciones de la empresa. De esta manera, el Consejo podrá conocer todos los detalles todos los detalles de forma pormenorizada.
Qué se comunica
Respuesta del Gobierno
Posiciones
Resultado
-
Respuesta
Cierre del punto
La comparecencia concluyó sin votación y la sesión continuó con el bloque de ruegos y preguntas.
Ver evidencia (1)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:07:30 Gracias. Entramos en el bloque de ruegos y preguntas de la ciudadanía y el punto 18 corresponde a las preguntas. Se han presentado 6 y se van a responder a continuación por orden de entrada al registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Socialista, doña Carmen Eva Pérez Ordíez, sobre cerramientos de vías en la zona oeste. Tiene la palabra la señora Ordíez.
Debate
Reanudamos la sesión plenaria en el punto 17. Del orden del día, que es la solicitud de comparecencia, a petición del Grupo Municipal Socialista, del concejal delegado de Urbanismo y Festejos, don Jesús Martínez Salvador. Tiene la palabra la señora secretaria.
Solicitud de comparecencia presentada por la portavoz del Grupo Municipal Socialista, doña Carmen Eva Pérez Ordieres, al amparo de lo previsto en los artículos 87 y siguientes del Reglamento Orgánico del Pleno. Por la que se solicita la comparecencia del concejal delegado de Urbanismo y Festejos, don Jesús Martínez Salvador, para que informe y dé explicaciones sobre los siguientes asuntos relativos a la gestión de los eventos desarrollados en el Parque de los Hermanos Castro durante el verano: los conciertos del Parque 2026, Gijón Life, etcétera, y en general de la Sociedad Divertia Gijón S.L. Coste global para las arcas públicas de los conciertos del Parque de 2026, y resto de eventos desarrollados en el Parque de los Hermanos Castro, criterios que fijaron los distintos modelos de contratación de artistas, gestión de los servicios asociados a los eventos/catering, control ejercido por el Gobierno municipal sobre Divercio durante todo el proceso y actuaciones adoptadas o previstas más allá de los ceses ya producidos y de la auditoría anunciada para garantizar que hechos de esta naturaleza no vuelvan a repetirse en la gestión futura. Muchas gracias.
Tiene la palabra para la presentación, por el Grupo Socialista, el señor Del Corro.
Gracias, señora alcaldesa.
Esta solicitud de comparecencia nace de una acumulación de hechos que uno detrás de otro, pues han ido dibujando un mismo retrato, el de una sociedad municipal, Divertia, gestionada sin control y de un Gobierno que ha mirado para otro lado.
El pasado 23 de julio se revocó la delegación de la presidencia de Divertia al señor Oliver Suárez por la firma de contratos de conciertos para los que no tenía competencia y, 2 semanas después, el 5 de agosto, se cesaba también al director gerente, don Fernando Losada. 2 Ceses en un mes y en una misma sociedad, todo un récord. Y detrás de estos 2 ceses hay una tercera responsabilidad que no se ha explicitado: la política, la de la concejalía de la que depende Divertia. A esto se suma la falta de transparencia del Gobierno municipal, que no es un simple matiz, es el fondo del problema. Desde mayo venimos solicitando el acceso íntegro a los expedientes de los eventos celebrados en el Parque de los Hermanos Castro este verano, solicitudes ante las que primero arrastraron los pies, obligándonos a pedir la intervención de la secretaria general para que nos entregasen la información solicitada. Y luego entregándola incompleta. Por fin, esta semana, tras insistir nuevamente por 2 veces, nos han entregado la información que habíamos solicitado, esta vez sí completa. Más de 3 meses para conseguir lo que es un derecho, no una concesión graciosa de este Gobierno.
Pero vayamos a las cifras, porque no admiten interpretación política. De acuerdo con la información que nos ha facilitado el propio Gobierno, el coste de los conciertos en el Parque 2026 asciende a 910 10.000 euros, cifra redonda, a lo que hay que añadir los cachés de los artistas, 120.000 para Alejandro Sanz y 150.000 para Lola Índigo. En total, más de 1,18 millones de euros de dinero público en un solo ciclo de conciertos en un solo verano, y eso que en febrero de este año nos informaron en el consejo de administración de que destinarían aproximadamente 325.000 euros a las instalaciones del Parque de los Hermanos 600.000 euros menos de lo que han costado en realidad, según sus propias cifras. Solo este desfase ya merecería una explicación por parte del Gobierno. Y si hablamos de cómo se contrataron los conciertos, el desbarajuste parecería ser la norma, porque el señor Oliver Suárez nos explicó que Divertia abandonaba el sistema de contratación de conciertos mediante patrocinio para asumir la producción bajo una marca propia denominada los conciertos del Parque 2026. Y la primera en la frente: el concierto de Antonio Orozco se gestiona mediante un contrato de patrocinio y los de Alejandro Sanz y Lola Índigo ni se sabe, porque en junio de este año se publicaron en la plataforma de contratación del sector público los contratos para estos dos conciertos bajo la fórmula de representación artística, es decir, que Diverti asumía la producción, como nos habían informado. Pero ahora sabemos que había otros 2 contratos ocultos para estos 2 conciertos que se habían suscrito en septiembre y noviembre de 2025 bajo la fórmula de patrocinio. Díganos, señor concejal de Festejos, ¿qué contratos son los válidos, los de 2025 o los de 2026? ¿Por qué esto es relevante? Porque establecen obligaciones distintas para Divertia, no establecen las mismas obligaciones. Por ejemplo, en los contratos de 2026, que son los que son públicos, no se obliga a asumir el servicio de catering de estos conciertos por parte de Divertia, pero en los contratos firmados en el año 2025 y que permanecían escondidos hasta el día de hoy, Divertia sí debía asumir ese gasto. Nada, una minucia, 45.600 euros.
Todavía nadie ha explicado el porqué de esta disparidad, y cuando esto sucede lo que corresponde es preguntar quién decidió esto y por qué se decidió así. Y si hablamos de opacidad, no podemos dejar pasar los ya famosos palcos VIP, esos de los que simplemente teníamos noticias por rumores que circulaban por la ciudad. Pues bien, esta semana nos informan de que comercializaron esos 8 palcos VIP, cito, mediante el envío de un emailing a empresas de Asturias que potencialmente pudieran estar interesadas, del ámbito de la distribución, la telefonía, energía, la industria, el sector financiero, la construcción o el automóvil, además de a los patrocinadores y proveedores de Iberdrola. Pregunto: ¿por qué no se ofertaron de forma pública para que quien quisiera pudiera adquirir uno de esos palcos, como hubiera sido, entendemos, lo lógico? ¿Cómo se decidió a qué empresa se le enviaba esa oferta? ¿Quién y por qué se tomó esa decisión? Pues bien, todo esto tiene una consecuencia directa en las cuentas de la sociedad Y aquí aparece un dato que agrava todo lo anterior. El pasado agosto, también en ese mismo consejo de administración de Divertia, usted mismo, en su condición de presidente de la sociedad, informó a los consejeros de que Divertia necesitaría una nueva aportación del ayuntamiento para cubrir el desvío de gastos de ese ejercicio. ¿Ya saben a cuánto asciende o siguen sumando cifras?
Y no es la primera vez, es el tercer año consecutivo en que la sociedad necesita una inyección extra para cuadrar sus cuentas. Y esto ocurre pese a que el presupuesto de diversión casi se ha duplicado, prácticamente duplicado, en los últimos 3 años.
Señorías, no estamos ante un imprevisto puntual, estamos ante un patrón: se gasta más, se presupuesta más y, aun así, hace falta rescatar a la sociedad cada año. Otra vez la misma fórmula: Divertia pide, el ayuntamiento paga y nadie explica en qué se ha ido el dinero de más. Por eso, señor Martínez Salvador, queremos saber ¿Qué control ejerció usted como concejal responsable del área de la que depende Divertia sobre estas decisiones?
Quede claro, en todo caso, que nadie de este grupo cuestiona que Gijón merezca una programación de festejos ambiciosa. Lo que cuestionamos y entendemos que la ciudadanía tiene derecho a conocer es cómo se gestiona ese dinero, porque hay una diferencia muy clara entre gestionar lo público con luz y taquígrafos y gestionarlo entre Sombras, con Divertia poniendo el dinero y el riesgo, y los promotores privados poniendo la caja registradora. Por eso pedimos esta comparecencia y por eso, señor Martínez Salvador, le pedimos que hoy confirme con claridad sobre asuntos como cuál ha sido el coste global para las arcas públicas de los conciertos del Parque 2026 y del resto de eventos desarrollados en el Parque Hermanos Castro, qué contratos han regido realmente los conciertos de Alejandro Sanz y Lola Índigo, los de patrocinio suscritos en septiembre y noviembre de 2025 o los de representación artística publicados en junio de 2026? ¿Por qué ocultaron esos contratos de 2025? ¿Por qué los parques PIP no se ofertaron públicamente y se comercializaron mediante invitación directa a un listado cerrado de empresas? ¿Quién elaboró ese listado y con qué criterio? ¿Cómo explica que la previsión de 325.000 euros anunciada en febrero para las instalaciones del Parque de los Humanos Castro terminara costando más de 900.000? ¿A cuánto asciende la nueva aportación municipal que, según usted mismo trasladó al consejo de administración, será necesaria para cubrir el desvío de gastos de este ejercicio? ¿Qué control ejerció usted como concejal responsable del área de la que penden y verten sobre estas decisiones? ¿Considera que los dos ceses agotan la responsabilidad política o usted también asume alguna? Y finalmente, pues, ¿qué actuaciones tienen previstas, más allá de los ceses ya producidos y de la auditoría anunciada, para garantizar que estos hechos de esta naturaleza no vuelvan a repetirse en la gestión de Iberdia? Señor concejal, esto no va de un ciclo de conciertos que ha salido mal, va de una sociedad municipal que pone el dinero y asume el riesgo mientras los promotores privados hacen caja, va de un presupuesto que se ha duplicado en 3 años y que, aun así, no ha evitado un tercer rescate consecutivo con dinero de todos los gijoneses. Y va de una concejalía que tiene que decirnos hoy sin rodeos qué control ejerció sobre todo esto. Muchas gracias por su atención.
Gracias.
Tiene la palabra el señor Martínez Alvarado.
Gracias de nuevo, señora alcaldesa. Bien, pues por deseo de la oposición, en su perfecto derecho al control de la acción del Gobierno, voy a repasar de nuevo los hechos que el pasado mes de julio motivaron el reemplazo en la presidencia de Iberdrola. Hechos que no son constituyentes, como ya se dijo antes, de ningún caso, por mucho que la oposición intente desesperadamente hacer ver lo que no es. Hechos que ponen de manifiesto el control existente por parte de este Gobierno y cuyo mayor reflejo es que a día de hoy ninguna de las contrataciones firmadas fuera del consejo de administración ha sido abonada, algo que no ocurrirá hasta que su tramitación sea subsanada y sea la correcta. Esto quiere decir, y es algo importante, que de la empresa Divertia no ha salido un solo euro relacionado con los contratos objeto de la destitución de su presidente.
Respecto a lo ocurrido en el mes de julio, durante el proceso de confección del próximo presupuesto y análisis de la ejecución del corriente, el equipo de la Concejalía de Hacienda analiza pormenorizadamente los gastos de la empresa Divertia. En este punto se detecta un crecimiento del gasto anual correspondiente a la ejecución a la organización del ciclo Los Conciertos del Parque, el cual había sido realizado con éxito unos pocos días antes. Fruto de ese análisis y con el propósito de justificar la realización de estos 3 conciertos, se detecta que las contrataciones de 2 de los artistas que conforman el cartel no constan como aprobadas por el Consejo de Administración de la empresa. Esta información se pone inmediatamente a disposición tanto de Divertia como de la Alcaldía, y es esta última la que, nada más ser conocedora de que existe esta duda sobre el procedimiento, encarga un informe a la Secretaría General del Ayuntamiento para constatar si el proceso de contratación se hizo conforme a la norma. Es decir, si se dio traslado al órgano de control. Al mismo tiempo, por mi parte, como concejal de Festejos, pido a la empresa paralizar todos los pagos relacionados con el ciclo Conciertos del Parque hasta ser conocedores de si los contratos estaban bien tramitados. Las conclusiones del informe de la secretaría general encargado el 13 de julio y que yo mismo facilité a los consejeros de la empresa en la última reunión del consejo, celebrada en el mes de agosto, señalan que 2 de los conciertos del citado ciclo fueron firmados por el presidente sin haber sido antes aprobados por el consejo de administración, lo que constituye, como también se ha dicho, una infracción de la norma. Al entender que se trata de una infracción grave desde el punto de vista administrativo, desde el se procedió ese mismo día al cese del presidente y a la propuesta de cese de gerente al Consejo, haciéndose efectivo este último apenas unos días después, con el fin de garantizar el correcto funcionamiento de la empresa. Al mismo tiempo, una vez fui nombrado presidente de Ibertia, y para muestra de la mayor transparencia que siempre ha regido la acción de este Gobierno con Carmen Morillón al frente, comuniqué a los miembros del Consejo del encargo de una auditoría de las contrataciones de la empresa. De esta manera, el Consejo podrá conocer todos los detalles todos los detalles de forma pormenorizada.
Evidenciada la transparencia del procedimiento, que supone, insisto, la subsanación de un error administrativo que no supuso perjuicio alguno para las arcas públicas, resulta patente también la normalidad aportada a la empresa durante estos meses. Divertia —hay que decirlo también— ha firmado la mejor Semana Grande de los últimos años, con un éxito rotundo en todas sus actividades y una organización aplaudida, además, de forma unánime por la ciudadanía. De hecho, y mal que le pese a la oposición, Gijón ha vivido uno de sus mejores veranos, y esa es la mejor muestra de la fiabilidad de este Gobierno y de que la toma de decisiones siempre viene acompañada de un cuidado en la gestión y una responsabilidad absoluta con la ciudadanía.
Y esto es lo que hay. Por supuesto, yo entiendo que usted, señor Del Corro, tenga que venir aquí a pintar un desgobierno, un caos, que los hechos anteriormente descritos desmontan de una manera rotunda. Y digo que lo entiendo porque estas sobreactuaciones han venido siendo habituales en la forma de entender la oposición por parte de su grupo municipal. Sin embargo, la única realidad es que este verano, como digo, uno de los mejores que se recuerda en Gijón, entre las miles de actividades y conciertos que tuvieron lugar, se celebró con éxito en el Parque Hermanos Castro un ciclo llamado Los Conciertos del Parque, en el cual dos de las contrataciones no fueron correctamente tramitadas por los entonces responsables. Advertido esto por el Gobierno y no por la oposición, pese a que es una de las funciones que se les tiene encomendadas, se optó por el reemplazo del presidente y el gerente y la subsanación de estos contratos. Siento confirmarle, señor Elcorro, que no hay nada más. Muchas gracias. Gracias.
Tiene la palabra la señora Suárez Fernández.
Sí, gracias, alcaldesa. Bueno, desde luego no vamos a ponernos a debatir aquí, porque no es el objeto de debate, del modelo de festejos de la ciudad, y lo que cada uno considera un éxito. Pero también le tengo que decir que si con un desfase de 1 millón de euros, es decir, llegando a los 10 millones de presupuesto de Divertia, también es más sencillo y seguro traer conciertos más interesantes que en años anteriores. Y estoy segura que si lo siguen engordando, podrán traerlos aún mejores. Mire, señor Martínez Salvador, no se puede desentender de esto. Usted tiene las competencias delegadas en festejos y a las presentaciones e inauguraciones de cada uno de los eventos producidos por Divertia o los que patrocinaba ha estado usted en la foto. Por lo tanto, no vale decir que no pasaba por allí porque no era consejero, y se lo reconozco, y Festejos en sí no tiene técnicos, sino que se desarrolla toda la actividad a través de Divertia, pero tenía que haber hecho un control que no realizó. Ahora bien, en todo caso, la responsabilidad directa es de la alcaldesa, que es quien coloca al presidente en su puesto, quien tiene personal de su máxima confianza despachando asuntos en Divertia, además del presidente.
Modificaron ustedes el consejo de administración y allí lo dije, cuando no le dimos los poderes al tránsfuga de VOX, que si usted nombraba a cualquier otro presidente del Gobierno, votaríamos a favor, fuera de foro, del Partido Popular, como hicimos en el resto de empresas públicas, porque entendimos los resultados electorales y los aceptamos. Por lo tanto, desde luego, quien gobierna tiene que asumir la presidencia de las empresas, pero el señor Oliver Suárez, perteneciente a un partido que no estaba en el Gobierno, desde luego, no tenía que ostentar esta presidencia. Por lo tanto, es responsabilidad única y exclusivamente suya. Entonces, bueno, ahora aquí comparece el señor Martínez Salvador, bueno, por petición de un grupo de la oposición, pero desde luego es usted quien tiene que dar las explicaciones. Dice que no hay caso, señor Martínez Salvador. Bueno, aquí posibles delitos de prevaricación administrativa y falsedad documental. De prevaricación administrativa, porque alguien que no tiene poderes para firmar contratos superiores a 60.000 euros, de manera además mancomunada, porque si no el importe era menor.
Están firmados hasta 14 contratos firmados de manera irregular y posible delito de falsedad documental, porque en esas adjudicaciones se dice que había una competencia delegada del consejo de administración para firmarlos en el presidente, y no es cierto, no es cierto.
Entonces, que eso no se hizo a sabiendas de quién firma esos documentos, hombre, pues firmar contratos sin leérselos, ya desde luego, entonces no sé cómo llamarlo. Igual no es un delito, pero bueno, me voy a ahorrar lo que opino al respecto. Dice que no se ha pagado ¿Y los otros 12? Los otros 12 sí, y se hicieron también de manera irregular. Mire, ha fallado el control del Ayuntamiento sobre una empresa pública de manera muy grave. En Acceda ni siquiera estaban los contratos, que la oposición hizo el control, y el Gobierno, que no estaban en la plataforma que se utiliza de manera interna para la tramitación de los contratos, ni siquiera luego para el portal de licitación. Aquí no hubo control de ningún tipo. ¿Qué van a hacer? Una auditoría que van a pagar ustedes mismos. ¿Qué puede salir mal cuando son los pagadores los mismos que tienen que ser investigados? No, la verdad que la idea es brillante, sobre todo para intentar taparlo. 1,2 Millones, estamos hablando de dinero público que está pendiente de investigar si fueron irregulares o no.
Es un desfase de alrededor de 1 millón de euros en materia presupuestaria en esta empresa pública, que usted dice que no hay caso. Claro, claro que lo hay, claro que lo hay. Y lo de la producción propia, ¿fue un fracaso? Usted dice que un exitazo de este verano. Fue un fiasco para las arcas públicas, desde luego, y un favor a los promotores, un favor, que se les pone la infraestructura por cientos de miles de euros, que si el carácter obligado por la empresa. Bueno, es todo un despropósito, pero usted dice que no hay nada que observar. Mire, tendrían que haber votado a favor de la comisión de investigación y de la sindicatura de cuentas para poder averiguar de verdad lo que había pasado aquí.
Por lo menos, tengan la decencia de ir a Fiscalía, como fuimos desde Podemos e Izquierda Unida, a llevar toda la documentación necesaria y ponerse a disposición. Y aun así, aun haciendo eso, Desde luego, no habrán dado la cara, lo que la deberían dar, y no lo ha hecho usted tampoco, señora alcaldesa. Porque claro, desde la Sindicatura de Cuentas y desde la Comisión de Investigación pueden señalar a los responsables políticos, usted a la cabeza, pero la Fiscalía desde luego entrará en quién firma. Y entiendo que a ustedes sacrificar al tránsfuga ya no les preocupa. Bueno, pues por lo menos a ver si hacen esto, y aunque no quieran asumir las responsabilidades económicas ni políticas, asuman al menos las jurídicas.
Gracias.
Tiene la palabra el señor Suárez Llana. Sí, gracias.
Bueno, la verdad es que nos anunció usted que iba a dar explicaciones en el turno de la comparecencia solicitada por el Grupo Socialista, y la verdad es que nos hemos quedado exactamente igual que estábamos antes de que las diera, porque lo que sigue es sin responder a las preguntas fundamentales que tenían que responderse en los instrumentos que propusimos en este Pleno y que ustedes rechazaron, en una comisión de investigación que dirimiera las responsabilidades políticas, que las hay, las hay más allá del Consejo de Gobierno, que presidió la empresa durante 3 años, las hay, las hay. Hay una persona que depositó su confianza y delegó la presidencia de Ibertia en el concejal tránsfuga, y es usted, señora alcaldesa. Nadie más tenía esa capacidad y ese poder de delegar la presidencia de una empresa municipal, usted única y exclusivamente. Y ya sabemos a todos a qué responde. Esto se llama el voto 14. Esto lo sabemos todos desde el principio del mandato. El voto 14 costó que durante 3 años tuvieran al frente de una empresa municipal a alguien que gestionó de manera irregular esta empresa municipal.
Para eso servía la comisión de investigación, para dirimir las responsabilidades políticas, las mismas que ustedes solicitan cuando solicitan otras comisiones de investigación en otros órganos, por ejemplo, en la Junta General. Exactamente para lo mismo. Y la segunda, la fiscalización de la Sindicatura de Cuentas. Que lo que buscaba no era hablar de 2 contratos, que además incide usted en eso, señor Martínez Salvador. Aquí no hablamos de 2 contratos, hablamos de la contratación de la empresa desde el año 23 hasta el cese en el año 26, de toda la contratación de la empresa, ni siquiera solo de los conciertos, porque lo que sucedió en unos pudo suceder en otros. No lo sabemos. No sabemos si ustedes lo saben o es que no lo quieren saber, pero desde luego, con las decisiones que han adoptado hoy en este Pleno, me parece que sí. Lo que sospechamos es que, desde luego, no quieren que la verdad salga a la luz. No se puede hablar de un error administrativo, como acaba de hacer usted aquí. Me recuerda al error contable. Ahora tenemos también la nueva versión, el error administrativo. Hombre, error administrativo es tramitar de manera errónea un contrato, 2 siquiera. ¿14? ¿Siguiendo exactamente el mismo modus operandi? Porque aquí de lo que estamos hablando es de que el presidente de la empresa no tenía poderes para adjudicar esos contratos, sabía que no los tenía porque la propuesta de delegación de poderes la llevó él mismo al consejo de administración, él mismo, con lo cual lo sabía, pero es que además simuló que el consejo de administración había delegado esos poderes en él y no obra en ningún expediente de los 14 examinados esa delegación.
Con lo cual, ¿es o no es un error?
No. Lo que había era un modus operandi, una forma de proceder en la contratación de la empresa pública de Iberdrola. Ustedes sabrán por qué.
Los que no lo sabemos somos nosotros y por eso pedimos explicaciones. Desde luego, las explicaciones que ha dado en esta brevísima comparecencia no resuelven ninguna de las dudas que planteamos, absolutamente ninguna, y lo que hacen es aumentar las sospechas. Sobre qué ha estado pasando en la empresa municipal de Ibertia a lo largo de estos 3 años, aumentar las sospechas, las sospechas no de lo que pasa en una empresa, sino de lo que pasa en un Gobierno, el suyo, lo que pasa en un Gobierno, porque esto no es un ente aislado. No sabemos lo que pasaba en aquella empresa que— No, no, no, el señor Oliver Suárez formaba parte de un Gobierno municipal con una delegación de la presidenta de ese Gobierno para que presidiera una empresa pública y, por lo tanto, lo que está pasando en el Gobierno Es lo que es sospechoso, porque ustedes no solo se niegan a dar explicaciones, sino que tapan cada una de las posibilidades que hay para saber qué es lo que ocurrió. Bueno, esperamos que la colaboración que no muestran con los grupos de la oposición, que no muestran, en definitiva, con la ciudadanía, la muestren al menos con la Fiscalía.
Muchas gracias. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco.
Gracias, alcaldesa. Mire, señor concejal de Festejos, En el documento registrado por el Partido Socialista pidiendo su comparecencia hay una frase muy acertada y clave para el tema que nos ocupa, y dice así: Detrás de cada contrato firmado hay una responsabilidad política que corresponde al Gobierno municipal. Supongo que ya sabe que esa responsabilidad política es suya. Lo ocurrido cuelga directamente de la falta de control que ejerció usted sobre el tránsfuga expresidente de Divertia. De todos modos, qué mala suerte han tenido ustedes que el tránsfuga que compraron haya acabado cometiendo todas esas irregularidades. Y qué mala suerte que actuase así, porque si lo pensamos bien, una vez que ya lo echaron, lo que toca es que el último responsable, o sea, usted, pague también por lo que le corresponde. Es decir, señor concejal, debería ser usted destituido por lo que le toca, ya que ante semejante descontrol parece que no tiene usted la dignidad suficiente para dimitir, y eso que hay por medio usurpación de poderes, falta de transparencia, de esa transparencia prometida, y muchos pactos oscuros y procesos turbios que culminan con esa transgresión de protocolos y desprecio a los procesos establecidos. Mire, señor Salvador, ¿sabe quién es el peor parado en esta historia tan indigna? Usted es el peor parado. Usted dejó todo su prestigio por el camino. Ahora ha quedado usted como un ineficiente, por mucho que haya presumido en una intervención anterior de haber descubierto esas anomalías. Y, por extensión, por supuesto, no solo usted, todos los componentes de su partido que no condenan lo ocurrido quedan también afectados por este escándalo de Divertia. Mire, ya ustedes actúan como el Partido Socialista, pues porque calla ante todos los escándalos que le afectan. Igual ese Partido Socialista al que su alcaldesa y el diputado Pumares han criticado atribuyéndole muchas décadas de políticas desastrosas, decían, pero omitieron, omitieron que esas políticas desastrosas fueron apoyadas a nivel regional. Explícitamente por foro en el 2020, en el 2021, en el 2022, y también que dieron su apoyo al Partido Socialista, y también en el 2024 apoyaron al Partido Socialista a nivel regional cuando gobernaban aquí con el Partido Popular. Pero esto, esto es escandaloso. Y ustedes son los que están preparados para ser decisivos en el cambio que Asturias necesita. ¿Son ustedes de verdad Y sabe, mire, se lo va a decir Vox. ¿Sabe cuál es el camino que Asturias necesita? Que ustedes desaparezcan, porque señor concejal, esto no hizo más que empezar.
Gracias.
Tiene la palabra el señor Del Corro.
Gracias, señora alcaldesa. La verdad, señor Martínez Salvador, es que no me ha contestado prácticamente nada. No me ha dicho, no me ha aclarado nada sobre ese gasto de 45.000 euros en los catering de los conciertos. No me ha explicado nada cómo se gestionó esos 8 palcos VIP, a quién se le ofreció, es decir, ningún tipo de explicación. Y bueno, la verdad es que, pues como lo decía antes el señor Sorrellana, es que le entiendo, porque menudo marrón que le ha metido usted la gerencia. Así que, en fin. También le he escuchado otras veces, por cierto, que la culpa es nuestra, de la oposición, por no realizar un control en el consejo de administración.
La verdad, tengo que agradecerle que nos advierta que no son ustedes de fiar, pero alguna idea teníamos al respecto ya. Por eso estamos pidiendo tanta información.
Y, por cierto, usted, ya que menciona la cese del gerente, ¿nos puede explicar cómo sucedió? Porque las fechas no me cuadran. El 5 de agosto el Consejo de Administración cesa al gerente. Hay 15 días de preaviso, con lo cual nos vamos al 21 de agosto para que cese la relación laboral especial de alta dirección con el gerente. Pero la información que ustedes nos trasladan dice que la relación laboral termina el 27 de septiembre, es decir, que todavía sigue contratado. ¿Cómo es eso posible? Si se decidió en el Consejo de Administración que cesara y son 15 días, son 15 días de preaviso, es decir, el 21 tendría que haber cesado. ¿Nos lo puede explicar? Bueno, a ver si ahora lo conseguimos. Pero en todo caso, yo creo que nunca un refrán ha estado tan acertado como aquel que dice que lo que mal empieza mal acaba. Y todo esto empieza pues con una candidata alcaldesa que incumple su palabra y pacta con quien había prometido que no pactaría. Continúa con una especie de performance en el que la señora alcaldesa, emulando al inspector Renault, exclama: ¡Qué escándalo! VOX hace políticas de ultraderecha.
Y les echa del Gobierno, pero eso sí, acompañada de la oportuna traición de un concejal que abandona el partido político con el que se presentó a las elecciones para garantizar el tan necesario voto 14, para garantizarse esas mayorías en el Pleno que tanto necesitan. Y con un nuevo incumplimiento, el del pacto antitransfuguismo que firmaron tanto Foro como Partido Popular. Y siguen, porque no tenían suficiente, ya se habían acostumbrado, pues con una ampliación del Consejo de Administración de Divertia para procurarse una cómoda mayoría que les permitiera a ustedes y al concejal tránsfuga hacer y deshacer a su antojo, sin más explicaciones que las justas. Como decía aquel: no hay nada que ver, circulen. Y todo esto, por supuesto, acaba como tenía que acabar: mal, con una sociedad pública que, pese al incremento presupuestario, debe ser rescatada todos los años, con un desastre de gestión, con continuos cambios, en la que no sabemos qué contratos son los válidos, pero en la que, como les decía antes, Divertia paga la fiesta y los promotores privados ponen la caja registradora. Un modelo de festejos basado en la mercantilización de los espacios públicos en beneficio de los intereses privados, que deteriora la calidad de vida de los vecinos y vecinas y que podríamos resumir con el título de aquella película de Woody Allen: Toma el dinero y corre. Señoras y señores de Foro, han convertido a Divertia en una máquina expendedora de cheques de dinero público para beneficio de Cesara la gerencia de la presidencia o anunciar una auditoría de la que hoy seguimos sin conocer el más mínimo detalle no cierra el caso ni cierra el debate. Señores, esto no hay infografía que lo tape, porque detrás de cada contrato firmado, como se acaba de mencionar antes, hay una responsabilidad política y esa responsabilidad corresponde al Gobierno municipal. Gracias por su atención. Gracias, señor Del Corro.
Tiene la palabra el señor Martínez.
Gracias de nuevo, alcaldesa. Si algo hay que reconocer a la oposición en este mandato es que no está teniendo mucha suerte con los tiempos, francamente, ninguna. Y es que venir a este Pleno a pedir explicaciones por un error administrativo en 2 contratos, insisto, en 2 contratos, porque elevarlo a 14, ustedes simplemente han mirado los contratos que exceden de una cantidad, no han hecho el ejercicio de mirar si pasaron o no por el Consejo de Administración. Y eso lo digo yo hoy, que a día de hoy, insisto, no ha supuesto la salida de un solo euro de las arcas públicas, puede entrar y entra quizá dentro de sus obligaciones, pero hacerlo con esta sobreactuación, una semana después de que Gijón conociera por los medios de comunicación que las ayudas al COVID tramitadas por su Gobierno del PSOE y de Izquierda Unida han dejado un agujero de casi 1 millón de euros, es cuanto menos representativo del nivel de demagogia alcanzado por la izquierda en esta ciudad. Y es que la penosa gestión en las ayudas de mi barrio, puestas en marcha en el anterior Gobierno, anterior mandato y la pérdida de control sobre miles y miles de euros de dinero público que lleva aparejada esta iniciativa evidencia precisamente que lo ocurrido en Divertia es lo que siempre dijo este Gobierno y lo que demuestran los hechos aportados en mi primera intervención: una falta administrativa detectada por el Gobierno, asumida por sus responsables y en proceso de subsanarse. Su pretensión, insisto, de hacer un caso donde nunca lo hubo se les ha vuelto en contra, en un tiempo récord, con la fiscalización de unas ayudas que ustedes tramitaron de forma defectuosa y que la mayoría de las cuales hoy en día ya son irrecuperables. ¿O es que aquí no hay caso? Claro que lo hay. Encima, agravado por el hecho de que en aquel momento, desde la oposición, precisamente nosotros, les avisamos que aquel programa no estaba bien diseñado y alertamos de los riesgos que conllevaba a la hora de perder el control del dinero, del dinero público. También entonces, como ahora, su arrogancia y el sentirse impunes les hizo mirar para otro lado. Porque si algo tienen en común un escándalo como el de las ayudas en mi barrio con lo ocurrido en Divertia, es precisamente que en ambos casos, con su relevancia correspondiente, ustedes no se enteraron de nada, de nada de lo que estaba pasando, hasta que ha sido este Gobierno, con su alcaldesa al frente, el que tomó las cartas en el asunto. Y en este punto me va a permitir una cita, señor Elcorro, cuando usted dice: que cuando se gestionan recursos públicos la transparencia es una obligación, no es una opción. ¿Está exento su partido y su grupo municipal de esa cuestión? ¿Es ajeno a ello? ¿No aplica a ustedes la transparencia? Con todo esto, y sin perjuicio de cómo avance la fiscalización de esas ayudas, que todo apunta a que ustedes repartieron de forma absolutamente arbitraria y sin control, quizás quienes deban comparecer en este Pleno o en instancias superiores Muchas gracias.
Gracias. Entramos en el bloque de ruegos y preguntas de la ciudadanía y el punto 18 corresponde a las preguntas. Se han presentado 6 y se van a responder a continuación por orden de entrada al registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Socialista, doña Carmen Eva Pérez Ordíez, sobre cerramientos de vías en la zona oeste. Tiene la palabra la señora Ordíez.