Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.
10 El PSOE pide activar y actualizar el protocolo por contaminación del aire en la zona oeste
Rechazada Proposición
Medio ambiente Movilidad Salud Servicios sociales Hacienda EmpleoResumen
El Pleno rechaza la proposición del PSOE sobre el protocolo de contaminación del aire en la zona oeste
El Grupo Socialista propuso aplicar de forma efectiva el protocolo municipal ante episodios de contaminación, convocar la comisión de valoración y seguimiento con Principado y Estado, adoptar medidas sobre el tráfico urbano y actualizar el protocolo en paralelo a la revisión autonómica. Podemos, Izquierda Unida y Vox expusieron objeciones sobre la concreción y el encaje del texto; el concejal de Medio Ambiente defendió que las competencias sobre industria y puerto no son municipales. La proposición no se aprobó: votó a favor el Grupo Socialista y en contra el resto de grupos y el concejal no adscrito.
Datos mencionados
-
7
estaciones de medición de calidad del aire
cifra mencionada por el concejal del PSOE José Ramón Tuero
Fuente
José Ramón Tuero del Prado PSOE 19:06 -
2
estaciones con calidad desfavorable ese día
cifra mencionada por el concejal del PSOE José Ramón Tuero
Fuente
José Ramón Tuero del Prado PSOE 19:06 Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.
-
25
medidas del Plan Aire Gijón Oeste
cifra mencionada por el concejal del PSOE José Ramón Tuero
Fuente
José Ramón Tuero del Prado PSOE 22:11 Sabemos que se está trabajando en Se dio la posibilidad, no hay que olvidarlo también, se dio la posibilidad por parte del Gobierno de España del Vial de Jove en superficie, que también todos dijimos que no, obviamente, a una solución que ya hace 30 años que se planteó y ya la ciudad entonces dijo que no. Y bueno, pues se está trabajando lentamente, también hay que decirlo y no se nos caen los anillos a nadie, lentamente en esa solución de tráfico de la zona este en cuanto al Vial de Jove. Pero, como decía, se creó un nuevo instrumento, que son el Plan AIRE Gijón Oeste, en el año 2021, un plan de 2 años, 2021-2023, que luego se prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2024, donde a día de hoy, y eso también en el debe del Principado de Asturias y del Gobierno del Ayuntamiento de Gijón, está saber las conclusiones, las conclusiones de 25 medidas que se hicieron. Considero que era un buen plan. De hecho, hubo una reunión de una mesa ciudadana que venía dentro de de la medida de 24 a mediados del 23, antes del cambio de Gobierno, y poco se sabe, poco se sabe de ese informe definitivo de este plan. Por lo tanto, lo que pedimos en este Pleno, ya se me acaba el tiempo, lo que pedimos en este Pleno es que dentro de esa medida, de esa medida primera de las 25 que hablábamos, que es una competencia del Ayuntamiento de Gijón en cuanto a liderar, a convocar una comisión de valoración y seguimiento cuando hay problemas en el tráfico, para que se haga ya, que se analice junto con el Principado de Asturias, que se analice junto con la Administración General del Estado, que son las personas que conforman esa comisión, todos los episodios que ha habido, por ejemplo, en los últimos meses. Esa comisión está conformada.
-
25%
reducción de emisiones del tráfico prevista en el Plan de Movilidad
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 30:01 En cuanto al punto 4, plantea usted que se actualice el protocolo municipal en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Gobierno de Asturias, pero el protocolo es en realidad una de las medidas, la primera de hecho, del Plan de Calidad del Aire de la Zona Oeste, por lo que lo coherente, habiendo iniciado el Gobierno de Asturias los trabajos previos para aprobar un nuevo plan, es que la actualización del protocolo se haga en ese marco como parte de las nuevas medidas a adoptar. Y el último punto, el 3 en su proposición, es el de la inconcreción: que se adopten medidas para reducir las emisiones derivadas del tráfico. ¿Cuáles? Hablamos de restricciones de tráfico, medidas de priorización del transporte público en el viario urbano, peatonalizaciones, zonas de bajas emisiones. Ni siquiera hay una referencia que nos permita intuir a qué medidas se refiere y qué objetivos persigue. Y lo tenía fácil, que se aplique el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el pasado mandato, que establecía entre sus objetivos la reducción del 25% de las emisiones derivadas del tráfico y el 32,5% del consumo de combustibles fósiles. Una materia que sí es competencia del Gobierno municipal y que Foro y PP no solo no están ejerciendo, sino que utilizan irresponsablemente como arma ideológica situándose en un negacionismo del tipo los coches no contaminan, que nos abochorna. Mire, y con esto termino, creo que en un tema como este, en el que hablamos de salud pública, lo que tienen que hacer las administraciones es colaborar de manera leal y exprimir cada una sus competencias, con la vista puesta en algo muy básico, que el aire que respiramos no nos enferme, y creo que esta proposición no contribuye en nada a este objetivo.
-
32,5%
reducción del consumo de combustibles fósiles prevista
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 30:01 En cuanto al punto 4, plantea usted que se actualice el protocolo municipal en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Gobierno de Asturias, pero el protocolo es en realidad una de las medidas, la primera de hecho, del Plan de Calidad del Aire de la Zona Oeste, por lo que lo coherente, habiendo iniciado el Gobierno de Asturias los trabajos previos para aprobar un nuevo plan, es que la actualización del protocolo se haga en ese marco como parte de las nuevas medidas a adoptar. Y el último punto, el 3 en su proposición, es el de la inconcreción: que se adopten medidas para reducir las emisiones derivadas del tráfico. ¿Cuáles? Hablamos de restricciones de tráfico, medidas de priorización del transporte público en el viario urbano, peatonalizaciones, zonas de bajas emisiones. Ni siquiera hay una referencia que nos permita intuir a qué medidas se refiere y qué objetivos persigue. Y lo tenía fácil, que se aplique el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el pasado mandato, que establecía entre sus objetivos la reducción del 25% de las emisiones derivadas del tráfico y el 32,5% del consumo de combustibles fósiles. Una materia que sí es competencia del Gobierno municipal y que Foro y PP no solo no están ejerciendo, sino que utilizan irresponsablemente como arma ideológica situándose en un negacionismo del tipo los coches no contaminan, que nos abochorna. Mire, y con esto termino, creo que en un tema como este, en el que hablamos de salud pública, lo que tienen que hacer las administraciones es colaborar de manera leal y exprimir cada una sus competencias, con la vista puesta en algo muy básico, que el aire que respiramos no nos enferme, y creo que esta proposición no contribuye en nada a este objetivo.
-
junio de 2025
caducidad del Plan de Acción a Corto Plazo
cifra mencionada por el concejal de Medio Ambiente
Fuente
José Rodrigo Pintueles Espina PP 35:01 Gracias, alcaldesa. Buenos días. Bueno, pues a pesar del tono amable de su intervención, el texto de esta propuesta tiene tal cantidad de inexactitudes, tal cantidad de falsedades, que solo cabe calificarla como una proposición fake. Es un intento burdo, muy poco sutil, de manipular la realidad. Así que voy a centrar mi intervención en señalar las equivocaciones más notables del texto que nos ha presentado el señor Tuero. En primer lugar, nos habla en su relato de la existencia de planes autonómicos para la gestión de episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón. Sin embargo, omite un detalle ciertamente relevante y no menor, que es que a día de hoy no se encuentran vigentes ninguno, ninguno, ni el Plan de Mejora de Calidad del Aire del año 2017, derogado expresamente en 2023, ni el Plan de Acción a Corto Plazo, que caducó en junio de 2025. En segundo lugar, da a entender también que la revisión y la tramitación de los nuevos planes autonómicos estaría a punto de culminar. Esta afirmación es totalmente falsa. El Gobierno del Principado ha dado los primeros pasos formales para adoptar nuevas medidas y ha anunciado una consulta pública, o sea, el paso previo de un procedimiento largo y llamado a dilatarse mucho en el tiempo. Lo más probable es que finalice la legislatura sin concluir ninguno de esos trabajos. Así las cosas, no sé de qué culminación nos habla, o no le han informado bien o pretende que nos felicitemos de que la Administración autonómica haya decidido dejar de mirar para otro lado y ponerse a hacer su trabajo, aunque sea con retraso. En tercer lugar, propone usted actualizar el protocolo municipal. Se lo ha explicado muy bien el portavoz de Izquierda Unida. ¿Cómo vamos a actualizar el protocolo municipal si a día de hoy ni siquiera existe un borrador de la norma autonómica de rango superior? ¿Cómo lo vamos a hacer? ¿Con qué contenidos?
Ver los 7 datos
-
0
reuniones de la comisión desde 2021
Fuente
José Rodrigo Pintueles Espina PP 36:47 En fin, porque hasta que no se realice esa actualización de los instrumentos autonómicos no podemos abordar con garantías jurídicas la redacción de ningún instrumento municipal. Vamos, cuestiones básicas de procedimiento normativo. En cuarto lugar, pide que se reúna la Comisión de Valoración y Seguimiento del Protocolo, que es un órgano de carácter técnico. ¿Sabe cuántas veces se ha reunido esta comisión desde que se aprobó el protocolo en 2021? Ninguna. La razón es que los técnicos de las 3 administraciones implicadas decidieron que no era operativo celebrar reuniones presenciales y hasta hoy, en estos 5 años, Lo han realizado todo por vía telemática, sus comunicaciones, porque consideran que es la forma más ágil. Pero bueno, ya que hablamos de reuniones, lo que sí me gustaría a mí es que alguno de los 3 consejeros autonómicos que han estado al frente de la responsabilidad de medio ambiente lo que llevamos de legislatura hubiera tenido a bien atender mis peticiones de reunión para hablar de cómo mejorar la calidad ambiental en esta ciudad. También me sirven los 2 directores generales de medio ambiente que van teniendo, pero tampoco he tenido éxito. La última petición es de septiembre de 2025, por si usted se lo quiere recordar a sus compañeros. En quinto lugar, al igual que ha hecho el Gobierno, el Principado en los últimos días en su relato pone el foco en la gestión de la movilidad urbana y las restricciones al tráfico rodado, pero la realidad es que los principales problemas de calidad del aire en la zona oeste están vinculados a las partículas en suspensión PM10 y PM2,5. Y a emisiones de origen industrial y portuario. Y no es que lo diga yo ni que lo sepa ya todo el mundo, es que así lo reflejan de forma reiterada los datos de las estaciones de medición, donde todas las superaciones y episodios más graves no guardan ninguna relación con el tráfico urbano, ninguna, sino que guardan relación con emisiones difusas procedentes de actividades industriales o de operaciones portuarias, como por ejemplo la manipulación de graneles. No obstante, si a usted y al señor Calvo les preocupa especialmente la regulación del tráfico, les animo a revisar el Plan Autonómico de Movilidad para el Área Metropolitana, a ver si me sabe decir una sola medida relativa a la aglomeración de Gijón que se haya cumplido en los más de 7 años de vigencia que tiene este instrumento. Ya le digo que no la va a encontrar, empezando por el vial de Jove, que su partido en el Gobierno de España ha hurtado a todos los gijoneses. En sexto lugar, dice también una cosa sorprendente y rigurosamente falsa, que la planificación regional solo puede resultar efectiva si se acompaña de una aplicación adecuada y decidida de las competencias municipales. Así que me gustaría que me dijera qué puede hacer el Ayuntamiento de Gijón para luchar contra esas verdaderas fuentes de contaminación, que no son precisamente los vehículos que circulan por la calzada. Es decir, ¿nos puede explicar cómo podemos desde el ámbito municipal reforzar las medidas de control y vigilancia de la industria y el puerto? ¿Nos puede señalar cómo podemos desde el ayuntamiento exigir el cumplimiento íntegro y estricto de las autorizaciones ambientales integradas para que haya de verdad una mejora de la calidad del aire?
Qué se propone
Respuesta del Gobierno
Principales argumentos
Resultado
-
Rechazada
Votación
La proposición no se aprobó: votó a favor el Grupo Socialista y en contra los grupos Podemos, Izquierda Unida, Vox y Popular Foro, además del concejal no adscrito. No consta en la transcripción el número exacto de votos.
Ver evidencia (1)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 44:45 Gracias. Gracias, señor Tuero. Se somete a votación la proposición ¿Propuesta? ¿Votos a favor? Grupo Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Vox, Popular Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y el punto siguiente es la proposición presentada por el Grupo Municipal Vox para regular el acceso a dependencias municipales en casos de ocultación integral del rostro. Tiene la palabra la señora secretaria.
Votaciones
Posición por grupos
Ver fuente de la votación
Así pues, no se aprueba.
Debate
Proposición presentada por el concejal del Grupo Municipal Socialista, don José Ramón Tuero del Prado, para que el Pleno del Ayuntamiento de decisión acuerde instar al Gobierno municipal a aplicar de forma efectiva el protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire cuando concurran los criterios establecidos y reforzar todas las medidas de competencia municipal garantizando el funcionamiento diligente del principal instrumento operativo vigente. Convocar con carácter urgente cuando proceda y en los términos recogidos en el protocolo protocolo la comisión de valoración y seguimiento con participación del Ayuntamiento, el Principado y el Estado, con el fin de analizar de manera conjunta los episodios registrados desde el verano de 2025 y acordar las actuaciones necesarias en cada ámbito competencial; adoptar medidas propias específicas orientadas a la reducción de las emisiones derivadas del tráfico urbano, integrándolas en la planificación de movilidad sostenible, garantizando su coherencia con los planes autonómicos de calidad del aire; y actualizar el protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón, en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Principado, con el objetivo de mejorar su eficacia, reforzar los criterios de activación preventiva, incorporar mecanismos automáticos y asegurar su adecuación a la normativa estatal y a los umbrales que deben integrarse en los planes de acción a corto plazo.
Muchas gracias. Pues tiene la palabra el señor Tuero.
Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.
Se está trabajando en alternativas. Es cierto que la desilusión que tuvimos todos, que hemos hablado largo y tendido de la solución del vial de Jove soterrada, sabemos lo que pasó.
Sabemos que se está trabajando en Se dio la posibilidad, no hay que olvidarlo también, se dio la posibilidad por parte del Gobierno de España del Vial de Jove en superficie, que también todos dijimos que no, obviamente, a una solución que ya hace 30 años que se planteó y ya la ciudad entonces dijo que no. Y bueno, pues se está trabajando lentamente, también hay que decirlo y no se nos caen los anillos a nadie, lentamente en esa solución de tráfico de la zona este en cuanto al Vial de Jove. Pero, como decía, se creó un nuevo instrumento, que son el Plan AIRE Gijón Oeste, en el año 2021, un plan de 2 años, 2021-2023, que luego se prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2024, donde a día de hoy, y eso también en el debe del Principado de Asturias y del Gobierno del Ayuntamiento de Gijón, está saber las conclusiones, las conclusiones de 25 medidas que se hicieron. Considero que era un buen plan. De hecho, hubo una reunión de una mesa ciudadana que venía dentro de de la medida de 24 a mediados del 23, antes del cambio de Gobierno, y poco se sabe, poco se sabe de ese informe definitivo de este plan. Por lo tanto, lo que pedimos en este Pleno, ya se me acaba el tiempo, lo que pedimos en este Pleno es que dentro de esa medida, de esa medida primera de las 25 que hablábamos, que es una competencia del Ayuntamiento de Gijón en cuanto a liderar, a convocar una comisión de valoración y seguimiento cuando hay problemas en el tráfico, para que se haga ya, que se analice junto con el Principado de Asturias, que se analice junto con la Administración General del Estado, que son las personas que conforman esa comisión, todos los episodios que ha habido, por ejemplo, en los últimos meses. Esa comisión está conformada.
Desconozco —espero ahora la explicación del Gobierno— si se convocó alguna vez, y lo que pedimos es que se convoque de manera urgente que se actualice, además, ahora mismo hay una oportunidad de revisar los protocolos, el Plan Estratégico de Calidad del Aire del Principado de Asturias, junto con estas medidas que tenemos en Gijón. Hay esa posibilidad de trabajar junto con el Principado de Asturias para que nuestros protocolos sean mejores, más eficientes y logren lo que todos queremos, que es disminuir la contaminación atmosférica de la ciudad de Gijón.
Gracias. Gracias, señor Tuero. Tiene la palabra la señora Suárez Fernández.
Gracias, alcaldesa. Buenos días a todos y todas las miembros de esta corporación y también a los asistentes a este Pleno. Por nuestra parte, siempre recibimos de manera positiva todo lo que vaya en la dirección de poner el foco sobre la contaminación y de pelear por las medidas efectivas que hasta ahora vienen escaseando. Lo que sí le tengo que decir, señor Tuero, es que los términos de esta proposición no son nada precisos ni adecuados. Vamos por puntos. En primer lugar, aplicar el protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire no debería ser un acuerdo plenario. Es la obligación de este Ayuntamiento y como tal deberíamos tratarla. No sé si les consta alguna negligencia en este sentido, porque se nos escapa el objetivo que se persigue con este punto. Respecto a la Comisión de Valoración y Seguimiento, hay que tener en cuenta que se pide convocar de manera urgente y a la vez cuando proceda, y eso resulta bastante contradictorio. La interpretación del protocolo estipula con bastante claridad que esa comisión está vigente únicamente en el transcurso de los propios episodios de contaminación, con el objetivo de analizar su evolución y decidir sobre las medidas. No existen mecanismos para convocarla fuera de ese contexto. Entonces, bueno, podemos valorar utilizar los órganos existentes, como el Consejo Sectorial de Medio Ambiente o el Consejo del Distrito Oeste, o incluso llegar a plantear otro órgano, pero en los términos establecidos no creemos que tenga cabida. Reclama también usted, señor Tuero, la actualización del protocolo de actuación en coherencia con el proceso de revisión que está en marcha por parte del Gobierno de Asturias. Nuestra impresión es que lo más lógico sería tener definida primero esa normativa marco autonómica para ajustarla a nuestra en consonancia. Otra cosa es que en un asunto tan acuciante como este, es cierto que nos estamos encontrando con una consejería que avanza con pies de plomo, hasta el punto de que se pone en duda que ese protocolo autonómico pueda estar listo antes de acabar la legislatura, igual que el plan de calidad del aire para sustituir al que ya caducó hace 8 meses, tal y como expresó el representante de la consejería en la última reunión del consejo sectorial al que pueda asistir. Sobre las medidas para la reducción de las emisiones derivadas del tráfico, no sé si ustedes tienen alguna concreta en mente, pero sería de ayuda que lo especificaran, porque pedir medidas así en genérico, la verdad, nos suena como si aprobáramos un acuerdo plenario que dijese, la contaminación es mala y hay que hacer algo. Sin duda que el Gobierno municipal tendría que estar responsabilizándose de plantear las soluciones concretas en aquello que les corresponde. Por cierto, igual que el Gobierno autonómico y el estatal en el ejercicio de sus competencias, e igual que el puerto de Sisont. Ya entiendo que no van a venir a reclamar a todas las administraciones que controla su partido que le planteen cara a ArcelorMittal en vez de bajar la cabeza una y otra vez, pero si venimos aquí a cuestionar la dejación en funciones del Ayuntamiento, hagámoslo trayendo propuestas definidas, que en su proposición ni siquiera menciona la zona fake de bajas emisiones, que ahí es donde el Ayuntamiento sí tiene toda la competencia y la responsabilidad de no estar moviendo un dedo contra la contaminación. Y es que no, no le quitamos un ápice de responsabilidad a este Gobierno municipal. Me produce un poco de hastío ya ver cómo utilizan este asunto para atizarse los unos a los otros, mientras bajo sus gobiernos la gente sigue respirando niveles enfermizos de partículas. El otro día, el señor Pintuel les respetaba al señor Calvo que las principales fuentes de contaminación eran la industria y el puerto y no el tráfico, pero eso sí, eso en el oeste, porque el nivel de porquería que nos echan es tan alto que ya pasa casi desapercibido el de los vehículos. Pero en el resto de la ciudad el hecho es que el tráfico es el principal contaminante y no se pueden escaquear de esa responsabilidad al mismo tiempo que utilizan el vial de Jove como chivo expiatorio. ¿Influye o no influye el tráfico?
Como decía, apoyamos visibilizar y cuestionar el problema de la contaminación que sufrimos en Sillón y particularmente en el oeste, pero creemos que es el momento de proponer y actuar en serio por parte de todos, también por parte de quienes hoy traen esta proposición y controlan todas las administraciones responsables salvo la local. Por tanto, no vamos a apoyar esta iniciativa.
Gracias.
Tiene la palabra el señor Suárez Moreno. Gracias, alcaldesa. Buenos días a todas y a todos. Señor Tuero, compartimos con usted 3 cosas. La primera es la preocupación en torno a uno de los principales problemas que enfrenta día a día la ciudad y que sufren de manera singular las vecinas y los vecinos del oeste de Gijón. La contaminación del aire es, sin lugar a dudas, el mayor problema de salud pública de nuestro concejo, que enferma, cuando no mata de forma prematura, a miles de personas cada año, y que lo hace además de una manera selectiva, en función de en qué código postal residen. La segunda cosa que compartimos con usted es la frustración, si quiere, ante la falta de eficacia de los instrumentos que hasta ahora se han utilizado puesto en marcha, que no han conseguido reducir de manera significativa el nivel de emisiones de partículas contaminantes de ninguna de las fuentes de origen, ni la industrial, ni la portuaria, ni la vinculada a la movilidad motorizada. Instrumentos, por cierto, cuya ineficacia no responde solo a lo más o menos acertado de las medidas, sino también a la voluntad política de las administraciones competentes a la hora de hacerlos cumplir. Y la tercera y última es que, efectivamente, la caducidad de los planes autonómicos y esta palabra es clave, autonómicos, de mejora de la calidad del aire hasta ahora vigentes y el inicio del procedimiento para redactar los nuevos abre una ventana de oportunidad para impulsar de verdad políticas de calidad del aire que protejan la salud de las personas en nuestro consejo. Sin embargo, y yendo ya al detalle de su propuesta de acuerdo, la inconcreción de unos puntos, la obviedad de otros y la confusión de otros hace que no podamos apoyar esta proposición. El punto 1 es el de la obviedad. Que se aplique de forma efectiva el Protocolo de Actuación en Episodios de Contaminación del Aire, es decir, que se aplique la norma. Para esto no creo que haga falta una iniciativa plenaria. Los puntos 2 y 4 son los de la confusión. En el punto 2 pide usted convocar con carácter urgente, pero a la vez cuando proceda, no entendemos, la Comisión de Valoración y Seguimiento vinculada al Protocolo Municipal de Actuación en Episodios de Contaminación del Aire para, cito textualmente, analizar los episodios registrados desde el verano de 2025 y acordar las actuaciones necesarias. Sin embargo, esta comisión no es para esto. Esta comisión se convoca cuando se activa el protocolo en cualquiera de sus niveles de alerta, y su cometido es el de hacer seguimiento de la evolución de la calidad del aire durante esos días y decidir las medidas a adoptar hasta su desactivación.
En cuanto al punto 4, plantea usted que se actualice el protocolo municipal en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Gobierno de Asturias, pero el protocolo es en realidad una de las medidas, la primera de hecho, del Plan de Calidad del Aire de la Zona Oeste, por lo que lo coherente, habiendo iniciado el Gobierno de Asturias los trabajos previos para aprobar un nuevo plan, es que la actualización del protocolo se haga en ese marco como parte de las nuevas medidas a adoptar. Y el último punto, el 3 en su proposición, es el de la inconcreción: que se adopten medidas para reducir las emisiones derivadas del tráfico. ¿Cuáles? Hablamos de restricciones de tráfico, medidas de priorización del transporte público en el viario urbano, peatonalizaciones, zonas de bajas emisiones. Ni siquiera hay una referencia que nos permita intuir a qué medidas se refiere y qué objetivos persigue. Y lo tenía fácil, que se aplique el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el pasado mandato, que establecía entre sus objetivos la reducción del 25% de las emisiones derivadas del tráfico y el 32,5% del consumo de combustibles fósiles. Una materia que sí es competencia del Gobierno municipal y que Foro y PP no solo no están ejerciendo, sino que utilizan irresponsablemente como arma ideológica situándose en un negacionismo del tipo los coches no contaminan, que nos abochorna. Mire, y con esto termino, creo que en un tema como este, en el que hablamos de salud pública, lo que tienen que hacer las administraciones es colaborar de manera leal y exprimir cada una sus competencias, con la vista puesta en algo muy básico, que el aire que respiramos no nos enferme, y creo que esta proposición no contribuye en nada a este objetivo.
Gracias, señor Suarediana. Tiene la palabra la señora Álvarez Ruco.
Buenos días, señores concejales. Señor Tuero, ¿por dónde empezamos? ¿Por la necesidad de hacer algo en la zona oeste de una vez? ¿Por lo simpáticos que sean ustedes precisamente los que vienen a pedir esto? ¿O por la falta de iniciativa de este equipo de gobierno a través de su concejalía, que viven en la inacción? Vamos a empezar por ustedes, señor Tuero. Señor Tuero. Mire, no sé cómo se atreven a venir con semejante propuesta después de las décadas que llevan gobernando en Asturias y en Gijón. Y no estoy hablando del fondo de esta proposición, sino que llevan años gobernando y estamos así. Y no voy a remontarme muy atrás porque, ¿para qué vamos a sacar los, bueno, pues los alcaldes socialistas anteriores? Pero durante todos sus mandatos El problema ya existía y ya era muy grave. ¿Y qué solución dieron? Ninguna, a pesar de tener todas las atribuciones para acabar con el problema y, si no, limitarlo progresivamente. Pero no, nada de eso. Y así llegamos hasta el mandato anterior, en el que, a pesar de tanto castigo para Gijón con la limitación a la movilidad de tráfico, la calzada y toda la zona oeste en general siguió siendo irrespirable.
Y como guinda a toda su inutilidad, resulta que, a pesar de las promesas electorales, eso que ustedes derrochan, el principal factor para reducir la contaminación por tráfico pesado en toda la zona, que es el Vial de Joven, van y se lo cargan ustedes. Así que, señor Tuero, no vengan con propuestas como estas cuando son ustedes los que generaron este estado de las cosas con su inacción. De hecho, mire, en la zona oeste tiene influencia capital, dos factores: el industrial y el portuario. Del industrial solo podemos decir que ustedes callan con tal de no enfrentarse a la industria pesada. No exigen el cumplimiento de los protocolos y eso es responsabilidad de sus compañeros del Principado, que son ustedes los mismos, señor Tuero. Y del portuario, qué curioso, la presidencia siempre la defienden ustedes. Es decir, son directamente responsables del tráfico pesado hacia el puerto del municipio Por mucho que el consejero Calvo quiera hacernos tontos a todos pregonando que puede restringirse el tráfico pesado y la circulación de inmediato. Vamos, una broma de mal gusto, señor Tuero, sobre todo cuando no solamente forma parte del partido que negó el Vial de Joves, sino que además nos toma a todos el pelo a través del desvío de la GJ-10, de la que nada sabemos, a pesar de que estamos ya En resumen, que es un despropósito y que es una vergüenza que se permita traer semejante iniciativa a debate. Si no lo hicieron cuando pudieron, pretenden que ahora lo hagan otros. Que, por cierto, estos otros, el Equipo de Gobierno, más de lo mismo, porque es que no se avanza nada y no se sabe de la perspectiva del futuro que le queda a los ciudadanos que respiran la zona oeste de Gijón. Y eso que eran promesas electorales y, como ya dijimos antes, el mandato va a cuenta atrás.
Sí, los concejales, de lo que no cabe duda es que hay que, es, urge hacer algo por la zona oeste, que estamos hartos ya de palabrería, de protocolos ineficientes y de todos esos anuncios que nunca se llevan a efecto. Muchas gracias.
Gracias, señora Álvarez Rouco. Tiene la palabra el señor Pindueles.
Gracias, alcaldesa. Buenos días. Bueno, pues a pesar del tono amable de su intervención, el texto de esta propuesta tiene tal cantidad de inexactitudes, tal cantidad de falsedades, que solo cabe calificarla como una proposición fake. Es un intento burdo, muy poco sutil, de manipular la realidad. Así que voy a centrar mi intervención en señalar las equivocaciones más notables del texto que nos ha presentado el señor Tuero. En primer lugar, nos habla en su relato de la existencia de planes autonómicos para la gestión de episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón. Sin embargo, omite un detalle ciertamente relevante y no menor, que es que a día de hoy no se encuentran vigentes ninguno, ninguno, ni el Plan de Mejora de Calidad del Aire del año 2017, derogado expresamente en 2023, ni el Plan de Acción a Corto Plazo, que caducó en junio de 2025. En segundo lugar, da a entender también que la revisión y la tramitación de los nuevos planes autonómicos estaría a punto de culminar. Esta afirmación es totalmente falsa. El Gobierno del Principado ha dado los primeros pasos formales para adoptar nuevas medidas y ha anunciado una consulta pública, o sea, el paso previo de un procedimiento largo y llamado a dilatarse mucho en el tiempo. Lo más probable es que finalice la legislatura sin concluir ninguno de esos trabajos. Así las cosas, no sé de qué culminación nos habla, o no le han informado bien o pretende que nos felicitemos de que la Administración autonómica haya decidido dejar de mirar para otro lado y ponerse a hacer su trabajo, aunque sea con retraso. En tercer lugar, propone usted actualizar el protocolo municipal. Se lo ha explicado muy bien el portavoz de Izquierda Unida. ¿Cómo vamos a actualizar el protocolo municipal si a día de hoy ni siquiera existe un borrador de la norma autonómica de rango superior? ¿Cómo lo vamos a hacer? ¿Con qué contenidos?
En fin, porque hasta que no se realice esa actualización de los instrumentos autonómicos no podemos abordar con garantías jurídicas la redacción de ningún instrumento municipal. Vamos, cuestiones básicas de procedimiento normativo. En cuarto lugar, pide que se reúna la Comisión de Valoración y Seguimiento del Protocolo, que es un órgano de carácter técnico. ¿Sabe cuántas veces se ha reunido esta comisión desde que se aprobó el protocolo en 2021? Ninguna. La razón es que los técnicos de las 3 administraciones implicadas decidieron que no era operativo celebrar reuniones presenciales y hasta hoy, en estos 5 años, Lo han realizado todo por vía telemática, sus comunicaciones, porque consideran que es la forma más ágil. Pero bueno, ya que hablamos de reuniones, lo que sí me gustaría a mí es que alguno de los 3 consejeros autonómicos que han estado al frente de la responsabilidad de medio ambiente lo que llevamos de legislatura hubiera tenido a bien atender mis peticiones de reunión para hablar de cómo mejorar la calidad ambiental en esta ciudad. También me sirven los 2 directores generales de medio ambiente que van teniendo, pero tampoco he tenido éxito. La última petición es de septiembre de 2025, por si usted se lo quiere recordar a sus compañeros. En quinto lugar, al igual que ha hecho el Gobierno, el Principado en los últimos días en su relato pone el foco en la gestión de la movilidad urbana y las restricciones al tráfico rodado, pero la realidad es que los principales problemas de calidad del aire en la zona oeste están vinculados a las partículas en suspensión PM10 y PM2,5. Y a emisiones de origen industrial y portuario. Y no es que lo diga yo ni que lo sepa ya todo el mundo, es que así lo reflejan de forma reiterada los datos de las estaciones de medición, donde todas las superaciones y episodios más graves no guardan ninguna relación con el tráfico urbano, ninguna, sino que guardan relación con emisiones difusas procedentes de actividades industriales o de operaciones portuarias, como por ejemplo la manipulación de graneles. No obstante, si a usted y al señor Calvo les preocupa especialmente la regulación del tráfico, les animo a revisar el Plan Autonómico de Movilidad para el Área Metropolitana, a ver si me sabe decir una sola medida relativa a la aglomeración de Gijón que se haya cumplido en los más de 7 años de vigencia que tiene este instrumento. Ya le digo que no la va a encontrar, empezando por el vial de Jove, que su partido en el Gobierno de España ha hurtado a todos los gijoneses. En sexto lugar, dice también una cosa sorprendente y rigurosamente falsa, que la planificación regional solo puede resultar efectiva si se acompaña de una aplicación adecuada y decidida de las competencias municipales. Así que me gustaría que me dijera qué puede hacer el Ayuntamiento de Gijón para luchar contra esas verdaderas fuentes de contaminación, que no son precisamente los vehículos que circulan por la calzada. Es decir, ¿nos puede explicar cómo podemos desde el ámbito municipal reforzar las medidas de control y vigilancia de la industria y el puerto? ¿Nos puede señalar cómo podemos desde el ayuntamiento exigir el cumplimiento íntegro y estricto de las autorizaciones ambientales integradas para que haya de verdad una mejora de la calidad del aire?
Ya le adelanto que no podrá decírmelo porque desde el ámbito municipal carecemos de competencias en estas materias, pero aun así me parece que es de mucho descaro y cinismo afirmar, y cito otra vez textualmente, que el ayuntamiento traslada a otras administraciones responsabilidades que le son propias. No, es precisamente usted quien está tratando de hacer eso. Por todo lo expuesto, votaremos en contra de esta propuesta que, como decía, no es más que un burdo intento de tapar la indiferencia y la inacción del Gobierno regional a la hora de proteger la salud de los gijoneses, porque todo lo que nos ha contado, señor Tuero, no es más que una cortina de humo que nada aporta, que nada soluciona y que a nadie engaña.
Gracias. Gracias, señor Pintueles. Tiene la palabra para el cierre del debate el señor Tuero.
Gracias. Bueno, por partes, como decía aquel. Voy a empezar por mi izquierda, Podemos e Izquierda Unida. Últimamente están más preocupados en meter caña al PSOE que en otras cosas. Hay una cosa que me fascina, y eso es para todos los que han intervenido hoy: no me han escuchado. Es que traen de casa los discursos y no me han escuchado. La autocrítica, señora Rouco, la autocrítica que he hecho a mi partido, obviamente, Señor Pintueles, yo no he dicho que las competencias en áreas industriales sean del Ayuntamiento. No, es que no me escuchan. Las competencias municipales son las que son, son las de tráfico, en parte, muchas de ellas, no todas. Entonces, bueno, lo que ruego, lo que ruego a todos es que en el futuro nos escuchemos y contestemos a lo que uno dice, ¿no? Y luego, efectivamente, siempre, ya sé que siempre están, faltan inconcreciones, siempre hay cosas, cuestiones, falta la coma, el punto, hombre, y también hay enmiendas, ¿no? Si tenemos voluntad de mejorar el texto, se puede enmendar. También, señora Barruco, hombre, vamos a ver, estamos aquí y aquí podremos decir lo que queramos, con el máximo respeto, al menos por esta parte, por este Grupo Municipal Socialista, creo que a todos ustedes hemos intentado siempre ser respetuosos. Discutiremos lo que haya que discutir, pero, hombre, podremos decir lo que queramos, podremos decir y traer al Pleno lo que queramos, lo que entendemos que es bueno para Gijón. Y mire, yo creo que esta proposición es buena para Gijón, aunque no se haya entendido y aunque no la vote nadie. Es buena para Gijón por lo que pedimos, nada más y nada menos, es contra que se actúe, que se actúe en el marco de las competencias municipales, que se actúe, que las tenemos. Pero como siempre, miramos para otro lado, la culpa es del barquero o del bombero, nunca es del ayuntamiento. Y el ayuntamiento tiene sus responsabilidades, no todas, no todas, Pero, ¿qué responsabilidades? Es que no se ha activado nunca esta comisión. Señor Pintores, a ver, vamos a ver. La medida 1, la medida 1, el protocolo de actuación dice expresamente que esta comisión, que tanto en el nivel 0, tanto en el nivel 0, en el preventivo, se puede convocar telemáticamente o presencialmente. Lo pone aquí todo. Si es que siempre se lo decimos, intentamos, no intentamos, no inventamos nada. Otra cosa es que podamos interpretarlo de otra manera, pero aquí Bien claro dice que esta comisión la convoca el concejal de Medio Ambiente, no el Principado, no el puerto, el concejal de Medio Ambiente, y puede ser telemática o presencial, ¿vale? Y puede ser incluso en el nivel 0, en el preventivo, o en el 1 o en el 2. Vamos a ver, y no se ha convocado nunca. Mire, el consejero, es que aquí, claro, que venís también, ya sabíamos lo que iba a decir. Fíjate, yo también sé lo que van a decir. El consejero el 29 de diciembre le mandó una carta del del 25, para que convoque la comisión, para que se reúnan, para que hablen. Es que pedimos que se hable, que se hable, que se dé información, no técnicamente, también políticamente, que aparte en la comisión hay técnicos y políticos. Es que estamos siempre con lo mismo, es que los técnicos dicen. ¿Y qué hacen los políticos? ¿Qué hacen aquí ustedes? ¿Para qué cobran? ¿Para qué gobiernan? ¿Para qué tienen delegaciones?
Digo yo, se le ha de dar también de vez en cuando tomar decisiones, ¿no? Junto con los técnicos, por supuesto. Pero aquí el consejero le dice: convoque la comisión y hablemos, hablemos del protocolo, hablemos de cómo se actúa, hablemos de qué podemos hacer. Está todo inventado, Las medidas, en concreción, las medidas están ahí encima de la mesa. En el protocolo ya hay medidas bien claras sobre el tráfico. Y luego, mire, estamos de acuerdo, que no lo dije en la primera intervención, pero lo digo en la segunda, estamos de acuerdo que la inacción de este Gobierno es clara. Es clara, porque seguimos sin una ordenanza de movilidad. 3 Años, van a hacer 3 años ahora. Y esa ordenanza de movilidad, como ahora bien decía el compañero de Izquierda Unida, bueno, pues establece, establecería, establecería medidas concretas y concisas sobre, por ejemplo, el tráfico. Pero como no tenemos pinta de ni queremos aprobar la ordenanza. Por último, zona de bajas emisiones, lo mismo. No es la panacea, no va a resolver el problema, pero ayuda, mitiga, reduce. Y seguimos sin tampoco tenerlas. ¿Tenerlas en Gijón? Pues bueno, pues sigamos así. Insisto, hemos venido, de verdad, créame, con la mejor de la intención, con buena fe, en el sentido de, oiga, reúnase con el Principado de Asturias y haga las medidas que se necesiten y convoque, porque tiene que convocar el Ayuntamiento de Gijón, el Ayuntamiento de Gijón, protocolo medida 1 del Plan Aire Gijón Oeste.
Gracias. Gracias, señor Tuero. Se somete a votación la proposición ¿Propuesta? ¿Votos a favor? Grupo Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Vox, Popular Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y el punto siguiente es la proposición presentada por el Grupo Municipal Vox para regular el acceso a dependencias municipales en casos de ocultación integral del rostro. Tiene la palabra la señora secretaria.