Pleno 11 de febrero de 2026

El Pleno aprueba por unanimidad sustituir al representante municipal en el Centro de Transportes de Gijón

El Pleno trató la sustitución del representante del Ayuntamiento en el consejo de administración de la empresa mixta Centro de Transportes de Gijón S.A. Según la exposición del punto, el 16 de enero la portavoz del Grupo Municipal Socialista presentó un escrito solicitando el cambio de consejero. Se propuso cesar a María Alejandra Tejón Ballesteros y nombrar a Luis Alfredo Fernández Fernández, trasladando el acuerdo a la sociedad para su aprobación en junta general. Se aprobó por unanimidad, sin debate.

Datos mencionados

• 16 de enero fecha del escrito de cambio cifra mencionada por exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 9:24 Copiar enlace Copiar cita

  En sesión plenaria celebrada el 1 de agosto, se designó a los miembros del Consejo de Administración de las empresas de capital mixto, entre ellas, Empresa Mixta de Centro de Transportes de Gijón. Con fecha 16 de enero, el portavoz del Grupo Municipal, la portavoz del Grupo Municipal Socialista, presenta escrito de cambio de consejero en dicho consejo de administración. Por todo ello, se propone cesar a doña María Alejandra Tejón Ballesteros como representante del Ayuntamiento en el consejo de administración de la Sociedad Mixta del Centro de Transportes de Gijón S.A. Y nombrar a don Luis Alfredo Fernández Fernández, dando traslado a la Sociedad Mixta del Centro de Transportes para que proceda a su aprobación en su junta general.

• 1 de agosto sesión que designó los consejeros cifra mencionada por exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 9:24 Copiar enlace Copiar cita

  En sesión plenaria celebrada el 1 de agosto, se designó a los miembros del Consejo de Administración de las empresas de capital mixto, entre ellas, Empresa Mixta de Centro de Transportes de Gijón. Con fecha 16 de enero, el portavoz del Grupo Municipal, la portavoz del Grupo Municipal Socialista, presenta escrito de cambio de consejero en dicho consejo de administración. Por todo ello, se propone cesar a doña María Alejandra Tejón Ballesteros como representante del Ayuntamiento en el consejo de administración de la Sociedad Mixta del Centro de Transportes de Gijón S.A. Y nombrar a don Luis Alfredo Fernández Fernández, dando traslado a la Sociedad Mixta del Centro de Transportes para que proceda a su aprobación en su junta general.

Qué se comunica

• Cambio de consejero

  Se propuso cesar a María Alejandra Tejón Ballesteros como representante del Ayuntamiento en el consejo de administración de la empresa mixta Centro de Transportes de Gijón S.A. y nombrar en su lugar a Luis Alfredo Fernández Fernández.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 9:24 Copiar enlace Copiar cita

  En sesión plenaria celebrada el 1 de agosto, se designó a los miembros del Consejo de Administración de las empresas de capital mixto, entre ellas, Empresa Mixta de Centro de Transportes de Gijón. Con fecha 16 de enero, el portavoz del Grupo Municipal, la portavoz del Grupo Municipal Socialista, presenta escrito de cambio de consejero en dicho consejo de administración. Por todo ello, se propone cesar a doña María Alejandra Tejón Ballesteros como representante del Ayuntamiento en el consejo de administración de la Sociedad Mixta del Centro de Transportes de Gijón S.A. Y nombrar a don Luis Alfredo Fernández Fernández, dando traslado a la Sociedad Mixta del Centro de Transportes para que proceda a su aprobación en su junta general.

• Origen de la solicitud

  Según la exposición del punto, la portavoz del Grupo Municipal Socialista presentó el 16 de enero un escrito de cambio de consejero, tras la designación de los consejeros acordada en la sesión plenaria del 1 de agosto.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 9:24 Copiar enlace Copiar cita

  En sesión plenaria celebrada el 1 de agosto, se designó a los miembros del Consejo de Administración de las empresas de capital mixto, entre ellas, Empresa Mixta de Centro de Transportes de Gijón. Con fecha 16 de enero, el portavoz del Grupo Municipal, la portavoz del Grupo Municipal Socialista, presenta escrito de cambio de consejero en dicho consejo de administración. Por todo ello, se propone cesar a doña María Alejandra Tejón Ballesteros como representante del Ayuntamiento en el consejo de administración de la Sociedad Mixta del Centro de Transportes de Gijón S.A. Y nombrar a don Luis Alfredo Fernández Fernández, dando traslado a la Sociedad Mixta del Centro de Transportes para que proceda a su aprobación en su junta general.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  La propuesta se aprobó por unanimidad, con el voto a favor de Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Vox, Popular, Foro y el concejal no adscrito, y ningún voto en contra.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 10:01 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, pues ahora lo sometemos a votación. ¿Votos a favor? Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Vox, Popular, Foro y concejal no adscrito. ¿Votos en contra? Se aprueba por unanimidad. Y el siguiente punto del orden del día es la dación de cuenta de la propuesta formulada por la Junta de Gobierno Local de fecha 27 de enero de 2026 sobre la designación de representante en la Empresa Municipal de la Vivienda.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba por unanimidad corregir un error en las tarifas del taxi de 2026

El Pleno examinó la rectificación de un error material en el acuerdo de 10 de diciembre de 2025 sobre las tarifas del servicio de autotaxi para 2026. Según la exposición, el recargo del 25% sobre la tarifa 1 en la tarifa 2 (nocturna y festiva) pasa a aplicarse el sábado hasta las 21:00 horas en lugar de hasta las 22:00, y se incluye el 9 de febrero de 2026 entre los días festivos. La propuesta se aprobó por unanimidad, sin debate registrado.

Datos mencionados

• 25% incremento sobre la tarifa 1 cifra mencionada por la exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

• 21:00 horas nueva hora límite del sábado cifra mencionada por la exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

• 22:00 horas hora que figuraba por error cifra mencionada por la exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

• 9 de febrero de 2026 día que se añade como festivo cifra mencionada por la exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

• 30 de enero fecha del dictamen de la Comisión de Hacienda cifra mencionada por la exposición del punto
  Fuente

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

Qué se comunica

• Corrección de tarifas

  Se propuso rectificar el acuerdo plenario de 10 de diciembre de 2025: en la tarifa 2 (nocturna y festiva), el incremento del 25% sobre la tarifa 1 se aplica el sábado hasta las 21:00 horas en lugar de hasta las 22:00, y se incluye el 9 de febrero de 2026 entre los festivos.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

• Base legal y trámite

  En la exposición se indicó que la Ley de Procedimiento permite a las administraciones rectificar en cualquier momento sus acuerdos y que la Comisión de Hacienda dictaminó favorablemente la propuesta el 30 de enero.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 15:45 Copiar enlace Copiar cita

  Pues detectado error en la tarifa 2, nocturna y festiva, que consiste en la aplicación del incremento del 25% en la tarifa 1, que en lugar de hasta las 22:00 horas del sábado sea hasta las 21:00 horas del sábado, e incluir dentro de los festivos el 9 de febrero de 2026. De conformidad con la Ley de Procedimiento, las administraciones pueden rectificar en cualquier momento sus acuerdos. Una vez dictaminado favorablemente por la Comisión de Hacienda el pasado 30 de enero, se propone al Pleno rectificar el error del acuerdo en este sentido.

Resultado

• Unanimidad

  Votación

  La Alcaldía sometió el punto a votación y se aprobó por unanimidad, con el voto a favor de Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Vox, Popular, Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 16:16 Copiar enlace Copiar cita

  Pues muchas gracias. Y tenemos que someterlo nuevamente a votación. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Socialista, Vox, Popular, Foro y concejal no adscrito. Se aprueba por unanimidad. El punto 9 es el señalamiento de las fiestas locales para el año 2022.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno aprueba fijar el 9 de febrero y el 29 de junio de 2027 como fiestas locales

El Ayuntamiento debía comunicar a la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado los dos días festivos locales de 2027 para elaborar el calendario laboral. La propuesta, dictaminada por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, señalaba el martes 9 de febrero (Carnaval-Antroxo) y el martes 29 de junio (San Pedro). Se aprobó por mayoría, con el voto a favor del Grupo Socialista, Vox, Popular-Foro y el concejal no adscrito, y la abstención de Podemos e Izquierda Unida.

Datos mencionados

• 2 festivos locales por año cifra mencionada por la secretaría
  Fuente

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

• 9 de febrero de 2027 primera fiesta local (Carnaval-Antroxo) cifra mencionada por la secretaría
  Fuente

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

• 29 de junio de 2027 segunda fiesta local (San Pedro) cifra mencionada por la secretaría
  Fuente

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

• 12 de enero fecha del escrito del Principado cifra mencionada por la secretaría
  Fuente

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

• 2 de febrero dictamen de la Comisión de Hacienda cifra mencionada por la secretaría
  Fuente

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

Qué se comunica

• Fiestas locales 2027

  La secretaría expuso que la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado solicitó el 12 de enero que el Ayuntamiento comunicase los dos festivos locales de 2027 para el calendario laboral, competencia del Pleno según el Real Decreto del Ministerio de Trabajo de 1983. Se propuso el martes 9 de febrero (Carnaval-Antroxo) y el martes 29 de junio (San Pedro).

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

• Comunicación al Principado

  La propuesta incluía comunicar el acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 16:32 Copiar enlace Copiar cita

  Remitido escrito, como ocurre todos los años, la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo del Principado, el 12 de enero, solicita se comuniquen por parte de este Ayuntamiento los festivos locales para el año 2027, al objeto de elaborar el calendario laboral. Es competencia del Pleno, de acuerdo con el Real Decreto del Ministerio de Trabajo del año 83, que regula como días inhábiles de trabajo retribuido no recuperables los eventos como festivos locales, que son 2 en el año natural. Una vez dictaminado formalmente por la Comisión de Hacienda el 2 de febrero, se propone a este Pleno señalar como fiestas locales para el 2027 los días 9 de febrero, martes, y 29 de junio, martes, conmemorativos de las festividades de Carnaval Antroxo y San Pedro, respectivamente. Comunicar este acuerdo a la Dirección General de Empleo y Asuntos Laborales del Principado de Asturias a los efectos oportunos.

Resultado

• Aprobada

  Votación

  Aprobada por mayoría: votaron a favor el Grupo Socialista, Vox, Popular-Foro y el concejal no adscrito; se abstuvieron Podemos e Izquierda Unida. No se registraron votos en contra ni intervenciones de los grupos en el debate.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 17:22 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias. Se somete a votación. ¿Votos a favor? Grupo Socialista, Vox Popular-Foro y concejal no adscrito. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Grupo Podemos e Izquierda Unida. Se aprueba por mayoría. El punto siguiente, iniciamos ya el bloque de las proposiciones de los grupos políticos, y el punto 10 es la proposición presentada por el Grupo Municipal Socialista para exigir el cumplimiento y la revisión del protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón. Tiene la palabra la señora secretaria.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la proposición del PSOE sobre el protocolo de contaminación del aire en la zona oeste

El Grupo Socialista propuso aplicar de forma efectiva el protocolo municipal ante episodios de contaminación, convocar la comisión de valoración y seguimiento con Principado y Estado, adoptar medidas sobre el tráfico urbano y actualizar el protocolo en paralelo a la revisión autonómica. Podemos, Izquierda Unida y Vox expusieron objeciones sobre la concreción y el encaje del texto; el concejal de Medio Ambiente defendió que las competencias sobre industria y puerto no son municipales. La proposición no se aprobó: votó a favor el Grupo Socialista y en contra el resto de grupos y el concejal no adscrito.

Datos mencionados

• 7 estaciones de medición de calidad del aire cifra mencionada por el concejal del PSOE José Ramón Tuero
  Fuente

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 19:06 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.

• 2 estaciones con calidad desfavorable ese día cifra mencionada por el concejal del PSOE José Ramón Tuero
  Fuente

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 19:06 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.

• 25 medidas del Plan Aire Gijón Oeste cifra mencionada por el concejal del PSOE José Ramón Tuero
  Fuente

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 22:11 Copiar enlace Copiar cita

  Sabemos que se está trabajando en Se dio la posibilidad, no hay que olvidarlo también, se dio la posibilidad por parte del Gobierno de España del Vial de Jove en superficie, que también todos dijimos que no, obviamente, a una solución que ya hace 30 años que se planteó y ya la ciudad entonces dijo que no. Y bueno, pues se está trabajando lentamente, también hay que decirlo y no se nos caen los anillos a nadie, lentamente en esa solución de tráfico de la zona este en cuanto al Vial de Jove. Pero, como decía, se creó un nuevo instrumento, que son el Plan AIRE Gijón Oeste, en el año 2021, un plan de 2 años, 2021-2023, que luego se prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2024, donde a día de hoy, y eso también en el debe del Principado de Asturias y del Gobierno del Ayuntamiento de Gijón, está saber las conclusiones, las conclusiones de 25 medidas que se hicieron. Considero que era un buen plan. De hecho, hubo una reunión de una mesa ciudadana que venía dentro de de la medida de 24 a mediados del 23, antes del cambio de Gobierno, y poco se sabe, poco se sabe de ese informe definitivo de este plan. Por lo tanto, lo que pedimos en este Pleno, ya se me acaba el tiempo, lo que pedimos en este Pleno es que dentro de esa medida, de esa medida primera de las 25 que hablábamos, que es una competencia del Ayuntamiento de Gijón en cuanto a liderar, a convocar una comisión de valoración y seguimiento cuando hay problemas en el tráfico, para que se haga ya, que se analice junto con el Principado de Asturias, que se analice junto con la Administración General del Estado, que son las personas que conforman esa comisión, todos los episodios que ha habido, por ejemplo, en los últimos meses. Esa comisión está conformada.

• 25% reducción de emisiones del tráfico prevista en el Plan de Movilidad cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 30:01 Copiar enlace Copiar cita

  En cuanto al punto 4, plantea usted que se actualice el protocolo municipal en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Gobierno de Asturias, pero el protocolo es en realidad una de las medidas, la primera de hecho, del Plan de Calidad del Aire de la Zona Oeste, por lo que lo coherente, habiendo iniciado el Gobierno de Asturias los trabajos previos para aprobar un nuevo plan, es que la actualización del protocolo se haga en ese marco como parte de las nuevas medidas a adoptar. Y el último punto, el 3 en su proposición, es el de la inconcreción: que se adopten medidas para reducir las emisiones derivadas del tráfico. ¿Cuáles? Hablamos de restricciones de tráfico, medidas de priorización del transporte público en el viario urbano, peatonalizaciones, zonas de bajas emisiones. Ni siquiera hay una referencia que nos permita intuir a qué medidas se refiere y qué objetivos persigue. Y lo tenía fácil, que se aplique el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el pasado mandato, que establecía entre sus objetivos la reducción del 25% de las emisiones derivadas del tráfico y el 32,5% del consumo de combustibles fósiles. Una materia que sí es competencia del Gobierno municipal y que Foro y PP no solo no están ejerciendo, sino que utilizan irresponsablemente como arma ideológica situándose en un negacionismo del tipo los coches no contaminan, que nos abochorna. Mire, y con esto termino, creo que en un tema como este, en el que hablamos de salud pública, lo que tienen que hacer las administraciones es colaborar de manera leal y exprimir cada una sus competencias, con la vista puesta en algo muy básico, que el aire que respiramos no nos enferme, y creo que esta proposición no contribuye en nada a este objetivo.

• 32,5% reducción del consumo de combustibles fósiles prevista cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
  Fuente

  Javier Suárez Llana IU 30:01 Copiar enlace Copiar cita

  En cuanto al punto 4, plantea usted que se actualice el protocolo municipal en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Gobierno de Asturias, pero el protocolo es en realidad una de las medidas, la primera de hecho, del Plan de Calidad del Aire de la Zona Oeste, por lo que lo coherente, habiendo iniciado el Gobierno de Asturias los trabajos previos para aprobar un nuevo plan, es que la actualización del protocolo se haga en ese marco como parte de las nuevas medidas a adoptar. Y el último punto, el 3 en su proposición, es el de la inconcreción: que se adopten medidas para reducir las emisiones derivadas del tráfico. ¿Cuáles? Hablamos de restricciones de tráfico, medidas de priorización del transporte público en el viario urbano, peatonalizaciones, zonas de bajas emisiones. Ni siquiera hay una referencia que nos permita intuir a qué medidas se refiere y qué objetivos persigue. Y lo tenía fácil, que se aplique el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el pasado mandato, que establecía entre sus objetivos la reducción del 25% de las emisiones derivadas del tráfico y el 32,5% del consumo de combustibles fósiles. Una materia que sí es competencia del Gobierno municipal y que Foro y PP no solo no están ejerciendo, sino que utilizan irresponsablemente como arma ideológica situándose en un negacionismo del tipo los coches no contaminan, que nos abochorna. Mire, y con esto termino, creo que en un tema como este, en el que hablamos de salud pública, lo que tienen que hacer las administraciones es colaborar de manera leal y exprimir cada una sus competencias, con la vista puesta en algo muy básico, que el aire que respiramos no nos enferme, y creo que esta proposición no contribuye en nada a este objetivo.

• junio de 2025 caducidad del Plan de Acción a Corto Plazo cifra mencionada por el concejal de Medio Ambiente
  Fuente

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 35:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días. Bueno, pues a pesar del tono amable de su intervención, el texto de esta propuesta tiene tal cantidad de inexactitudes, tal cantidad de falsedades, que solo cabe calificarla como una proposición fake. Es un intento burdo, muy poco sutil, de manipular la realidad. Así que voy a centrar mi intervención en señalar las equivocaciones más notables del texto que nos ha presentado el señor Tuero. En primer lugar, nos habla en su relato de la existencia de planes autonómicos para la gestión de episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón. Sin embargo, omite un detalle ciertamente relevante y no menor, que es que a día de hoy no se encuentran vigentes ninguno, ninguno, ni el Plan de Mejora de Calidad del Aire del año 2017, derogado expresamente en 2023, ni el Plan de Acción a Corto Plazo, que caducó en junio de 2025. En segundo lugar, da a entender también que la revisión y la tramitación de los nuevos planes autonómicos estaría a punto de culminar. Esta afirmación es totalmente falsa. El Gobierno del Principado ha dado los primeros pasos formales para adoptar nuevas medidas y ha anunciado una consulta pública, o sea, el paso previo de un procedimiento largo y llamado a dilatarse mucho en el tiempo. Lo más probable es que finalice la legislatura sin concluir ninguno de esos trabajos. Así las cosas, no sé de qué culminación nos habla, o no le han informado bien o pretende que nos felicitemos de que la Administración autonómica haya decidido dejar de mirar para otro lado y ponerse a hacer su trabajo, aunque sea con retraso. En tercer lugar, propone usted actualizar el protocolo municipal. Se lo ha explicado muy bien el portavoz de Izquierda Unida. ¿Cómo vamos a actualizar el protocolo municipal si a día de hoy ni siquiera existe un borrador de la norma autonómica de rango superior? ¿Cómo lo vamos a hacer? ¿Con qué contenidos?

Qué se propone

• Protocolo del aire

  El Grupo Municipal Socialista presentó una proposición con cuatro puntos: aplicar de forma efectiva el protocolo de actuación en episodios de contaminación, convocar la comisión de valoración y seguimiento con Ayuntamiento, Principado y Estado para analizar los episodios desde el verano de 2025, adoptar medidas municipales sobre las emisiones del tráfico urbano y actualizar el protocolo en coherencia con la revisión autonómica en marcha.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 17:51 Copiar enlace Copiar cita

  Proposición presentada por el concejal del Grupo Municipal Socialista, don José Ramón Tuero del Prado, para que el Pleno del Ayuntamiento de decisión acuerde instar al Gobierno municipal a aplicar de forma efectiva el protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire cuando concurran los criterios establecidos y reforzar todas las medidas de competencia municipal garantizando el funcionamiento diligente del principal instrumento operativo vigente. Convocar con carácter urgente cuando proceda y en los términos recogidos en el protocolo protocolo la comisión de valoración y seguimiento con participación del Ayuntamiento, el Principado y el Estado, con el fin de analizar de manera conjunta los episodios registrados desde el verano de 2025 y acordar las actuaciones necesarias en cada ámbito competencial; adoptar medidas propias específicas orientadas a la reducción de las emisiones derivadas del tráfico urbano, integrándolas en la planificación de movilidad sostenible, garantizando su coherencia con los planes autonómicos de calidad del aire; y actualizar el protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón, en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Principado, con el objetivo de mejorar su eficacia, reforzar los criterios de activación preventiva, incorporar mecanismos automáticos y asegurar su adecuación a la normativa estatal y a los umbrales que deben integrarse en los planes de acción a corto plazo.

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 19:06 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.

Respuesta del Gobierno

• Respuesta del Gobierno

  El concejal de Medio Ambiente, José Rodrigo Pintueles, afirmó que no está vigente ningún plan autonómico (el de 2017 derogado en 2023 y el de acción a corto plazo caducado en junio de 2025), que no puede actualizarse el protocolo municipal sin la norma autonómica de rango superior y que la comisión de valoración no se ha reunido presencialmente desde 2021 porque los técnicos de las tres administraciones optaron por la vía telemática. Sostuvo que los episodios más graves se vinculan a emisiones industriales y portuarias y no al tráfico urbano, y anunció el voto en contra.

  Ver evidencia (3)

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 35:01 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días. Bueno, pues a pesar del tono amable de su intervención, el texto de esta propuesta tiene tal cantidad de inexactitudes, tal cantidad de falsedades, que solo cabe calificarla como una proposición fake. Es un intento burdo, muy poco sutil, de manipular la realidad. Así que voy a centrar mi intervención en señalar las equivocaciones más notables del texto que nos ha presentado el señor Tuero. En primer lugar, nos habla en su relato de la existencia de planes autonómicos para la gestión de episodios de contaminación del aire en la zona oeste de Gijón. Sin embargo, omite un detalle ciertamente relevante y no menor, que es que a día de hoy no se encuentran vigentes ninguno, ninguno, ni el Plan de Mejora de Calidad del Aire del año 2017, derogado expresamente en 2023, ni el Plan de Acción a Corto Plazo, que caducó en junio de 2025. En segundo lugar, da a entender también que la revisión y la tramitación de los nuevos planes autonómicos estaría a punto de culminar. Esta afirmación es totalmente falsa. El Gobierno del Principado ha dado los primeros pasos formales para adoptar nuevas medidas y ha anunciado una consulta pública, o sea, el paso previo de un procedimiento largo y llamado a dilatarse mucho en el tiempo. Lo más probable es que finalice la legislatura sin concluir ninguno de esos trabajos. Así las cosas, no sé de qué culminación nos habla, o no le han informado bien o pretende que nos felicitemos de que la Administración autonómica haya decidido dejar de mirar para otro lado y ponerse a hacer su trabajo, aunque sea con retraso. En tercer lugar, propone usted actualizar el protocolo municipal. Se lo ha explicado muy bien el portavoz de Izquierda Unida. ¿Cómo vamos a actualizar el protocolo municipal si a día de hoy ni siquiera existe un borrador de la norma autonómica de rango superior? ¿Cómo lo vamos a hacer? ¿Con qué contenidos?

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 36:47 Copiar enlace Copiar cita

  En fin, porque hasta que no se realice esa actualización de los instrumentos autonómicos no podemos abordar con garantías jurídicas la redacción de ningún instrumento municipal. Vamos, cuestiones básicas de procedimiento normativo. En cuarto lugar, pide que se reúna la Comisión de Valoración y Seguimiento del Protocolo, que es un órgano de carácter técnico. ¿Sabe cuántas veces se ha reunido esta comisión desde que se aprobó el protocolo en 2021? Ninguna. La razón es que los técnicos de las 3 administraciones implicadas decidieron que no era operativo celebrar reuniones presenciales y hasta hoy, en estos 5 años, Lo han realizado todo por vía telemática, sus comunicaciones, porque consideran que es la forma más ágil. Pero bueno, ya que hablamos de reuniones, lo que sí me gustaría a mí es que alguno de los 3 consejeros autonómicos que han estado al frente de la responsabilidad de medio ambiente lo que llevamos de legislatura hubiera tenido a bien atender mis peticiones de reunión para hablar de cómo mejorar la calidad ambiental en esta ciudad. También me sirven los 2 directores generales de medio ambiente que van teniendo, pero tampoco he tenido éxito. La última petición es de septiembre de 2025, por si usted se lo quiere recordar a sus compañeros. En quinto lugar, al igual que ha hecho el Gobierno, el Principado en los últimos días en su relato pone el foco en la gestión de la movilidad urbana y las restricciones al tráfico rodado, pero la realidad es que los principales problemas de calidad del aire en la zona oeste están vinculados a las partículas en suspensión PM10 y PM2,5. Y a emisiones de origen industrial y portuario. Y no es que lo diga yo ni que lo sepa ya todo el mundo, es que así lo reflejan de forma reiterada los datos de las estaciones de medición, donde todas las superaciones y episodios más graves no guardan ninguna relación con el tráfico urbano, ninguna, sino que guardan relación con emisiones difusas procedentes de actividades industriales o de operaciones portuarias, como por ejemplo la manipulación de graneles. No obstante, si a usted y al señor Calvo les preocupa especialmente la regulación del tráfico, les animo a revisar el Plan Autonómico de Movilidad para el Área Metropolitana, a ver si me sabe decir una sola medida relativa a la aglomeración de Gijón que se haya cumplido en los más de 7 años de vigencia que tiene este instrumento. Ya le digo que no la va a encontrar, empezando por el vial de Jove, que su partido en el Gobierno de España ha hurtado a todos los gijoneses. En sexto lugar, dice también una cosa sorprendente y rigurosamente falsa, que la planificación regional solo puede resultar efectiva si se acompaña de una aplicación adecuada y decidida de las competencias municipales. Así que me gustaría que me dijera qué puede hacer el Ayuntamiento de Gijón para luchar contra esas verdaderas fuentes de contaminación, que no son precisamente los vehículos que circulan por la calzada. Es decir, ¿nos puede explicar cómo podemos desde el ámbito municipal reforzar las medidas de control y vigilancia de la industria y el puerto? ¿Nos puede señalar cómo podemos desde el ayuntamiento exigir el cumplimiento íntegro y estricto de las autorizaciones ambientales integradas para que haya de verdad una mejora de la calidad del aire?

  José Rodrigo Pintueles Espina PP 39:46 Copiar enlace Copiar cita

  Ya le adelanto que no podrá decírmelo porque desde el ámbito municipal carecemos de competencias en estas materias, pero aun así me parece que es de mucho descaro y cinismo afirmar, y cito otra vez textualmente, que el ayuntamiento traslada a otras administraciones responsabilidades que le son propias. No, es precisamente usted quien está tratando de hacer eso. Por todo lo expuesto, votaremos en contra de esta propuesta que, como decía, no es más que un burdo intento de tapar la indiferencia y la inacción del Gobierno regional a la hora de proteger la salud de los gijoneses, porque todo lo que nos ha contado, señor Tuero, no es más que una cortina de humo que nada aporta, que nada soluciona y que a nadie engaña.

Principales argumentos

• Argumentos del PSOE

  El concejal socialista José Ramón Tuero afirmó que dos de las siete estaciones municipales registraban ese día calidad desfavorable o muy desfavorable, que no se conocen las conclusiones de las 25 medidas del Plan Aire Gijón Oeste y que, según el protocolo, la comisión la convoca el concejal de Medio Ambiente y puede ser telemática o presencial. Añadió que el consejero autonómico remitió una carta el 29 de diciembre pidiendo su convocatoria.

  Ver evidencia (5)

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 19:06 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días. Gracias, señora alcaldesa, concejales, concejalas. Señorías concejales, señora concejala y al público asistente. Traemos hoy una proposición, una proposición entendemos que amable, una proposición donde, bueno, simplemente lo que hacemos es una llamada de atención a un problema que nos ocupa y nos preocupa, ¿no? Como es la contaminación atmosférica en Gijón y especialmente en la zona oeste. Pero miren, no es un problema solo de la zona oeste, es un problema también de toda la ciudad. En el último estudio que se nos facilitó en la Comisión de Medio Ambiente, No solo hablaba de los problemas respiratorios y cardiovasculares de la zona oeste, sino que también de la zona centro de Gijón y de la zona suroeste. Hoy mismo, revisando la aplicación, una fantástica aplicación que tenemos de la calidad del aire, de la calidad del aire, de las estaciones que mide en la web municipal, y podemos todos en nuestro móvil verlo, tenemos 7 estaciones y, de hecho, 2 de ellas hoy hoy miércoles 11 de febrero, tienen una calidad del aire desfavorable o muy desfavorable, concretamente Santa Bárbara y Tremañes. Por eso, somos conscientes, también el Gobierno del Principado de Asturias es consciente de este problema. De hecho, en Gijón en los años 2014 y 2017 se hicieron específicamente planes de actuación regionales, pero concretamente también en Gijón con protocolos de actuación muy determinados en la ciudad. Somos todos conscientes de los problemas que tenemos en la ciudad, que son dos principalmente, ¿no? Uno es el tráfico, el tráfico orientado hacia el puerto de Gijón, hacia el puerto del Musel, y otra, cómo no, pues el control industrial de todas las áreas industriales que nos rodean a la ciudad. Desde luego, tenemos claro que queremos seguir siendo ese músculo laboral que es la industria de la ciudad y tenemos que seguir defendiendo todo lo posible, incluso más. Esto no es óbice para también pedirles a las empresas industriales que cumplan con la normativa medioambiental, como la mayoría de ellas están cumpliendo y otras no a la velocidad que pretendemos. También somos conscientes que en esta zona, en esta área concreta del control industrial, el Ayuntamiento poco tiene que decir, pero sí en el de tráfico, ¿no? Sí que en el de tráfico tenemos claro que tenemos que liderar, ¿por qué no? Esta palabra manida del Gobierno municipal de liderar, liderar, cuando yo creo que se lidera poco o muy poco, sí que desde las competencias municipales que tiene el Gobierno, en este caso, en materia de tráfico, se pueden hacer muchas más cosas en cuanto a la contaminación atmosférica motivada por el tráfico en la ciudad. Sí, somos también conscientes de que tenemos un debe, un debe posible. Los partidos principales, el PSOE y el PP, en cuanto a ese vial de acceso al puerto del Musel, que no queda duda de que es uno de los problemas, un foco claro de contaminación atmosférica en la zona oeste.

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 22:11 Copiar enlace Copiar cita

  Sabemos que se está trabajando en Se dio la posibilidad, no hay que olvidarlo también, se dio la posibilidad por parte del Gobierno de España del Vial de Jove en superficie, que también todos dijimos que no, obviamente, a una solución que ya hace 30 años que se planteó y ya la ciudad entonces dijo que no. Y bueno, pues se está trabajando lentamente, también hay que decirlo y no se nos caen los anillos a nadie, lentamente en esa solución de tráfico de la zona este en cuanto al Vial de Jove. Pero, como decía, se creó un nuevo instrumento, que son el Plan AIRE Gijón Oeste, en el año 2021, un plan de 2 años, 2021-2023, que luego se prorrogó hasta el 31 de diciembre de 2024, donde a día de hoy, y eso también en el debe del Principado de Asturias y del Gobierno del Ayuntamiento de Gijón, está saber las conclusiones, las conclusiones de 25 medidas que se hicieron. Considero que era un buen plan. De hecho, hubo una reunión de una mesa ciudadana que venía dentro de de la medida de 24 a mediados del 23, antes del cambio de Gobierno, y poco se sabe, poco se sabe de ese informe definitivo de este plan. Por lo tanto, lo que pedimos en este Pleno, ya se me acaba el tiempo, lo que pedimos en este Pleno es que dentro de esa medida, de esa medida primera de las 25 que hablábamos, que es una competencia del Ayuntamiento de Gijón en cuanto a liderar, a convocar una comisión de valoración y seguimiento cuando hay problemas en el tráfico, para que se haga ya, que se analice junto con el Principado de Asturias, que se analice junto con la Administración General del Estado, que son las personas que conforman esa comisión, todos los episodios que ha habido, por ejemplo, en los últimos meses. Esa comisión está conformada.

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 23:49 Copiar enlace Copiar cita

  Desconozco —espero ahora la explicación del Gobierno— si se convocó alguna vez, y lo que pedimos es que se convoque de manera urgente que se actualice, además, ahora mismo hay una oportunidad de revisar los protocolos, el Plan Estratégico de Calidad del Aire del Principado de Asturias, junto con estas medidas que tenemos en Gijón. Hay esa posibilidad de trabajar junto con el Principado de Asturias para que nuestros protocolos sean mejores, más eficientes y logren lo que todos queremos, que es disminuir la contaminación atmosférica de la ciudad de Gijón.

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 40:29 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias. Bueno, por partes, como decía aquel. Voy a empezar por mi izquierda, Podemos e Izquierda Unida. Últimamente están más preocupados en meter caña al PSOE que en otras cosas. Hay una cosa que me fascina, y eso es para todos los que han intervenido hoy: no me han escuchado. Es que traen de casa los discursos y no me han escuchado. La autocrítica, señora Rouco, la autocrítica que he hecho a mi partido, obviamente, Señor Pintueles, yo no he dicho que las competencias en áreas industriales sean del Ayuntamiento. No, es que no me escuchan. Las competencias municipales son las que son, son las de tráfico, en parte, muchas de ellas, no todas. Entonces, bueno, lo que ruego, lo que ruego a todos es que en el futuro nos escuchemos y contestemos a lo que uno dice, ¿no? Y luego, efectivamente, siempre, ya sé que siempre están, faltan inconcreciones, siempre hay cosas, cuestiones, falta la coma, el punto, hombre, y también hay enmiendas, ¿no? Si tenemos voluntad de mejorar el texto, se puede enmendar. También, señora Barruco, hombre, vamos a ver, estamos aquí y aquí podremos decir lo que queramos, con el máximo respeto, al menos por esta parte, por este Grupo Municipal Socialista, creo que a todos ustedes hemos intentado siempre ser respetuosos. Discutiremos lo que haya que discutir, pero, hombre, podremos decir lo que queramos, podremos decir y traer al Pleno lo que queramos, lo que entendemos que es bueno para Gijón. Y mire, yo creo que esta proposición es buena para Gijón, aunque no se haya entendido y aunque no la vote nadie. Es buena para Gijón por lo que pedimos, nada más y nada menos, es contra que se actúe, que se actúe en el marco de las competencias municipales, que se actúe, que las tenemos. Pero como siempre, miramos para otro lado, la culpa es del barquero o del bombero, nunca es del ayuntamiento. Y el ayuntamiento tiene sus responsabilidades, no todas, no todas, Pero, ¿qué responsabilidades? Es que no se ha activado nunca esta comisión. Señor Pintores, a ver, vamos a ver. La medida 1, la medida 1, el protocolo de actuación dice expresamente que esta comisión, que tanto en el nivel 0, tanto en el nivel 0, en el preventivo, se puede convocar telemáticamente o presencialmente. Lo pone aquí todo. Si es que siempre se lo decimos, intentamos, no intentamos, no inventamos nada. Otra cosa es que podamos interpretarlo de otra manera, pero aquí Bien claro dice que esta comisión la convoca el concejal de Medio Ambiente, no el Principado, no el puerto, el concejal de Medio Ambiente, y puede ser telemática o presencial, ¿vale? Y puede ser incluso en el nivel 0, en el preventivo, o en el 1 o en el 2. Vamos a ver, y no se ha convocado nunca. Mire, el consejero, es que aquí, claro, que venís también, ya sabíamos lo que iba a decir. Fíjate, yo también sé lo que van a decir. El consejero el 29 de diciembre le mandó una carta del del 25, para que convoque la comisión, para que se reúnan, para que hablen. Es que pedimos que se hable, que se hable, que se dé información, no técnicamente, también políticamente, que aparte en la comisión hay técnicos y políticos. Es que estamos siempre con lo mismo, es que los técnicos dicen. ¿Y qué hacen los políticos? ¿Qué hacen aquí ustedes? ¿Para qué cobran? ¿Para qué gobiernan? ¿Para qué tienen delegaciones?

  José Ramón Tuero del Prado PSOE 43:28 Copiar enlace Copiar cita

  Digo yo, se le ha de dar también de vez en cuando tomar decisiones, ¿no? Junto con los técnicos, por supuesto. Pero aquí el consejero le dice: convoque la comisión y hablemos, hablemos del protocolo, hablemos de cómo se actúa, hablemos de qué podemos hacer. Está todo inventado, Las medidas, en concreción, las medidas están ahí encima de la mesa. En el protocolo ya hay medidas bien claras sobre el tráfico. Y luego, mire, estamos de acuerdo, que no lo dije en la primera intervención, pero lo digo en la segunda, estamos de acuerdo que la inacción de este Gobierno es clara. Es clara, porque seguimos sin una ordenanza de movilidad. 3 Años, van a hacer 3 años ahora. Y esa ordenanza de movilidad, como ahora bien decía el compañero de Izquierda Unida, bueno, pues establece, establecería, establecería medidas concretas y concisas sobre, por ejemplo, el tráfico. Pero como no tenemos pinta de ni queremos aprobar la ordenanza. Por último, zona de bajas emisiones, lo mismo. No es la panacea, no va a resolver el problema, pero ayuda, mitiga, reduce. Y seguimos sin tampoco tenerlas. ¿Tenerlas en Gijón? Pues bueno, pues sigamos así. Insisto, hemos venido, de verdad, créame, con la mejor de la intención, con buena fe, en el sentido de, oiga, reúnase con el Principado de Asturias y haga las medidas que se necesiten y convoque, porque tiene que convocar el Ayuntamiento de Gijón, el Ayuntamiento de Gijón, protocolo medida 1 del Plan Aire Gijón Oeste.

• Podemos

  La concejala de Podemos Olaya Suárez Fernández señaló que aplicar el protocolo es una obligación y no debería ser un acuerdo plenario, que pedir convocar la comisión "con carácter urgente" y "cuando proceda" resulta contradictorio y que las medidas sobre tráfico no están concretadas; indicó que el texto no menciona la zona de bajas emisiones. Anunció el voto en contra.

  Ver evidencia (2)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 24:25 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Buenos días a todos y todas las miembros de esta corporación y también a los asistentes a este Pleno. Por nuestra parte, siempre recibimos de manera positiva todo lo que vaya en la dirección de poner el foco sobre la contaminación y de pelear por las medidas efectivas que hasta ahora vienen escaseando. Lo que sí le tengo que decir, señor Tuero, es que los términos de esta proposición no son nada precisos ni adecuados. Vamos por puntos. En primer lugar, aplicar el protocolo de actuación en episodios de contaminación del aire no debería ser un acuerdo plenario. Es la obligación de este Ayuntamiento y como tal deberíamos tratarla. No sé si les consta alguna negligencia en este sentido, porque se nos escapa el objetivo que se persigue con este punto. Respecto a la Comisión de Valoración y Seguimiento, hay que tener en cuenta que se pide convocar de manera urgente y a la vez cuando proceda, y eso resulta bastante contradictorio. La interpretación del protocolo estipula con bastante claridad que esa comisión está vigente únicamente en el transcurso de los propios episodios de contaminación, con el objetivo de analizar su evolución y decidir sobre las medidas. No existen mecanismos para convocarla fuera de ese contexto. Entonces, bueno, podemos valorar utilizar los órganos existentes, como el Consejo Sectorial de Medio Ambiente o el Consejo del Distrito Oeste, o incluso llegar a plantear otro órgano, pero en los términos establecidos no creemos que tenga cabida. Reclama también usted, señor Tuero, la actualización del protocolo de actuación en coherencia con el proceso de revisión que está en marcha por parte del Gobierno de Asturias. Nuestra impresión es que lo más lógico sería tener definida primero esa normativa marco autonómica para ajustarla a nuestra en consonancia. Otra cosa es que en un asunto tan acuciante como este, es cierto que nos estamos encontrando con una consejería que avanza con pies de plomo, hasta el punto de que se pone en duda que ese protocolo autonómico pueda estar listo antes de acabar la legislatura, igual que el plan de calidad del aire para sustituir al que ya caducó hace 8 meses, tal y como expresó el representante de la consejería en la última reunión del consejo sectorial al que pueda asistir. Sobre las medidas para la reducción de las emisiones derivadas del tráfico, no sé si ustedes tienen alguna concreta en mente, pero sería de ayuda que lo especificaran, porque pedir medidas así en genérico, la verdad, nos suena como si aprobáramos un acuerdo plenario que dijese, la contaminación es mala y hay que hacer algo. Sin duda que el Gobierno municipal tendría que estar responsabilizándose de plantear las soluciones concretas en aquello que les corresponde. Por cierto, igual que el Gobierno autonómico y el estatal en el ejercicio de sus competencias, e igual que el puerto de Sisont. Ya entiendo que no van a venir a reclamar a todas las administraciones que controla su partido que le planteen cara a ArcelorMittal en vez de bajar la cabeza una y otra vez, pero si venimos aquí a cuestionar la dejación en funciones del Ayuntamiento, hagámoslo trayendo propuestas definidas, que en su proposición ni siquiera menciona la zona fake de bajas emisiones, que ahí es donde el Ayuntamiento sí tiene toda la competencia y la responsabilidad de no estar moviendo un dedo contra la contaminación. Y es que no, no le quitamos un ápice de responsabilidad a este Gobierno municipal. Me produce un poco de hastío ya ver cómo utilizan este asunto para atizarse los unos a los otros, mientras bajo sus gobiernos la gente sigue respirando niveles enfermizos de partículas. El otro día, el señor Pintuel les respetaba al señor Calvo que las principales fuentes de contaminación eran la industria y el puerto y no el tráfico, pero eso sí, eso en el oeste, porque el nivel de porquería que nos echan es tan alto que ya pasa casi desapercibido el de los vehículos. Pero en el resto de la ciudad el hecho es que el tráfico es el principal contaminante y no se pueden escaquear de esa responsabilidad al mismo tiempo que utilizan el vial de Jove como chivo expiatorio. ¿Influye o no influye el tráfico?

  Olaya Suárez Fernández Podemos 27:33 Copiar enlace Copiar cita

  Como decía, apoyamos visibilizar y cuestionar el problema de la contaminación que sufrimos en Sillón y particularmente en el oeste, pero creemos que es el momento de proponer y actuar en serio por parte de todos, también por parte de quienes hoy traen esta proposición y controlan todas las administraciones responsables salvo la local. Por tanto, no vamos a apoyar esta iniciativa.

• Izquierda Unida

  El portavoz de Izquierda Unida Javier Suárez Llana dijo compartir la preocupación por la contaminación, pero calificó el punto 1 de obvio, los puntos 2 y 4 de confusos y el punto 3 de inconcreto. Recordó que el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el mandato anterior fijaba una reducción del 25% de las emisiones del tráfico y del 32,5% del consumo de combustibles fósiles.

  Ver evidencia (2)

  Javier Suárez Llana IU 27:49 Copiar enlace Copiar cita

  Tiene la palabra el señor Suárez Moreno. Gracias, alcaldesa. Buenos días a todas y a todos. Señor Tuero, compartimos con usted 3 cosas. La primera es la preocupación en torno a uno de los principales problemas que enfrenta día a día la ciudad y que sufren de manera singular las vecinas y los vecinos del oeste de Gijón. La contaminación del aire es, sin lugar a dudas, el mayor problema de salud pública de nuestro concejo, que enferma, cuando no mata de forma prematura, a miles de personas cada año, y que lo hace además de una manera selectiva, en función de en qué código postal residen. La segunda cosa que compartimos con usted es la frustración, si quiere, ante la falta de eficacia de los instrumentos que hasta ahora se han utilizado puesto en marcha, que no han conseguido reducir de manera significativa el nivel de emisiones de partículas contaminantes de ninguna de las fuentes de origen, ni la industrial, ni la portuaria, ni la vinculada a la movilidad motorizada. Instrumentos, por cierto, cuya ineficacia no responde solo a lo más o menos acertado de las medidas, sino también a la voluntad política de las administraciones competentes a la hora de hacerlos cumplir. Y la tercera y última es que, efectivamente, la caducidad de los planes autonómicos y esta palabra es clave, autonómicos, de mejora de la calidad del aire hasta ahora vigentes y el inicio del procedimiento para redactar los nuevos abre una ventana de oportunidad para impulsar de verdad políticas de calidad del aire que protejan la salud de las personas en nuestro consejo. Sin embargo, y yendo ya al detalle de su propuesta de acuerdo, la inconcreción de unos puntos, la obviedad de otros y la confusión de otros hace que no podamos apoyar esta proposición. El punto 1 es el de la obviedad. Que se aplique de forma efectiva el Protocolo de Actuación en Episodios de Contaminación del Aire, es decir, que se aplique la norma. Para esto no creo que haga falta una iniciativa plenaria. Los puntos 2 y 4 son los de la confusión. En el punto 2 pide usted convocar con carácter urgente, pero a la vez cuando proceda, no entendemos, la Comisión de Valoración y Seguimiento vinculada al Protocolo Municipal de Actuación en Episodios de Contaminación del Aire para, cito textualmente, analizar los episodios registrados desde el verano de 2025 y acordar las actuaciones necesarias. Sin embargo, esta comisión no es para esto. Esta comisión se convoca cuando se activa el protocolo en cualquiera de sus niveles de alerta, y su cometido es el de hacer seguimiento de la evolución de la calidad del aire durante esos días y decidir las medidas a adoptar hasta su desactivación.

  Javier Suárez Llana IU 30:01 Copiar enlace Copiar cita

  En cuanto al punto 4, plantea usted que se actualice el protocolo municipal en coherencia con el proceso de revisión actualmente en marcha por parte del Gobierno de Asturias, pero el protocolo es en realidad una de las medidas, la primera de hecho, del Plan de Calidad del Aire de la Zona Oeste, por lo que lo coherente, habiendo iniciado el Gobierno de Asturias los trabajos previos para aprobar un nuevo plan, es que la actualización del protocolo se haga en ese marco como parte de las nuevas medidas a adoptar. Y el último punto, el 3 en su proposición, es el de la inconcreción: que se adopten medidas para reducir las emisiones derivadas del tráfico. ¿Cuáles? Hablamos de restricciones de tráfico, medidas de priorización del transporte público en el viario urbano, peatonalizaciones, zonas de bajas emisiones. Ni siquiera hay una referencia que nos permita intuir a qué medidas se refiere y qué objetivos persigue. Y lo tenía fácil, que se aplique el Plan de Movilidad Sostenible aprobado el pasado mandato, que establecía entre sus objetivos la reducción del 25% de las emisiones derivadas del tráfico y el 32,5% del consumo de combustibles fósiles. Una materia que sí es competencia del Gobierno municipal y que Foro y PP no solo no están ejerciendo, sino que utilizan irresponsablemente como arma ideológica situándose en un negacionismo del tipo los coches no contaminan, que nos abochorna. Mire, y con esto termino, creo que en un tema como este, en el que hablamos de salud pública, lo que tienen que hacer las administraciones es colaborar de manera leal y exprimir cada una sus competencias, con la vista puesta en algo muy básico, que el aire que respiramos no nos enferme, y creo que esta proposición no contribuye en nada a este objetivo.

• Vox

  La concejala de Vox Sara Álvarez Rouco afirmó que el PSOE gobernó en Asturias y Gijón sin resolver el problema y atribuyó a su partido la caída del vial de Jove; también afirmó que el equipo de Gobierno municipal no avanza en este asunto.

  Ver evidencia (3)

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 31:35 Copiar enlace Copiar cita

  Buenos días, señores concejales. Señor Tuero, ¿por dónde empezamos? ¿Por la necesidad de hacer algo en la zona oeste de una vez? ¿Por lo simpáticos que sean ustedes precisamente los que vienen a pedir esto? ¿O por la falta de iniciativa de este equipo de gobierno a través de su concejalía, que viven en la inacción? Vamos a empezar por ustedes, señor Tuero. Señor Tuero. Mire, no sé cómo se atreven a venir con semejante propuesta después de las décadas que llevan gobernando en Asturias y en Gijón. Y no estoy hablando del fondo de esta proposición, sino que llevan años gobernando y estamos así. Y no voy a remontarme muy atrás porque, ¿para qué vamos a sacar los, bueno, pues los alcaldes socialistas anteriores? Pero durante todos sus mandatos El problema ya existía y ya era muy grave. ¿Y qué solución dieron? Ninguna, a pesar de tener todas las atribuciones para acabar con el problema y, si no, limitarlo progresivamente. Pero no, nada de eso. Y así llegamos hasta el mandato anterior, en el que, a pesar de tanto castigo para Gijón con la limitación a la movilidad de tráfico, la calzada y toda la zona oeste en general siguió siendo irrespirable.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 32:49 Copiar enlace Copiar cita

  Y como guinda a toda su inutilidad, resulta que, a pesar de las promesas electorales, eso que ustedes derrochan, el principal factor para reducir la contaminación por tráfico pesado en toda la zona, que es el Vial de Joven, van y se lo cargan ustedes. Así que, señor Tuero, no vengan con propuestas como estas cuando son ustedes los que generaron este estado de las cosas con su inacción. De hecho, mire, en la zona oeste tiene influencia capital, dos factores: el industrial y el portuario. Del industrial solo podemos decir que ustedes callan con tal de no enfrentarse a la industria pesada. No exigen el cumplimiento de los protocolos y eso es responsabilidad de sus compañeros del Principado, que son ustedes los mismos, señor Tuero. Y del portuario, qué curioso, la presidencia siempre la defienden ustedes. Es decir, son directamente responsables del tráfico pesado hacia el puerto del municipio Por mucho que el consejero Calvo quiera hacernos tontos a todos pregonando que puede restringirse el tráfico pesado y la circulación de inmediato. Vamos, una broma de mal gusto, señor Tuero, sobre todo cuando no solamente forma parte del partido que negó el Vial de Joves, sino que además nos toma a todos el pelo a través del desvío de la GJ-10, de la que nada sabemos, a pesar de que estamos ya En resumen, que es un despropósito y que es una vergüenza que se permita traer semejante iniciativa a debate. Si no lo hicieron cuando pudieron, pretenden que ahora lo hagan otros. Que, por cierto, estos otros, el Equipo de Gobierno, más de lo mismo, porque es que no se avanza nada y no se sabe de la perspectiva del futuro que le queda a los ciudadanos que respiran la zona oeste de Gijón. Y eso que eran promesas electorales y, como ya dijimos antes, el mandato va a cuenta atrás.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 34:44 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, los concejales, de lo que no cabe duda es que hay que, es, urge hacer algo por la zona oeste, que estamos hartos ya de palabrería, de protocolos ineficientes y de todos esos anuncios que nunca se llevan a efecto. Muchas gracias.

Resultado

• Rechazada

  Votación

  La proposición no se aprobó: votó a favor el Grupo Socialista y en contra los grupos Podemos, Izquierda Unida, Vox y Popular Foro, además del concejal no adscrito. No consta en la transcripción el número exacto de votos.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 44:45 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias. Gracias, señor Tuero. Se somete a votación la proposición ¿Propuesta? ¿Votos a favor? Grupo Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Podemos, Izquierda Unida, Vox, Popular Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y el punto siguiente es la proposición presentada por el Grupo Municipal Vox para regular el acceso a dependencias municipales en casos de ocultación integral del rostro. Tiene la palabra la señora secretaria.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la proposición de Vox sobre el acceso a dependencias municipales con el rostro cubierto

Vox propuso condicionar el acceso y la permanencia en dependencias municipales a que pueda verse el rostro, con excepciones por motivos médicos, de salud pública o de seguridad laboral, y encargar a los servicios jurídicos una norma interna de desarrollo. El PP anunció su apoyo; Podemos, Izquierda Unida, PSOE y Foro votaron en contra, alegando estos dos últimos falta de competencia municipal según el Tribunal Supremo. La proposición no se aprobó.

Qué se propone

• Contenido de la propuesta

  La proposición de Vox pedía instar al Gobierno municipal a establecer como condición de acceso y uso de las dependencias municipales la identificación visual del rostro, citando el niqab, el burka u otras prendas de efecto equivalente, con excepciones acreditadas por razones médicas, de salud pública o de seguridad laboral, sin aplicación en la vía pública, y encomendar a los servicios jurídicos la redacción de un reglamento o norma interna.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 45:09 Copiar enlace Copiar cita

  Proposición presentada por la portavoz del Grupo Municipal Vox, doña Sara Concepción Álvarez de Rouco. Para que el Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias y el procedimiento legalmente aplicable, inste al Gobierno municipal a establecer en el ámbito de las dependencias municipales una condición funcional de acceso y uso consistente en la necesidad de permitir la identificación visual del rostro por razones de seguridad y verificación de la identidad. A los efectos de esta regulación, se considera ocultación integral del rostro aquella producida por prendas o atuendos que impidan total uso sustancialmente la identificación facial de la persona, incluyendo a título meramente enunciativo el niqab, el burka u otras prendas similares de efecto equivalente. No se permitirá el acceso o permanencia en dependencias municipales a personas con prendas que oculten total o parcialmente el rostro. Esta condición será aplicable con carácter general y con independencia del origen, motivación o significado de la prenda. Quedan excluidos de la aplicación de esta regulación los supuestos debidamente acreditados por razones médicas, motivos de salud pública o exigencias de seguridad laboral. La presente regulación no resulta aplicable en la vía pública. No se extiende a símbolos o prendas que no oculten el rostro. Encomendar a los servicios jurídicos municipales la redacción y aprobación de un reglamento o norma interna de uso de las dependencias municipales que desarrolle esta regulación, garantizando su publicidad, claridad y correcta aplicación, y publicar la presente regulación de forma suficiente en acceso y canales municipales. Muchas gracias.

Principales argumentos

• Defensa de Vox

  La portavoz de Vox, Sara Álvarez Rouco, afirmó que la iniciativa se refiere solo a dependencias y edificios municipales y que su finalidad es la seguridad, extendiéndose también a pasamontañas, bufandas u otros accesorios; añadió que las normas también sirven para anticiparse a hechos que todavía no han ocurrido.

  Ver evidencia (4)

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 46:40 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias. Pues buenos días de nuevo, señores concejales. Nuestra propuesta es muy clara, estamos hablando de seguridad. Esta iniciativa va encaminada a dotar las dependencias municipales de los protocolos adecuados que permitan eliminar riesgos de posibles acciones violentas amparadas bajo el tras prendas que impidan identificar a las personas que las usan. Creemos que ha quedado muy claro en el texto de la iniciativa que la aplicación de estas medidas de seguridad está referida exclusivamente a las dependencias y diferentes edificios municipales.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 47:15 Copiar enlace Copiar cita

  Vamos, que para quien quiera entender y sepa leer, los contenidos no esconden otra cosa que un interés en minimizar riesgos. En la sociedad actual existe una gran inseguridad desgraciadamente, indumentarias que inducen al temor de no poder identificar a las personas en caso de conflicto. Eso es lo que ocurre tanto con atuendos propios de determinadas culturas marcadas por su tradición como con otro tipo de accesorios, algunos de uso conocido en el mundo occidental, como son pasamontañas u otras protecciones que tapan parcial o totalmente los rasgos de las personas Indudablemente, la presencia de uno o varios ciudadanos ataviados de este modo en un lugar público, en una dependencia municipal, induce al temor y produce automáticamente inseguridad en el resto de quienes pueden encontrarse allí. Es de sentido común que ante esta clase de situaciones se haya definido previamente un modo de actuación que permita controlar y cuestionar la identidad de quien oculta sus facciones, y por tanto no cabe descartar calificar la creación de protocolos en este sentido dirigidos a garantizar la seguridad y el control.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 48:24 Copiar enlace Copiar cita

  Esta propuesta nace de las observaciones que nos han hecho llegar muchas personas al sentirse presas de la inquietud en presencia de individuos imposibles de identificar por sus ropajes o accesorios. Somos muy conscientes de que el aspecto polémico en nuestra iniciativa deriva de la mención a atuendos relacionados con determinadas tradiciones procedentes de otras culturas. En este sentido, resulta inevitable referirse al tópico del burka o del niqab, y se hace así porque resulta el ejemplo más gráfico de vestimentas que tapan completamente los rasgos de quienes las llevan. Evidentemente, no vamos a citar aquí supuestos que nunca vamos a encontrar en nuestras calles, porque estamos seguros de que no vamos a ver a personas, por poner un ejemplo extremo, vestidas de buzo o con escafandra accediendo a edificios públicos o municipales. De ahí nuestra referencia a los ejemplos mencionados. Pero queremos insistir en que se hace extensible a cualquiera que se oculte deliberadamente, ya sean con pasamontañas, bufandas o cualquier otro accesorio similar. Consideramos que, desde las atribuciones que corresponden a los responsables de un ayuntamiento, es esencial ver la seguridad Deben quedar fuera todo tipo de consideraciones, por supuesto religiosas, y alejados de los prejuicios, y debe quedar claro que nuestra propuesta no surge con la intención de contradecir ninguno de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución y que han sido mencionados en alguna sentencia.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 49:52 Copiar enlace Copiar cita

  No se pretende limitar la libertad de los individuos, sino velar por el interés común, garantizando una de las condiciones esenciales para la convivencia que que la seguridad. Todo se reduce a una cuestión básica, que es poder disponer de los medios adecuados para evitar problemas y garantizar la seguridad en nuestro municipio. Insistimos, todo esto va más allá de cuestiones religiosas y conflictos identitarios. Y por si a alguien se le ocurre argumentar para desestimar esta propuesta que se trata de cuestiones que no pueden ocurrir en Gijón, nos gustaría recordarles que en el pasado que las cosas nunca ocurren hasta que pasan por primera vez y que, como siempre ocurre en las normativas, estas existen no solo para delimitar cosas que suceden, sino también para anticiparse a otras que sí pueden llegar a ocurrir. Muchas gracias. Gracias, señora Álvarez Rouco.

• Posición de Podemos e IU

  La concejala Olaya Suárez Fernández afirmó que en la ciudad no hay mujeres con burka y que la proposición se ha presentado en otros ayuntamientos y parlamentos para generar alarma. El concejal Javier Suárez Llana sostuvo que regula una realidad inexistente en Gijón y que señala a mujeres musulmanas; ambos criticaron al PP por anunciar su apoyo.

  Ver evidencia (9)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 50:47 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, alcaldesa. La verdad es que es una vergüenza estar mes tras mes debatiendo estas sandeces. Señora de VOX, ¿usted cuándo ha visto una mujer con burka en esta ciudad? ¿Cuándo? Porque yo nunca, y llevo más de 30 años aquí. Entonces, ¿por qué trae a este Pleno una proposición para prohibir el burka? Siguiendo la misma línea argumental que acaba de utilizar usted aquí, mañana, ¿qué va a traer, una proposición para prohibir el traje de buzo para entrar en las dependencias municipales? Porque es igual de ridícula que la que está trayendo hoy, igual. No hay bastantes preocupaciones en Xixón como para que tengamos que estar hablando de algo que aquí no existe. Está claro por qué, porque usted no está aquí en este Ayuntamiento para proponer nada beneficioso para la gente de esta ciudad, sino solamente para tratar de envenenarla con estos cuentos de asustaviejas a los que se dedican ustedes. Son profesionales del odio y viven de enfrentar a la gente común entre sí mientras les hacen el caldo gordo a los millonarios que realmente están destruyendo nuestra sociedad. Esta es su forma de proceder, este es su leitmotiv, esto es lo que justifica su presencia en las instituciones. Es paradójico, además, que lo que preocupe tanto, cito textualmente, la ocultación integral del rostro, para la seguridad, cuando su modelo para España es el de Donald Trump, ese al que ustedes le han copiado esa idea de deportación masiva de migrantes, que les ha salido mal porque vamos a regularizar a medio millón de personas que ya viven en este país. Ese modelo trumpista también se basa en soltar a una serie de matones encapuchados a perseguir a personas por su color de piel y acribillar a tiros a los conciudadanos que se oponen a ello. Ese es su modelo, eso es lo que les preocupa, eso es ¿Los del ICE en Estados Unidos no les preocupan a ustedes que vayan entrando tapados? Porque claro, usted podrá decir, bueno, es que eso no está aquí. Claro, el burka tampoco.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 52:25 Copiar enlace Copiar cita

  Entonces vienen a hablar de burkas porque no pueden hablar de verdad de lo que quieren hacer en España si gobernaran, que es como hacen allí, poner a desocupas y a fascistas de medio pelo a apalizar impunemente a migrantes y a rojos por la calle. Vergüenza me dan también los concejales del Partido Popular que han anunciado su apoyo a esta proposición. Hace unos años el PP nunca se habría atrevido a apoyar esta iniciativa ni a traer cosas de este estilo en este Pleno. No sé si era por decencia o era porque había que guardar las formas en aquel momento, pero no lo habrían hecho. Pregúntense por qué. Porque están colaborando con la degradación del debate público de manera constante y a ustedes ellos también se los van a llevar por delante.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 53:00 Copiar enlace Copiar cita

  La verdad es que además ver, señora Pumariega, al Partido Popular invocando la igualdad y la dignidad de la mujer me resulta indignante. Un partido que se ha opuesto sistemáticamente a lo largo de décadas a cualquier avance en derechos de las mujeres, a cualquiera, y que a día de hoy sigue haciendo el juego al negacionismo de la violencia machista, que que se lo digan, sino a su concejala de Móstoles. Y resulta que les preocupa la igualdad de las mujeres con burka, que repito, no hay en nuestra ciudad.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 53:22 Copiar enlace Copiar cita

  En fin, de la señora de VOX tampoco puedo esperar que me argumente nada sobre esta proposición, porque no trabaja ni 2 minutos para los gijoneses. Ustedes vienen aquí solo a repetir como un loro lo que les mandan desde Madrid. La verdad, esta basura, que no se le puede calificar de otra manera, esta basura que hoy traen aquí, la han presentado ustedes solo para generar alarma y clickbait, y lo han hecho también en Burriana, en Cornellá, en Martos, en Caspe, en La Laguna, en Oviedo, en decenas y decenas de ayuntamientos, en parlamentos autonómicos, en el Congreso, porque les da igual 8 que 80.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 53:50 Copiar enlace Copiar cita

  Hacen como su líder Santiago Abascal, es la ley del máximo odio y del mínimo esfuerzo. Entonces, bueno, miren, yo no sé cómo luego tienen el cuajo de quejarse del gasto público, que además manejan ustedes millones allá donde gobiernan, cuando luego solo se dedican a traer falsedades y patrañas de esta manera. La verdad que me produce su discurso y su ideología un profundo asco y mucha vergüenza.

  Javier Suárez Llana IU 54:14 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, alcaldesa. Señora de Vox, el ejercicio de su labor como concejala de este ayuntamiento, labor a la que todos sabemos que dedica poco tiempo y ningún esfuerzo, se caracteriza fundamentalmente por dos cosas: proponer soluciones a problemas que no existen o que solo existen en su cabeza y son fruto de sus prejuicios ideológicos, y practicar el señalamiento de personas sobre las que vierte todo su odio y su desprecio. Su racismo y su xenofobia. La proposición que trae hoy a este Pleno ejemplifica perfectamente esta caracterización. De un lado, nos propone regular una realidad que no existe en nuestra ciudad, porque usted es concejala en Gijón y le garantizo que no ha visto usted a ninguna persona portando un burka en ninguna dependencia municipal, créame, a ninguna.

  Javier Suárez Llana IU 54:56 Copiar enlace Copiar cita

  Y tampoco parece probable que la vaya a ver en un futuro cercano, a no ser que el burka lo vistan hombres de VOX para darle a usted la razón y generar polémica en torno a una ficción. Que la realidad no estropee su delirio, no lo descarto. Como ve, la utilidad de su iniciativa para Gijón es exactamente la misma que su utilidad como concejala.

  Javier Suárez Llana IU 55:14 Copiar enlace Copiar cita

  Y de otro lado, lo que viene usted a hacer hoy a este Pleno es lo que mejor saben hacer en Vox, señalar. Esto sí, desde la cobardía que también les caracteriza, porque mire, hoy viene usted a señalar a las mujeres musulmanas, aunque no las mencione en las 4 páginas de su proposición. Y lo hace no para defender su dignidad ni mucho menos sus derechos, sino para vincular su presencia en nuestra ciudad con un problema de seguridad y violencia, porque ya sabemos que en su cabeza toda persona inmigrante que llega a nuestro país lo hace para delinquir.

  Javier Suárez Llana IU 55:42 Copiar enlace Copiar cita

  La intención política de su iniciativa no es otra que colocar su discurso de odio al diferente, señalar a quién hay que poner bajo sospecha, algo propio de las ideologías fascistas. Eso es lo que provoca un problema de seguridad en nuestra ciudad y en nuestro país. Ustedes, VOX, son el principal problema de seguridad pública que atenta directamente contra nuestro sistema de convivencia y contra nuestra democracia. Ustedes y quienes se dedican a blanquearlos. Ninguna estrategia, señores del PP, que les está llevando por delante. Avergüenzan ustedes a cualquier demócrata, la verdad. Han pasado de ser un partido que lideraba la derecha en este país a ser un partido liderado por el pensamiento ultra que se sitúa fuera de cualquier coordenada democrática. Democrática. Miren, si lo que quieren es un debate sobre cómo someten, discriminan y desproveen de derechos las religiones a las mujeres y sobre cómo el papel del Estado tiene que ser el de proteger y garantizar el ejercicio de esos derechos en libertad, nosotros estamos dispuestos a tenerlo y no nos encontrarán cayendo en ninguna suerte de relativismo cultural. Al contrario, nosotros tenemos claro que cualquier sistema moral religioso tiene que adaptarse a la democracia y que lo que garantiza derechos, independientemente de en qué dios creas o te hagan creer, es la laicidad. Pero no es esa la intención de VOX hoy. Lo que busca VOX es generar una alarma alimentando sospechas y desconfianzas que se basan única y exclusivamente en el profundo odio que sienten hacia el diferente, hacia el diferente pobre. Se llama racismo y es, señores del PP, incompatible con la libertad y la democracia. Gracias, señor Suárez Llana.

• Apoyo del PP

  La concejala Pumariega anunció el voto favorable del Partido Popular, dijo que no es una prioridad en Gijón y que no se han visto mujeres con burka, pero que sí ocurre en otras ciudades españolas, y lo vinculó a la igualdad entre hombres y mujeres, la dignidad de la persona, la libertad individual y la identificación por seguridad; añadió que la regulación local tiene limitaciones y que su partido la promoverá a nivel nacional.

  Ver evidencia (1)

  Ángela Pumariega Menéndez PP 57:13 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, señora alcaldesa. El Partido Popular, como ya hemos anunciado, vamos a apoyar esta proposición planteada por VOX sobre la regulación del acceso a dependencias municipales en casos de ocultación del rostro. Señora Rouco, lo ha dejado bastante disimulado en su intervención, desviándolo en los distintos atuendos, pero todos sabemos cuál es el objetivo principal. No es una prioridad en Gijón, no es nada habitual, o sea, no se ha visto ninguna mujer con burka, pero bien es cierto que ocurre en otras ciudades españolas. Por lo tanto, nuestro voto va en coherencia con la línea que defiende nuestro partido en toda España de la mano de Núñez Feijóo y responde a la defensa en principios que tiene el Partido Popular que consideramos irrenunciables: la igualdad entre hombres y mujeres, la dignidad de la persona y la libertad individual. No se trata, por tanto, de señalar ni excluir a nadie por motivos religiosos, se trata de respeto. Ese respeto que no se tiene desde la izquierda o se tiene según se interese, esa doble vara de medir que tanto les gusta, Piden respeto para otras religiones, pero cuando se trata de respetar la católica, la mayoritaria aquí en España, aquí ya no hay respeto, sino que hablan de libertad de expresión y bajo la libertad de expresión aparece, por ejemplo, una santina queer en un desfile del 8M o, ya para sorpresas de última hora, una sardina en el Antrosup. Se ve que siempre se ofende a los mismos. El Partido Popular defiende establecer normas que garanticen una integración pero que esté basada en nuestros valores, los valores de España, sin renunciar a lo que somos. La tolerancia no puede confundirse, como sostienen los partidos de la izquierda, con la indiferencia ante prácticas que entran en conflicto con los fundamentos de nuestros modelos de convivencia, un modelo que es precisamente el que garantiza un marco de derechos y libertades para todos, incluyendo, por supuesto, para los que vienen de fuera. Pero no podemos aceptar ninguna tradición o práctica cultural que justifique la vulnerabilidad vulneración de los derechos fundamentales de la mujer. La igualdad entre hombres y mujeres no puede ser negociable. Resulta inaceptable cualquier acto o costumbre que reduzca a la mujer a un papel secundario o que limite su libertad de elección o de expresión, y parece mentira que aquí tampoco encontremos a la izquierda en defensa de la mujer. También resulta indignante, señora Suárez, por aquello de la doble vara de medir. Además, la regulación del uso de prendas que ocultan totalmente el rostro también tiene un componente claro de seguridad identificación de las personas es necesario para acceder a instalaciones públicas, que es un requisito básico para garantizar la protección de todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de los servicios municipales. Si bien apoyamos esta iniciativa a nivel municipal, como ya dijeron nuestros compañeros en otros municipios y en otras provincias, sabemos las limitaciones que tiene la regulación a nivel local. Por eso, es el partido a nivel nacional quien ya está en ello y, en la instancia que corresponda, promoverá la legislación clara en este Muchas gracias.

• Posición de Foro

  La alcaldesa, Carmen Moriyón, defendió el voto en contra de Foro Asturias y afirmó que el Ayuntamiento no tiene competencia para regular este asunto, citando sentencias firmes según las cuales los ayuntamientos no pueden prohibir el uso de estas prendas en espacios públicos; sostuvo que aprobarlo sería prometer algo inaplicable y añadió que Foro rechaza cualquier prenda que suponga imposición o desigualdad para las mujeres.

  Ver evidencia (5)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:00:04 Copiar enlace Copiar cita

  Y seré yo la que me encargaré de defender la postura de Foro Asturias en este punto, y ya les adelanto que será en contra.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:00:12 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, señora Álvarez Roucon, Gijón, este problema estamos de acuerdo que no existe. Usted mismo lo ha dicho, dice que podrá existir, pero reconoce que no existe, que no existe en la calle, que no existe en los edificios municipales y que no existe en términos de seguridad. Seguridad o convivencia. Cero casos, cero incidencias, y usted lo sabe, señora Rouco. Pero no se equivoque, desde Foro Asturias nunca defendemos el fundamentalismo, no ignoramos que determinadas prendas simbolizan la subordinación de la mujer y una concepción radicalmente desigual de la sociedad, tampoco discutimos que la seguridad es un interés legítimo, no lo hacemos. Ahora bien, vamos al meollo de la cuestión. Este Ayuntamiento no tiene competencia para regular de forma legal este asunto y usted lo sabe.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:01:07 Copiar enlace Copiar cita

  Hoy no se debate aquí el burka, hoy se debate si este Pleno va a aceptar que se engañe deliberadamente a la ciudadanía con un asunto que es ilegal, y que los que tenemos luego responsabilidad política de ponerlo en marcha tenemos dos derivadas: la política, estaríamos engañando a la gente porque fuera están pensando que podemos hacerlo y no es cierto, y tiene una derivada jurídica, estaríamos prevaricando. Las dos cosas.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:01:35 Copiar enlace Copiar cita

  VOX trae esta proposición que sabe que es ilegal y no es una opinión, hay sentencias firmes que dicen que los ayuntamientos no tenemos competencia para aprobar el uso, bueno, del burka o de otras prendas en los espacios públicos, y aun así la trae. ¿Por qué? Pues yo se lo digo desde el máximo de los respetos, porque lo que está buscando es ruido, es miedo, es titulares y, en definitiva, revolver.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:02:00 Copiar enlace Copiar cita

  Yo tengo que pensar eso. Se lo digo claramente, no defendemos el burka, rechazamos cualquier prenda que suponga una imposición o una negación de la dignidad de las mujeres, pero no vamos a votar algo como le dije que es algo ilegal. Y además le digo una cosa: yo no creo que lo suyo, como se pueda interpretar, es valentía política, porque en este caso valentía política es decir la verdad, es decirle a las personas que están viendo este Pleno, que están interesadas en este tema y que pueden tener un derecho legítimo y sentirse amenazadas por personas que cubran de manera íntegra su rostro, las estamos engañando si votamos esto a favor, porque no se puede poner en marcha. Por eso no es una cuestión de valentía. Si se quiere regular esta cuestión, hay que hacerlo donde corresponde, con leyes estatales y con respeto al marco constitucional. Y usted sabe mejor que yo que en muchos países de Europa esta cuestión la están regulando los gobiernos estatales mediante una prohibición de entrar a los espacios públicos con la cubrición de todo el rostro, pero se hace a otro nivel. Y lo que hoy hacen aquí ustedes es lo contrario, es venir a prometer lo imposible. Pues mire, yo creo que lo mínimo que se puede pedir a los responsables políticos que tienen una responsabilidad de Gobierno en Gijón —y lo hemos visto con otros asuntos— es que respetemos la ley, porque, claro, si empezamos ya no respetando la ley, Entonces, no apoyamos esta proposición y no lo hacemos no porque nos falte firmeza, qué va. A este equipo de concejales de Foro que va a votar en contra, lo que nos sobra es responsabilidad, porque no estamos, insisto, debatiendo sobre el burka, estamos debatiendo sobre una mentira consciente traída a este Pleno. Presentan una proposición que sabe que es ilegal, lo sabe porque los tribunales lo han dicho claramente, que un ayuntamiento, insisto, no puede prohibir el uso del burka en espacios públicos. No hay duda jurídica, no hay debate competencial. Yo creo que hay mala fe y, aun así, la traen para engañar a la ciudadanía, en definitiva, para fingir, como digo, una firmeza que no tienen y para provocar sabiendo que no se podrá aplicar nada de esta cuestión que están prometiendo. Vuelvo a insistir, y lo voy a hacer las veces que sea necesario. No mire el reloj por mi cuestión, porque aquí todo el mundo tal. Yo voy a utilizar el tiempo que estime, como lo hicieron el señor Tuero y todos los señores que le siguieron, que les dejé usar el turno de la palabra el tiempo que necesitaron. Así que le digo que nos oponemos a cualquier símbolo que represente imposición y la desigualdad de las mujeres, pero esto es una proposición trampa, solo busca un titular. Si de verdad quieren cambiar algo, saben que este debate corresponde al ámbito estatal, con leyes dentro de la Constitución. Pero, claro, eso exige trabajo, rigor, responsabilidad, y el camino suyo ya lo sabemos cuál es el más fácil siempre, el atajo, el populismo, porque esto de hoy sí que es populismo. Le reitero, lo que trae aquí es una mentira envuelta en provocación. Trae al Pleno algo que sabe que es ilegal, Y por eso, efectivamente, vamos a votar en contra, porque tenemos una responsabilidad de Gobierno y lo que estamos votando no es si nos gusta o no nos gusta, si nosotros instaríamos al Gobierno a quitar esta prenda en los espacios públicos. No trae esto aquí, trae que lo hagamos con carácter inmediato, pongamos en marcha una ordenanza, y eso es ilegal. Así que le reitero que vamos a votar en contra.

• Posición del PSOE

  La concejala Carmen Eva Pérez Ordieres afirmó que no existe ese problema en Gijón y que el Tribunal Supremo ha señalado que esta materia no puede regularse por ordenanza municipal al afectar a la libertad religiosa, un derecho fundamental de alcance estatal; preguntó a Vox y al PP si consideran la libertad religiosa un derecho fundamental y citó el caso de Francia como Estado constitucionalmente laico.

  Ver evidencia (8)

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:06:12 Copiar enlace Copiar cita

  Ya se lo han dicho, señora Rouco, no existe un problema de burkas en Gijón, y como no existe un problema de burkas, tampoco existe un problema de seguridad pública. Si existiera, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tienen herramientas más que suficientes para identificar a cualquier persona en cualquier lugar de en el mismo momento en que tengan la sospecha de que puedan suponer un riesgo para la seguridad pública, porque estamos en un Estado de derecho y eso funciona de esa manera aquí y en todos los demás ayuntamientos de España.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:06:49 Copiar enlace Copiar cita

  En todo caso, aquí no existe ese problema, pero hay, es cierto, otros territorios nacionales en los que sí hay una mayor proliferación de personas, mujeres vestidas con burka, y han intentado regular esta cuestión.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:07:07 Copiar enlace Copiar cita

  Y como esta cuestión es una cuestión muy seria que roza los derechos fundamentales, esos que vienen regulados en la Carta Constitucional, el Tribunal Supremo les ha dado el alto y les ha dicho, miren, ustedes no pueden regular esto con una ordenanza porque verá, esto es algo muy serio que habla de prohibiciones, prohibiciones a la libertad de otros de vestir como les guste, que habla de algo que está entroncado con el hecho religioso y que como tal, como derecho fundamental de libertad religiosa, no se puede regular solo en un ayuntamiento porque es una cuestión supramunicipal, supraautonómica y de contenido estatal. Y yo me atrevería a decir que últimamente incluso de contenido europeo. También hay recomendaciones en esta materia.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:08:00 Copiar enlace Copiar cita

  Entonces, dice el Tribunal Supremo que aquí de lo que estamos hablando es de un hecho religioso, y lo que garantiza el hecho religioso en este país es la Ley Orgánica de Libertad Religiosa. Entonces, la pregunta es: ¿usted, señora Rouco, y usted, señora Pumariega, están de acuerdo con la libertad religiosa?

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:08:22 Copiar enlace Copiar cita

  Esa es la pregunta fundamental, porque verán, cuanto más aconfesional es un Estado, más se protege la libertad religiosa.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:08:36 Copiar enlace Copiar cita

  Pero además, cuanto más aconfesional es un Estado, más se protege la dignidad de las mujeres, porque todas las religiones Todas las 3 religiones mayoritarias del arco mediterráneo, judaísmo, cristianismo y la religión musulmana, han intentado actuar sobre el cuerpo de las mujeres, tapándolas, convirtiéndolas en depositarias de su propia identidad, humillándolas, vejándolas, sometiéndolas. Todas las religiones, ninguna ha sido amable con ellas.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:09:47 Copiar enlace Copiar cita

  Miren, no todos los países de Europa han podido regular esta materia, casi ninguno. El que más y el que con más limitaciones, Francia. ¿Saben por qué? Porque es un Estado constitucionalmente laico.

  Carmen Eva Pérez Ordieres PSOE 1:10:45 Copiar enlace Copiar cita

  De hecho, la extrema derecha en este municipio nunca había llegado al Gobierno hasta que Foro le dio la mano y la introdujo en este Gobierno por primera vez. Espero, por lo que se ha debatido hoy en esta proposición, Espero por la pervivencia del Antrosio, espero por la dignidad de las mujeres, espero por la pervivencia del Estado democrático de este país, que los ciudadanos y ciudadanas gijoneses recuerden quién entró en el Gobierno municipal y quién les dio la mano.

• Réplica de Vox

  En el cierre, Álvarez Rouco citó una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la ley francesa que prohíbe cubrir totalmente el rostro en espacios públicos y afirmó que la sentencia del Tribunal Supremo invocada también menciona la seguridad ciudadana; la alcaldesa respondió a las alusiones, dio por cerrado el debate y llamó al orden a la concejala.

  Ver evidencia (7)

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:11:22 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, pues gracias, señora alcaldesa. Pues bueno, por lo que vengo oyendo, está claro que aquí no hay interés en debatir nuestra propuesta. Lo que hay es una competición para a ver quién dice la mayor barbaridad. Pues mire, señor Suárez, o sea, que me esté hablando de trabajo, que lleva toda su vida trabajando de lo público. ¿Me está diciendo eso usted? Es que no tiene vergüenza de decir todo el día, todo el día que está, que si trabajo, que si no trabajo. Mire, un día lo vamos a discutir. Seguramente tiene que tomar y tiene que comer muchas papas para llegar a donde yo llegué. Hablando de estos extremistas de la izquierda radical, de la izquierda radical, Izquierda Unida y Podemos, evidentemente da vergüenza escucharlos. Otra vez las mismas películas, los mismos fetiches que son los que ustedes odian: xenofobia, racismo y todo eso, que de verdad yo creo que les pone, porque es lo único que vienen aquí a esto. Además, incoherentes y desfasando siempre, que están desfasando y van a crecer en odio y odio. Evidentemente, todo lo que queda en el aire es odio cuando ustedes intervienen, señor Suárez, hágaselo mirar. Hablamos del Partido Socialista. Mire, menudo despropósito, señora Pérez Ordínez, llevar nuestra propuesta a la fijación que tiene con esta libertad, este tema de mujeres. Usted hablaba de Francia. Fíjese, hay una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que declaró una ley francesa que prohibía cubrir totalmente— no sé si sabe a qué me refiero— el rostro en espacios públicos. No sé si sabe de esta. Y dice el tribunal que aceptó el tribunal como fin legítimo la protección de las condiciones de convivencia. Protege la seguridad en ese tribunal. Pues por eso, que estamos hablando de seguridad. Señor, debe ser, señora del Partido Socialista, debe ser que no entienden bien. Fíjese, se lo digo a los 3 de izquierdas, cómo son tan ridículos de descalificar esta iniciativa nuestra diciendo que traemos propuestas que no afectan a Gijón. Mire, escúcheme bien, 3, Partido Socialista, Izquierda Unida, Podemos, firmaron en diciembre del 2021 una propuesta que trajeron aquí al Pleno municipal, y cito textualmente, la grave amenaza que representan las armas nucleares para las comunidades de todo el mundo. Las armas nucleares, diciendo que nuestra ciudad estaba profundamente preocupada por eso. Y los tres firmaron conjuntamente, los tres. Y ahora me vienen con semejantes críticas a nuestro...

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:13:58 Copiar enlace Copiar cita

  Pues mira, mirad, o sea, es que no sé por dónde empezar. Voy ahora con Foro, señora alcaldesa. Que me habla usted de trampa, de rigor me habla. La única que engaña a los gijoneses fue usted, recuérdalo, no nosotros. Aquí no hay ninguna trampa, es lo que hay, lo que dijimos al principio. Y déjeme que le diga una cosa, son ustedes muy inconsecuentes. Estar en el sillón de la alcaldía y desperdiciar esta oportunidad de apoyar una medida preventiva es un absurdo. Ojalá que nunca pase nada, señora alcaldesa, ojalá que nunca pase nada, Porque, a ver cómo se justificaría. Mire, lo bueno es que se va aludiendo a esa sentencia del Tribunal Supremo, por supuesto, donde dice que los ayuntamientos carecen de competencias para limitar un derecho fundamental por considerar que se limita el ejercicio de la libertad religiosa, pero les descubro que esa es una lectura de la sentencia incompleta. Si mira usted la sentencia, también este tribunal subraya para su veredicto que el demandante no haya que el uso del velo integral puede perturbar la seguridad ciudadana, lo dice la sentencia, y el orden público. Eso lo dice. Y además también nos dice que lo nuestro es un exceso de celo, dice, de seguridad. Pues qué gracia, ¿cómo puede decirnos eso, señora alcaldesa, si usted se rodea cada vez de más policías y más escoltas, de más guardias de seguridad para protegerse no sé de qué ataque? No lo sé, usted sabrá. O sea, que usted puede estar muerta de miedo en una ciudad que dice usted que está tranquila, que es tranquila, pero se niega a promover protocolos básicos de seguridad en edificios y estancias municipales. ¿Cómo se cuadra esto? Espero que me lo diga, porque ni miedo, ni ruido, ni regular nada. Simplemente nosotros trajimos aquí por el tema de seguridad, simplemente eso. Gracias. Gracias, señor Alvaro Rouco.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:15:49 Copiar enlace Copiar cita

  Ya lo siento, pero me aludió. Entonces, yo pretendía circunscribir este tema exclusivamente a su proposición y no entrar en ninguna otra cuestión, pero si usted me alude, yo le tengo que responder.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:16:05 Copiar enlace Copiar cita

  Eso que dice usted de que engañamos a la ciudadanía, ese examen se pasa el 27, porque es un asunto político. Yo no cometí ninguna ilegalidad, porque si la hubiera cometido no estaría sentada aquí. Punto número 1, a ver si vamos distinguiendo. Y punto número 2, esta proposición que hoy traen aquí, se lo digo desde el respeto y el debate político, yo no entro en enfrentamientos ni en desprecios ni en nada, porque usted está defendiendo legítimamente sus posturas, pero esta proposición que traen aquí, le digo sinceramente, es un auténtico engaño y se explica muy bien y entendemos muchos por qué ustedes no quieren gobernar y cuando están en el Gobierno hacen cosas para dinamitar y que se les mande marchar o marcharse ustedes solos, porque evidentemente ustedes dicen que esto se puede hacer y venden ahí fuera a la ciudadanía que hay una cosa, que en el Ayuntamiento de Gijón puede venir Morillón, puede suprimir el burka, y es mentira. Si usted estuviera en el Gobierno, claro, eso ya no le valdría porque estaría, como le dije, prevaricando o estaría en una situación muy complicada. La situación es muy cómoda desde ahí fuera y Y yo digo, bueno, pues que no lo quieren hacer porque lo dice VOX o por cualquier otra cosa. Entonces, con esta proposición se entiende muy bien el tema de todo esto. Y lo siento, pero usted me ha aludido a respecto a lo de la seguridad ciudadana. Mire, usted no sabe nada de mi vida, pero a mí eso me importa poco, porque a mí quien me tiene que ver por la ciudad y cómo me ven por la ciudad de protegida lo ve la ciudadanía. Yo hago mi vida normal, voy a la compra, salgo con mis amigos, salgo con mi familia, y yo no llevo ninguna escolta, señor Álvarez Rouco, y usted lo sabe. Pero no, no, no, usted no está en el uso de la palabra ni lo va a tener porque el reglamento— No, no, no, el reglamento. Usted me ha aludido a mí, yo le respondo, pero aquí se termina el debate. Lo siento, es así, es así, señora Ramos.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:17:58 Copiar enlace Copiar cita

  Es así para usted. Es así, ¿verdad?

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:18:22 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, como usted, se acabó el debate y vamos a votar porque lo dice la Presidencia.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:18:43 Copiar enlace Copiar cita

  La estoy llamando al orden ya, que debería de ir por la tercera vez. Va a ser la primera. A partir de aquí vamos a contar y ya sabe lo que hay.

Resultado

• Rechazada

  Votación

  La proposición no se aprobó: votaron a favor los grupos Vox y Popular y el concejal Pelayo García; en contra, los grupos Podemos, Izquierda Unida, Socialista y Foro y el concejal no adscrito.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:18:53 Copiar enlace Copiar cita

  Votos a favor. Grupo— votos a favor de esta proposición. Grupo VOX, Popular, el concejal no ha escrito, ¿no? Y Pelayo García. El concejal Pelayo García. Votos en contra. Grupo Podemos, Izquierda Unida, Socialista y Grupo Foro, Y el concejal no ha escrito. Así pues, esta proposición no se aprueba.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la proposición de IU para aumentar las subvenciones de las escuelas deportivas municipales

Izquierda Unida pidió aumentar la cuantía global de las subvenciones a las escuelas deportivas, crear un servicio de asesoría fiscal y laboral en el Patronato Deportivo Municipal y reorganizar con clubes y colegios la oferta por zonas. IU aceptó una enmienda del PSOE que fijaba una dotación mínima de 1 millón de euros para el curso 2026-2027. Votaron a favor Podemos, IU y PSOE; en contra VOX, Popular, Foro y el concejal no adscrito. No se aprobó.

Datos mencionados

• 1.600 € subvención anual por unidad deportiva cifra mencionada por el concejal de IU
  Fuente

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:22:58 Copiar enlace Copiar cita

  Las subvenciones del PDM para el fomento del deporte base a través del programa de escuelas deportivas, publicada el pasado septiembre del año 2025, contempla un importe de 1.600 euros fijos anuales por unidad deportiva, algo más cuando esta se localiza fuera del entorno urbano, pero las cuentas son claras: 1.600 euros anuales por un servicio que está presente de octubre a mayo supone unos 200 euros mensuales, por supuesto, en términos brutos.

• 1.000.000 € dotación mínima propuesta para 2026-2027 cifra mencionada por enmienda del PSOE
  Fuente

  Secretaría 1:19:41 Copiar enlace Copiar cita

  El Pleno del Ayuntamiento de Gijón, respetando las competencias y el procedimiento, insta al Gobierno municipal a que la convocatoria de subvenciones para el fomento del deporte base a través de programas de escuelas deportivas con destino a las entidades deportivas del Concejo de Gijón para los próximos cursos escolares contemple un aumento de la cuantía global que permita incrementar el importe de las subvenciones a las entidades deportivas garantizando que las escuelas deportivas continúen ofreciendo un servicio de calidad. Que el Patronato Deportivo Municipal impulse un servicio de asesoría fiscal y laboral que sirva de apoyo a las entidades y clubes deportivos que participan en las escuelas deportivas municipales y que el patronato consensúe con clubes y colegios una reorganización de las escuelas que facilite en cada zona de la ciudad una oferta con la mayor cantidad posible de deportes, suscrita por el concejal de Deportes, don Alejandro Farcón Miragalla. Enmienda de adición presentada por el Grupo Municipal Socialista a través del concejal don Jacobo López Fernández para añadir al punto 1, en relación a las cuantías destinadas a las entidades deportivas, una dotación mínima de 1 millón de euros en el curso escolar 26-27, garantizando así que las escuelas deportivas continúen ofreciendo un servicio de calidad y unas condiciones adecuadas para los clubes y el personal técnico que que desarrolle el programa.

  Jacobo López Fernández PSOE 1:34:59 Copiar enlace Copiar cita

  Históricamente, el patronato destinaba aproximadamente 420.000 euros al programa de escuelas deportivas. En el curso 2021, esa cantidad se incrementó hasta los 600.000, un avance importante que permitió sostener el programa en un momento especialmente complejo. Sin embargo, los costes han seguido aumentando: material deportivo, desplazamientos de juegos escolares del Principado, arbitrajes y, especialmente, la compensación económica de los monitores y monitoras, que hacen posible el funcionamiento diario de las escuelas. Si queremos garantizar la continuidad del programa y evitar que los CLEs tengan cada vez más dificultades para encontrar personal cualificado, debemos dar un paso más. Por ello, nuestro grupo presentó una enmienda para que la dotación destinada al pago de los CLEs alcanzase el millón de euros por curso escolar en el 2026-2027, lo que supondría un incremento aproximado de 400.000 euros adicionales respecto a la situación actual.

• 10.000 jóvenes participantes, según Podemos cifra mencionada por la concejala de Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:24:58 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. En Podemos conocemos bien la carrera de obstáculos a las que se enfrentan las entidades de nuestro consejo para poder sacar adelante las escuelas deportivas. Como bien recoge la proposición de los compañeros de Izquierda Unida, las condiciones materiales y administrativas que rigen este programa juegan en contra de la capacidad para ofrecer la formación que queremos para las niñas y los niños. Claro está que se van supliendo esas carencias con la buena voluntad y el esfuerzo de las personas que sostienen los clubes deportivos, muchas veces sin ningún tipo de remuneración. Pero no podemos aceptar simplemente que un servicio que depende de este Ayuntamiento dependa eternamente del sacrificio de estas personas y estas entidades, porque no es factible ni es justo pedir que la precariedad se convierta en rutinaria. Ya les pedimos suficiente a quienes ponen tanto para dar vida a nuestra ciudad, creando oportunidades de desarrollo y ocio saludable para, no nos olvidemos, más de 10.000 jóvenes gijoneses y gijonesas. Tenemos que hacernos responsables como institución de proveer lo necesario para que las escuelas deportivas sean viables a largo plazo, y los clubes puedan desarrollarlas en unas condiciones dignas. Desde Podemos ya apuntamos en esta dirección con dos enmiendas que presentamos a los presupuestos del Patronato Deportivo Municipal de este año: una para aumentar la dotación total del programa de escuelas deportivas, porque la necesidad es evidente para cualquiera que se haya asomado a su funcionamiento y haya hablado con los clubes, y otra para brindar los anticipos de las subvenciones en el presupuesto del PDM, tal y como ya lo estaban en años anteriores. Por otro lado, para que no queden expensas remanentes, porque no hay necesidad de generarles más ingresos, incertidumbre a las entidades. En definitiva, la proposición nos parece del todo adecuada y hace hincapié en otros aspectos muy interesantes, como reconfigurar la oferta para que se distribuyan mejor las actividades disponibles por toda la ciudad, tal y como vienen reivindicando además los propios clubes, o también el apoyo en cuestiones administrativas, donde siempre tenemos capacidad para ponerle las cosas más fáciles a esa ciudadanía que se organiza para tejer comunidad. Nuestro voto a favor.

• 630.000 € convocatoria del curso 2025-2026 cifra mencionada por el concejal de Deportes
  Fuente

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:27:56 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señora alcaldesa. Buenos días. Señor Falcón, por el interés de esta propuesta, le voy a abordar punto a punto su proposición. Desde que este equipo de Gobierno llegó al PDeM se afrontó una renovación en las convocatorias de subvenciones de las escuelas deportivas, pasando de los 600.000 euros en 2023-2024 a 620.000 euros en 2024-2025, pero, sobre todo, y creo que es más importante, creando una nueva línea para ayudar a los CRUs que no trabajan solamente en los colegios, sino que tienen que alquilar una cancha. Esa línea llegó a dotarse con 120.000 euros, que actualmente está en 180.000. Ya en el presente curso 2025-2026 hemos vuelto a incrementar esa convocatoria de 620.000 a 630.000, aunque la mayor ventaja fue abonar el primer pago anticipado a finales del año pasado en un 38% a los Estos porcentajes anteriormente eran de un 3 o un 5%, que prácticamente a los clubes no les suponía más que un trastorno. Además, en lugar de tener 3 pagos anticipados, como había antes, hemos pasado a 2, como digo, el mencionado 38% y el 62% actual, que en el momento en que justifiquen no tienen más que esperar que el programa y reciben la ayuda al completo en el momento. Este nuevo sistema les otorga liquidez y agilidad para afrontar los gastos de la temporada, así como tener menos trámites administrativos, porque, como digo, quitamos una convocatoria.

• 620.000 € convocatoria del curso 2024-2025 cifra mencionada por el concejal de Deportes
  Fuente

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:27:56 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señora alcaldesa. Buenos días. Señor Falcón, por el interés de esta propuesta, le voy a abordar punto a punto su proposición. Desde que este equipo de Gobierno llegó al PDeM se afrontó una renovación en las convocatorias de subvenciones de las escuelas deportivas, pasando de los 600.000 euros en 2023-2024 a 620.000 euros en 2024-2025, pero, sobre todo, y creo que es más importante, creando una nueva línea para ayudar a los CRUs que no trabajan solamente en los colegios, sino que tienen que alquilar una cancha. Esa línea llegó a dotarse con 120.000 euros, que actualmente está en 180.000. Ya en el presente curso 2025-2026 hemos vuelto a incrementar esa convocatoria de 620.000 a 630.000, aunque la mayor ventaja fue abonar el primer pago anticipado a finales del año pasado en un 38% a los Estos porcentajes anteriormente eran de un 3 o un 5%, que prácticamente a los clubes no les suponía más que un trastorno. Además, en lugar de tener 3 pagos anticipados, como había antes, hemos pasado a 2, como digo, el mencionado 38% y el 62% actual, que en el momento en que justifiquen no tienen más que esperar que el programa y reciben la ayuda al completo en el momento. Este nuevo sistema les otorga liquidez y agilidad para afrontar los gastos de la temporada, así como tener menos trámites administrativos, porque, como digo, quitamos una convocatoria.

• 600.000 € convocatoria del curso 2023-2024 cifra mencionada por el concejal de Deportes
  Fuente

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:27:56 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señora alcaldesa. Buenos días. Señor Falcón, por el interés de esta propuesta, le voy a abordar punto a punto su proposición. Desde que este equipo de Gobierno llegó al PDeM se afrontó una renovación en las convocatorias de subvenciones de las escuelas deportivas, pasando de los 600.000 euros en 2023-2024 a 620.000 euros en 2024-2025, pero, sobre todo, y creo que es más importante, creando una nueva línea para ayudar a los CRUs que no trabajan solamente en los colegios, sino que tienen que alquilar una cancha. Esa línea llegó a dotarse con 120.000 euros, que actualmente está en 180.000. Ya en el presente curso 2025-2026 hemos vuelto a incrementar esa convocatoria de 620.000 a 630.000, aunque la mayor ventaja fue abonar el primer pago anticipado a finales del año pasado en un 38% a los Estos porcentajes anteriormente eran de un 3 o un 5%, que prácticamente a los clubes no les suponía más que un trastorno. Además, en lugar de tener 3 pagos anticipados, como había antes, hemos pasado a 2, como digo, el mencionado 38% y el 62% actual, que en el momento en que justifiquen no tienen más que esperar que el programa y reciben la ayuda al completo en el momento. Este nuevo sistema les otorga liquidez y agilidad para afrontar los gastos de la temporada, así como tener menos trámites administrativos, porque, como digo, quitamos una convocatoria.

Qué se propone

• Contenido de la propuesta

  La proposición de Izquierda Unida instaba a aumentar la cuantía global de la convocatoria de subvenciones de escuelas deportivas, a que el Patronato Deportivo Municipal impulsara un servicio de asesoría fiscal y laboral para clubes y a consensuar con clubes y colegios una reorganización de la oferta por zonas.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 1:19:41 Copiar enlace Copiar cita

  El Pleno del Ayuntamiento de Gijón, respetando las competencias y el procedimiento, insta al Gobierno municipal a que la convocatoria de subvenciones para el fomento del deporte base a través de programas de escuelas deportivas con destino a las entidades deportivas del Concejo de Gijón para los próximos cursos escolares contemple un aumento de la cuantía global que permita incrementar el importe de las subvenciones a las entidades deportivas garantizando que las escuelas deportivas continúen ofreciendo un servicio de calidad. Que el Patronato Deportivo Municipal impulse un servicio de asesoría fiscal y laboral que sirva de apoyo a las entidades y clubes deportivos que participan en las escuelas deportivas municipales y que el patronato consensúe con clubes y colegios una reorganización de las escuelas que facilite en cada zona de la ciudad una oferta con la mayor cantidad posible de deportes, suscrita por el concejal de Deportes, don Alejandro Farcón Miragalla. Enmienda de adición presentada por el Grupo Municipal Socialista a través del concejal don Jacobo López Fernández para añadir al punto 1, en relación a las cuantías destinadas a las entidades deportivas, una dotación mínima de 1 millón de euros en el curso escolar 26-27, garantizando así que las escuelas deportivas continúen ofreciendo un servicio de calidad y unas condiciones adecuadas para los clubes y el personal técnico que que desarrolle el programa.

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:21:01 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias, alcaldesa. Buenos días a todos y a todas. Me van a disculpar que después de este debate tan grandilocuente como, como impropio de donde estamos, traiga un tema mucho más mundano, pero que al menos creo que sí tiene que ver con lo que ocurre en Gijón.

• Retribución de monitores

  El concejal de IU afirmó que la subvención de 1.600 euros anuales por unidad deportiva equivale a unos 200 euros mensuales y que un técnico cobra en torno a 150 euros por más de 5 horas semanales de dedicación entre entrenamientos y competición.

  Ver evidencia (2)

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:22:58 Copiar enlace Copiar cita

  Las subvenciones del PDM para el fomento del deporte base a través del programa de escuelas deportivas, publicada el pasado septiembre del año 2025, contempla un importe de 1.600 euros fijos anuales por unidad deportiva, algo más cuando esta se localiza fuera del entorno urbano, pero las cuentas son claras: 1.600 euros anuales por un servicio que está presente de octubre a mayo supone unos 200 euros mensuales, por supuesto, en términos brutos.

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:23:25 Copiar enlace Copiar cita

  El compromiso que adquieren los clubes incluye 3 horas semanales de entrenamiento, pero a esto hay que añadirle que los niños compiten, que las niñas compiten y que el tiempo de competición varía mucho de un deporte a otro, pero, por poner un ejemplo, una jornada de atletismo excede sobradamente las 4 horas. La conclusión entonces es inevitable: un técnico o una técnico deportiva, que no solo debe tener conocimientos de su disciplina concreta, sino también y sobre todo ciertas nociones educativas, va a cobrar aproximadamente unos 150 euros por un tiempo de trabajo que supera las 5 horas semanales, una cantidad pírrica que de facto fía la continuidad y la calidad de las escuelas al voluntarismo.

Respuesta del Gobierno

• Respuesta del Gobierno

  El concejal de Deportes detalló la evolución de la convocatoria (600.000 euros en 2023-2024, 620.000 en 2024-2025 y 630.000 en 2025-2026), el cambio a dos pagos con un anticipo del 38% y una línea para clubes que alquilan instalaciones dotada con 180.000 euros. Afirmó que los técnicos del Patronato ya realizan labores de asesoramiento y que no ve necesaria una asesoría laboral o fiscal municipal.

  Ver evidencia (4)

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:27:56 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señora alcaldesa. Buenos días. Señor Falcón, por el interés de esta propuesta, le voy a abordar punto a punto su proposición. Desde que este equipo de Gobierno llegó al PDeM se afrontó una renovación en las convocatorias de subvenciones de las escuelas deportivas, pasando de los 600.000 euros en 2023-2024 a 620.000 euros en 2024-2025, pero, sobre todo, y creo que es más importante, creando una nueva línea para ayudar a los CRUs que no trabajan solamente en los colegios, sino que tienen que alquilar una cancha. Esa línea llegó a dotarse con 120.000 euros, que actualmente está en 180.000. Ya en el presente curso 2025-2026 hemos vuelto a incrementar esa convocatoria de 620.000 a 630.000, aunque la mayor ventaja fue abonar el primer pago anticipado a finales del año pasado en un 38% a los Estos porcentajes anteriormente eran de un 3 o un 5%, que prácticamente a los clubes no les suponía más que un trastorno. Además, en lugar de tener 3 pagos anticipados, como había antes, hemos pasado a 2, como digo, el mencionado 38% y el 62% actual, que en el momento en que justifiquen no tienen más que esperar que el programa y reciben la ayuda al completo en el momento. Este nuevo sistema les otorga liquidez y agilidad para afrontar los gastos de la temporada, así como tener menos trámites administrativos, porque, como digo, quitamos una convocatoria.

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:29:46 Copiar enlace Copiar cita

  Sí que es verdad que estoy de acuerdo con usted en que deberíamos comprometernos a valorar esa viabilidad de aumentar esos 1600 euros, pero le hago una pequeña reflexión: darle más dinero a los clubes no asegura tampoco la calidad del servicio ofrecido. Le pongo dos ejemplos. Tenemos clubes donde tenemos entrenadores profesionales que pueden justificar mucho los gastos, y tenemos clubs de 3 personas, que son matrimonio y una hija o matrimonio e un hijo. Entonces, va todo un poco en función de la dimensión de los clubs. Como digo, a esos matrimonios con hijos les cuesta mucho justificar el dinero de las subvenciones y a veces, por desgracia, se tienen que revocar. En cuanto al punto número 2, los técnicos del patronato llevan a cabo una labor de asesoramiento le digo que absolutamente vocacional y excepcional. Gestionan más de 1.350.000 euros en esas 10 líneas, más los convenios nominativos de alto nivel.

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:30:46 Copiar enlace Copiar cita

  Con esta labor vocacional, como digo, ya que la mayoría son exdeportistas o son licenciados en INEF, informan al detalle de todos los documentos que tienen que presentar los clubs, cómo deben cuadrar los presupuestos, las facturas que son o no son válidas para justificar las subvenciones. En definitiva, realizan un seguimiento de los expedientes que yo creo que hacen que les llegue a los clubes el dinero lo más ágilmente posible. Además, se dan charlas antes de abrir las líneas de subvención para explicar cómo completar los formularios y qué documentación deben presentar. Por lo tanto, diría que la labor de asesoramiento ya la hacen y con creces, incluso fuera de sus limitaciones, de sus trabajos, de sus tareas.

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:31:26 Copiar enlace Copiar cita

  Además, también le digo que lo más importante para los clubes en la práctica totalidad de las convocatorias de subvenciones, este Gobierno ha conseguido que el pago sea, como decía antes, anticipado para ellos, para que no tengan que esperar a cobrar las ayudas cuando terminen proyectos. Por lo tanto, hay una dedicación plena de las trabajadoras municipales para el apoyo a los clubs en materia de subvenciones, y yo creo que no resulta necesaria una asesoría laboral o fiscal municipal. En este tercer punto de su proposición comentaba lo de los centros escolares, que yo creo que son ellos los responsables de solicitar las modalidades del programa de escuelas deportivas que quieran desarrollar en sus patios y sus espacios. En la actualidad, este programa compone 24 actividades diferentes, por lo que pienso que tiene a su disposición en colegios e institutos una alta gama y amplia oferta en escuelas deportivas. Si bien es cierto que en algunos deportes, como atletismo, baloncesto, patinaje, etcétera, sí que son mucho más demandados, y entendemos que también es debido a que estos niños que cursan sus estudios dentro de esos colegios demandan lo que, como digo, el centro escolar solicita. Sí es cierto también, abordando un poco este punto, que esta coordinación ya existe en algunos centros que se sitúan muy próximos, como por ejemplo el Martínez Blanco, el Llano, el Montañés y el Eusebio Ochoa, que solicitan diferentes deportes para ampliar su oferta a los alumnos. Entiendo su planteamiento, pero resulta complejo si los colegios están separados por unos cientos de metros, ya que en muchos casos quedan en el comedor y nadie se hace responsable de moverlos de un lado para otro. Como digo, esto depende más bien de los centros escolares. Termino con esta explicación punto por punto a su exposición de motivos con mi compromiso de revisar y mejorar la cuantía de las unidades de las escuelas deportivas para la próxima temporada e intentar subirlas gradualmente, como estamos haciendo hasta ahora.

• Compromiso anunciado

  El concejal de Deportes expresó su compromiso de revisar y mejorar la cuantía por unidad de las escuelas deportivas para la próxima temporada y subirla gradualmente, y afirmó que dar más dinero a los clubes no asegura por sí mismo la calidad del servicio.

  Ver evidencia (2)

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:29:46 Copiar enlace Copiar cita

  Sí que es verdad que estoy de acuerdo con usted en que deberíamos comprometernos a valorar esa viabilidad de aumentar esos 1600 euros, pero le hago una pequeña reflexión: darle más dinero a los clubes no asegura tampoco la calidad del servicio ofrecido. Le pongo dos ejemplos. Tenemos clubes donde tenemos entrenadores profesionales que pueden justificar mucho los gastos, y tenemos clubs de 3 personas, que son matrimonio y una hija o matrimonio e un hijo. Entonces, va todo un poco en función de la dimensión de los clubs. Como digo, a esos matrimonios con hijos les cuesta mucho justificar el dinero de las subvenciones y a veces, por desgracia, se tienen que revocar. En cuanto al punto número 2, los técnicos del patronato llevan a cabo una labor de asesoramiento le digo que absolutamente vocacional y excepcional. Gestionan más de 1.350.000 euros en esas 10 líneas, más los convenios nominativos de alto nivel.

  José Jorge Pañeda Fernández PP 1:31:26 Copiar enlace Copiar cita

  Además, también le digo que lo más importante para los clubes en la práctica totalidad de las convocatorias de subvenciones, este Gobierno ha conseguido que el pago sea, como decía antes, anticipado para ellos, para que no tengan que esperar a cobrar las ayudas cuando terminen proyectos. Por lo tanto, hay una dedicación plena de las trabajadoras municipales para el apoyo a los clubs en materia de subvenciones, y yo creo que no resulta necesaria una asesoría laboral o fiscal municipal. En este tercer punto de su proposición comentaba lo de los centros escolares, que yo creo que son ellos los responsables de solicitar las modalidades del programa de escuelas deportivas que quieran desarrollar en sus patios y sus espacios. En la actualidad, este programa compone 24 actividades diferentes, por lo que pienso que tiene a su disposición en colegios e institutos una alta gama y amplia oferta en escuelas deportivas. Si bien es cierto que en algunos deportes, como atletismo, baloncesto, patinaje, etcétera, sí que son mucho más demandados, y entendemos que también es debido a que estos niños que cursan sus estudios dentro de esos colegios demandan lo que, como digo, el centro escolar solicita. Sí es cierto también, abordando un poco este punto, que esta coordinación ya existe en algunos centros que se sitúan muy próximos, como por ejemplo el Martínez Blanco, el Llano, el Montañés y el Eusebio Ochoa, que solicitan diferentes deportes para ampliar su oferta a los alumnos. Entiendo su planteamiento, pero resulta complejo si los colegios están separados por unos cientos de metros, ya que en muchos casos quedan en el comedor y nadie se hace responsable de moverlos de un lado para otro. Como digo, esto depende más bien de los centros escolares. Termino con esta explicación punto por punto a su exposición de motivos con mi compromiso de revisar y mejorar la cuantía de las unidades de las escuelas deportivas para la próxima temporada e intentar subirlas gradualmente, como estamos haciendo hasta ahora.

Principales argumentos

• Enmienda del PSOE

  El Grupo Socialista presentó una enmienda de adición para fijar una dotación mínima de 1 millón de euros en el curso 2026-2027, lo que según su concejal supondría unos 400.000 euros más que la situación actual. El proponente de IU aceptó la enmienda.

  Ver evidencia (3)

  Secretaría 1:19:41 Copiar enlace Copiar cita

  El Pleno del Ayuntamiento de Gijón, respetando las competencias y el procedimiento, insta al Gobierno municipal a que la convocatoria de subvenciones para el fomento del deporte base a través de programas de escuelas deportivas con destino a las entidades deportivas del Concejo de Gijón para los próximos cursos escolares contemple un aumento de la cuantía global que permita incrementar el importe de las subvenciones a las entidades deportivas garantizando que las escuelas deportivas continúen ofreciendo un servicio de calidad. Que el Patronato Deportivo Municipal impulse un servicio de asesoría fiscal y laboral que sirva de apoyo a las entidades y clubes deportivos que participan en las escuelas deportivas municipales y que el patronato consensúe con clubes y colegios una reorganización de las escuelas que facilite en cada zona de la ciudad una oferta con la mayor cantidad posible de deportes, suscrita por el concejal de Deportes, don Alejandro Farcón Miragalla. Enmienda de adición presentada por el Grupo Municipal Socialista a través del concejal don Jacobo López Fernández para añadir al punto 1, en relación a las cuantías destinadas a las entidades deportivas, una dotación mínima de 1 millón de euros en el curso escolar 26-27, garantizando así que las escuelas deportivas continúen ofreciendo un servicio de calidad y unas condiciones adecuadas para los clubes y el personal técnico que que desarrolle el programa.

  Jacobo López Fernández PSOE 1:34:59 Copiar enlace Copiar cita

  Históricamente, el patronato destinaba aproximadamente 420.000 euros al programa de escuelas deportivas. En el curso 2021, esa cantidad se incrementó hasta los 600.000, un avance importante que permitió sostener el programa en un momento especialmente complejo. Sin embargo, los costes han seguido aumentando: material deportivo, desplazamientos de juegos escolares del Principado, arbitrajes y, especialmente, la compensación económica de los monitores y monitoras, que hacen posible el funcionamiento diario de las escuelas. Si queremos garantizar la continuidad del programa y evitar que los CLEs tengan cada vez más dificultades para encontrar personal cualificado, debemos dar un paso más. Por ello, nuestro grupo presentó una enmienda para que la dotación destinada al pago de los CLEs alcanzase el millón de euros por curso escolar en el 2026-2027, lo que supondría un incremento aproximado de 400.000 euros adicionales respecto a la situación actual.

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:36:33 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, muchas gracias, alcaldesa. En primer lugar, agradecer el apoyo que esta iniciativa ha encontrado en los grupos municipales de Podemos y del PSOE, y en este último caso aceptamos de buen grado la enmienda que plantean de fijar una cuantía concreta. Esa cuantía concreta es una cantidad que nos parece razonable, aunque, en cualquier caso, insisto en que no es tanto la cuantía lo que nos interesa, sino marcar una orientación dirigida a fortalecer el servicio a corto, medio y largo plazo. En fin, agradezco el apoyo y las aportaciones, aunque lamento que todo parece indicar que no serán suficientes para su aprobación definitiva. Señor Pañera, le agradezco la explicación pormenorizada punto por punto, pero hay aspectos que no comparto con usted. Ha hablado del incremento de partidas destinadas a actividades durante este mandato, cosa que yo le reconozco, pero convendrán conmigo en que no ha sido suficiente, porque los monitores siguen cobrando un dinero que es pírrico para el trabajo que tienen que desempeñar. Tampoco coincido con usted en eso de que no haya una relación entre aumentar el dinero y la calidad del servicio. Yo creo que, en general, las personas que están bien pagadas suelen garantizar un trabajo mejor.

• Posición de Podemos

  Podemos anunció su voto a favor y señaló que había presentado dos enmiendas al presupuesto del Patronato Deportivo Municipal, una para aumentar la dotación del programa y otra sobre los anticipos de las subvenciones.

  Ver evidencia (1)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:24:58 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. En Podemos conocemos bien la carrera de obstáculos a las que se enfrentan las entidades de nuestro consejo para poder sacar adelante las escuelas deportivas. Como bien recoge la proposición de los compañeros de Izquierda Unida, las condiciones materiales y administrativas que rigen este programa juegan en contra de la capacidad para ofrecer la formación que queremos para las niñas y los niños. Claro está que se van supliendo esas carencias con la buena voluntad y el esfuerzo de las personas que sostienen los clubes deportivos, muchas veces sin ningún tipo de remuneración. Pero no podemos aceptar simplemente que un servicio que depende de este Ayuntamiento dependa eternamente del sacrificio de estas personas y estas entidades, porque no es factible ni es justo pedir que la precariedad se convierta en rutinaria. Ya les pedimos suficiente a quienes ponen tanto para dar vida a nuestra ciudad, creando oportunidades de desarrollo y ocio saludable para, no nos olvidemos, más de 10.000 jóvenes gijoneses y gijonesas. Tenemos que hacernos responsables como institución de proveer lo necesario para que las escuelas deportivas sean viables a largo plazo, y los clubes puedan desarrollarlas en unas condiciones dignas. Desde Podemos ya apuntamos en esta dirección con dos enmiendas que presentamos a los presupuestos del Patronato Deportivo Municipal de este año: una para aumentar la dotación total del programa de escuelas deportivas, porque la necesidad es evidente para cualquiera que se haya asomado a su funcionamiento y haya hablado con los clubes, y otra para brindar los anticipos de las subvenciones en el presupuesto del PDM, tal y como ya lo estaban en años anteriores. Por otro lado, para que no queden expensas remanentes, porque no hay necesidad de generarles más ingresos, incertidumbre a las entidades. En definitiva, la proposición nos parece del todo adecuada y hace hincapié en otros aspectos muy interesantes, como reconfigurar la oferta para que se distribuyan mejor las actividades disponibles por toda la ciudad, tal y como vienen reivindicando además los propios clubes, o también el apoyo en cuestiones administrativas, donde siempre tenemos capacidad para ponerle las cosas más fáciles a esa ciudadanía que se organiza para tejer comunidad. Nuestro voto a favor.

• Posición de VOX

  La concejala de VOX señaló que no considera razonable destinar más recursos sobre el presupuesto ya existente y que la asesoría fiscal y laboral corresponde a los responsables de las entidades deportivas, no al Patronato; sobre el tercer punto dijo que le parece razonable racionalizar la distribución por zonas.

  Ver evidencia (2)

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:26:44 Copiar enlace Copiar cita

  Señor Farcón, no cabe duda que el fomento de las actividades deportivas siempre es de interés a escala municipal. Lo que ya no resulta tan razonable es que se pretenda que sobre un presupuesto muy notable que dedica ya el Patronato Deportivo a esta función, se pretenda que sigan emanando de la misma fuente más y más recursos. En cuanto a su segundo apartado, el tema de las fundaciones, funciones que vienen asumiendo los responsables de determinadas iniciativas deportivas en el ámbito fiscal y laboral. Consideramos que quien decide embarcarse en estas aventuras tiene que tener previstas todas las obligaciones inherentes a la actividad y, por tanto, quedan bajo su responsabilidad, por lo que tiene escasa cabida que sea el patronato deportivo y, por extensión, los ciudadanos de Gijón quienes deban cargar con un servicio de asesoría extra para asumir las funciones que corresponderían a los responsables de esas actividades deportivas.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:27:41 Copiar enlace Copiar cita

  Y en cuanto a su punto 3, pues parece razonable racionalizar la distribución geográfica y por zonas de la oferta deportiva municipal. Soy breve y no tenemos más que añadir. Gracias.

• Réplica de IU

  El concejal de IU reconoció el incremento de partidas durante el mandato pero afirmó que no ha sido suficiente, y sostuvo que el Patronato Deportivo Municipal necesita una partida mayor y puede generar más ingresos, por ejemplo actualizando tasas conforme al IPC.

  Ver evidencia (3)

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:36:33 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, muchas gracias, alcaldesa. En primer lugar, agradecer el apoyo que esta iniciativa ha encontrado en los grupos municipales de Podemos y del PSOE, y en este último caso aceptamos de buen grado la enmienda que plantean de fijar una cuantía concreta. Esa cuantía concreta es una cantidad que nos parece razonable, aunque, en cualquier caso, insisto en que no es tanto la cuantía lo que nos interesa, sino marcar una orientación dirigida a fortalecer el servicio a corto, medio y largo plazo. En fin, agradezco el apoyo y las aportaciones, aunque lamento que todo parece indicar que no serán suficientes para su aprobación definitiva. Señor Pañera, le agradezco la explicación pormenorizada punto por punto, pero hay aspectos que no comparto con usted. Ha hablado del incremento de partidas destinadas a actividades durante este mandato, cosa que yo le reconozco, pero convendrán conmigo en que no ha sido suficiente, porque los monitores siguen cobrando un dinero que es pírrico para el trabajo que tienen que desempeñar. Tampoco coincido con usted en eso de que no haya una relación entre aumentar el dinero y la calidad del servicio. Yo creo que, en general, las personas que están bien pagadas suelen garantizar un trabajo mejor.

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:38:15 Copiar enlace Copiar cita

  En el poco tiempo que llevo como concejal he escuchado en numerosas ocasiones, en boca de varias personas del Gobierno municipal, ese mantra de que gobernar no significa recaudar, sino gestionar bien. Y quizá eso sirva como un eslogan político publicitario, pero solo para eso. En ocasiones como esta es cuando se ve que un ayuntamiento que renuncia a utilizar los instrumentos a su disposición para aumentar sus ingresos, a lo que está renunciando realmente es a incrementar e incluso a mantener la calidad de los servicios públicos.

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 1:38:43 Copiar enlace Copiar cita

  Esta responsabilidad, por cierto, no es exclusiva del área de Hacienda. El PDeM, sin ir más lejos, también está en condiciones de generar más ingresos subiendo tasas todos los años de acuerdo con el IPC, por poner un ejemplo.

Resultado

• Rechazada

  Votación

  Votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y el Grupo Socialista; en contra VOX, Popular, Foro y el concejal no adscrito. La proposición no se aprobó. No consta en la transcripción el recuento numérico de votos.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:39:40 Copiar enlace Copiar cita

  Insisto ahora, creo que insisto bien, debe decirnos si acepta la enmienda a efectos de transcribirla adecuadamente. Ya se lo digo con prudencia porque no sé si lo dijo ya y no lo escuché. Pues escuche atentamente Pero bueno, así, a efectos de que quede bien recogido en el acta. Bueno, pues votos a favor, Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. Votos en contra, Grupo VOX, Popular Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y abordamos la última proposición en el punto 13 del orden del día, que es la presentada conjuntamente por los grupos municipales Izquierda Unida y Podemos-Izquierda sobre la habitabilidad y la protección del patrimonio histórico del barrio de Cimavilla. Pero antes de proceder a votar, proceder al debate de la proposición y conforme a la Instrucción 5/2021 sobre el procedimiento de participación ciudadana en el Pleno y de conformidad también con el Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana, vamos a dar la palabra a don Sergio Álvarez Barrera, en calidad de presidente de la Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Cimavilla, que ha solicitado intervenir para exponer su posición sobre este punto. Así pues, señor Álvarez Barrera, cuando quiera, tiene un tiempo aproximado de de 5 minutos. Gracias, alcaldesa.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno rechaza la proposición de IU y Podemos para paralizar el graderío de la Cuesta del Cholo

La proposición conjunta de Izquierda Unida y Podemos pedía paralizar el proyecto de graderío en la Cuesta El Cholo, abrir un diálogo con las entidades vecinales, iniciar la modificación del Plan Especial de Reforma Interior de Cimavilla y priorizar las 27 actuaciones del Plan de Acción Integrado Cimavilla 2030. Intervino el presidente de la asociación vecinal del barrio. El Gobierno municipal defendió la actuación y detalló su inversión en el barrio. Votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y el Grupo Socialista; en contra Vox, Popular, Foro y el concejal no adscrito. No se aprobó.

Datos mencionados

• 200.000 € coste previsto del graderío cifra mencionada por el presidente de la asociación vecinal y el Gobierno municipal
  Fuente

  Sergio Álvarez Barrera (Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Cimavilla (presidente)) 1:46:07 Copiar enlace Copiar cita

  Llegamos a la actualidad y la última actuación que se pretende llevar a cabo en el barrio, con una dotación de 200.000 euros, son la adecuación de estancias en las inmediaciones de Tránsito de las Ballenas, más conocida como las gradas del Cholo.

  Jesús Martínez Salvador Foro 2:01:41 Copiar enlace Copiar cita

  Y, por supuesto, la mayor inversión cultural de la historia de la ciudad, con las obras para la creación del Centro de Arte de Tabacalera, adjudicadas en más de 21 millones de euros y para los que se han consignado en este 2026 3,5 millones. No podemos olvidar tampoco la moratoria que impidió el crecimiento descontrolado de las viviendas de uso turístico adoptada por este Gobierno. Casi 24 millones y medio de euros para actuaciones en Cimavilla. Eso, señora Suárez, es trabajar a favor de un barrio.

• 27 actuaciones del Plan Cimavilla 2030 cifra mencionada por Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:53:11 Copiar enlace Copiar cita

  En el año 2011, en Cimavilla vivían 3.425 personas y hoy solo lo hacen 2.400. De las cuales, hasta donde sabemos, ninguna lleva burka. Parece que uno de los partidos del Gobierno municipal se preocupa mucho por problemas inexistentes y nada por una masificación turística tan descontrolada que ha expulsado al 25% de los vecinos de su barrio en una década. Se dice pronto, Un 25%. Y el otro partido no sabemos, porque ante esta situación la respuesta de este Ayuntamiento es más turismo y más degradación. En un barrio que clama por servicios públicos y espacios vecinales, ustedes solo invierten en proyectos faraónicos, en eventos gastrohorteras y en estructuras para que la gente, cito textualmente, vaya a echar un culín. Lo de la grada en la Costa del Cholo llama la atención porque es de un barbarismo ya muy obsceno, pero solo es el epítome de las políticas que ustedes vienen desarrollando, políticas en las que una y otra vez dan la espalda a la opinión vecinal y de las que solo cabe extraer una conclusión: que no tienen ningún interés en que Cimavía sea un barrio habitable, sino que tienen la firme determinación de exprimirlo como parque temático turístico hasta la última gota, hasta que ya no quede barrio, sino solo quede un decorado en el que, por cierto, también les da exactamente igual respetar la integridad de su patrimonio, porque hasta los bienes de interés cultural parecen ser sacrificables si es para que la hostelería saque unos euros más. Nos parece una irresponsabilidad escandalosa que planteen alterar a su antojo la fachada marítima de un conjunto patrimonial histórico que está protegido como bien de interés cultural en su integridad, y todo porque les parece a ustedes que estaría estupendo meter a más gente a beber, que debe ser que hay poca. Que a todo esto, la ordenanza de convivencia que aprobó su Gobierno, alcaldesa, no prohíbe expresamente el consumo masivo de bebidas alcohólicas en el espacio público, Ya sabemos que lo que les molesta no es el consumo de alcohol en la vía pública, sino únicamente que el beneficio no vaya para ningún afiliado de OTEA. Es sangrante que después de perder 12 millones de fondos europeos para mejorar un barrio abandonado, su respuesta inmediata sea gastar 200.000 euros en poner un mamotreto en el tránsito de Las Ballenas para atraer más consumo, más ruido y más turismo. Habrá que recordarles que el Plan de Acción Integrado Cimavía 2030 sigue en vigor, aunque la pifiasen ustedes con la solicitud de fondos europeos, y además comprende 27 actuaciones específicas y ninguna de ellas es la dichosa grada. Hablamos de mejoras de movilidad, de renaturalización, de espacios vecinales, de gestión de residuos, de atención a mayores, de vivienda pública, de carencias que claman al cielo en un barrio que tiene casi todos los servicios públicos a más de 1 kilómetro de distancia. Pues no, oiga ustedes al culín de sidra. ¿Por qué no están priorizando ninguna de esas 27 actuaciones que fueron diseñadas con criterios técnicos en vez de esta ocurrencia y además tiene el aval de la asociación vecinal del barrio? Les volvemos a pedir que reflexionen y que escuchen lo que está diciendo la ciudadanía, porque por suerte en esto Cimavía no está sola.

• 183 viviendas turísticas en Cimavilla cifra mencionada por Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:52:20 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Bueno, empiezo agradeciendo, como no puede ser de otra manera, a la Asociación Vecinal Gijia por estar aquí, por el apoyo a la proposición y, desde luego, por la lucha que llevan en su barrio para defender a quienes viven allí. A Emilio por la recogida de firmas que ha arrancado y también, Sergio, por la intervención. Desde luego, la mía va a ser peor que la tuya, estoy muy segura, y además, diciéndolo alguien que viva ahí, con el sentimiento de la empatía que has mostrado, desde luego, nadie debería quedar indiferente y, desde luego, Quien hoy vote en contra de esto estará simplemente anteponiendo los intereses privados de OTEA frente a todos los vecinos y vecinas de Cimavilla. A mediados de 2023, en este barrio había 128 viviendas legales de uso turístico y 30 plazas de alojamiento turístico por cada 100 habitantes. 2 Años y medio después, tan solo 2 años y medio después, en Cimavilla ya hay 183 viviendas turísticas y alquilar un bajo interior sin habitaciones cuesta 700 euros.

• 128 viviendas turísticas legales a mediados de 2023 cifra mencionada por Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:52:20 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Bueno, empiezo agradeciendo, como no puede ser de otra manera, a la Asociación Vecinal Gijia por estar aquí, por el apoyo a la proposición y, desde luego, por la lucha que llevan en su barrio para defender a quienes viven allí. A Emilio por la recogida de firmas que ha arrancado y también, Sergio, por la intervención. Desde luego, la mía va a ser peor que la tuya, estoy muy segura, y además, diciéndolo alguien que viva ahí, con el sentimiento de la empatía que has mostrado, desde luego, nadie debería quedar indiferente y, desde luego, Quien hoy vote en contra de esto estará simplemente anteponiendo los intereses privados de OTEA frente a todos los vecinos y vecinas de Cimavilla. A mediados de 2023, en este barrio había 128 viviendas legales de uso turístico y 30 plazas de alojamiento turístico por cada 100 habitantes. 2 Años y medio después, tan solo 2 años y medio después, en Cimavilla ya hay 183 viviendas turísticas y alquilar un bajo interior sin habitaciones cuesta 700 euros.

• 3.425 habitantes de Cimavilla en 2011 cifra mencionada por Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:53:11 Copiar enlace Copiar cita

  En el año 2011, en Cimavilla vivían 3.425 personas y hoy solo lo hacen 2.400. De las cuales, hasta donde sabemos, ninguna lleva burka. Parece que uno de los partidos del Gobierno municipal se preocupa mucho por problemas inexistentes y nada por una masificación turística tan descontrolada que ha expulsado al 25% de los vecinos de su barrio en una década. Se dice pronto, Un 25%. Y el otro partido no sabemos, porque ante esta situación la respuesta de este Ayuntamiento es más turismo y más degradación. En un barrio que clama por servicios públicos y espacios vecinales, ustedes solo invierten en proyectos faraónicos, en eventos gastrohorteras y en estructuras para que la gente, cito textualmente, vaya a echar un culín. Lo de la grada en la Costa del Cholo llama la atención porque es de un barbarismo ya muy obsceno, pero solo es el epítome de las políticas que ustedes vienen desarrollando, políticas en las que una y otra vez dan la espalda a la opinión vecinal y de las que solo cabe extraer una conclusión: que no tienen ningún interés en que Cimavía sea un barrio habitable, sino que tienen la firme determinación de exprimirlo como parque temático turístico hasta la última gota, hasta que ya no quede barrio, sino solo quede un decorado en el que, por cierto, también les da exactamente igual respetar la integridad de su patrimonio, porque hasta los bienes de interés cultural parecen ser sacrificables si es para que la hostelería saque unos euros más. Nos parece una irresponsabilidad escandalosa que planteen alterar a su antojo la fachada marítima de un conjunto patrimonial histórico que está protegido como bien de interés cultural en su integridad, y todo porque les parece a ustedes que estaría estupendo meter a más gente a beber, que debe ser que hay poca. Que a todo esto, la ordenanza de convivencia que aprobó su Gobierno, alcaldesa, no prohíbe expresamente el consumo masivo de bebidas alcohólicas en el espacio público, Ya sabemos que lo que les molesta no es el consumo de alcohol en la vía pública, sino únicamente que el beneficio no vaya para ningún afiliado de OTEA. Es sangrante que después de perder 12 millones de fondos europeos para mejorar un barrio abandonado, su respuesta inmediata sea gastar 200.000 euros en poner un mamotreto en el tránsito de Las Ballenas para atraer más consumo, más ruido y más turismo. Habrá que recordarles que el Plan de Acción Integrado Cimavía 2030 sigue en vigor, aunque la pifiasen ustedes con la solicitud de fondos europeos, y además comprende 27 actuaciones específicas y ninguna de ellas es la dichosa grada. Hablamos de mejoras de movilidad, de renaturalización, de espacios vecinales, de gestión de residuos, de atención a mayores, de vivienda pública, de carencias que claman al cielo en un barrio que tiene casi todos los servicios públicos a más de 1 kilómetro de distancia. Pues no, oiga ustedes al culín de sidra. ¿Por qué no están priorizando ninguna de esas 27 actuaciones que fueron diseñadas con criterios técnicos en vez de esta ocurrencia y además tiene el aval de la asociación vecinal del barrio? Les volvemos a pedir que reflexionen y que escuchen lo que está diciendo la ciudadanía, porque por suerte en esto Cimavía no está sola.

• 2.400 habitantes de Cimavilla en la actualidad cifra mencionada por Podemos
  Fuente

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:53:11 Copiar enlace Copiar cita

  En el año 2011, en Cimavilla vivían 3.425 personas y hoy solo lo hacen 2.400. De las cuales, hasta donde sabemos, ninguna lleva burka. Parece que uno de los partidos del Gobierno municipal se preocupa mucho por problemas inexistentes y nada por una masificación turística tan descontrolada que ha expulsado al 25% de los vecinos de su barrio en una década. Se dice pronto, Un 25%. Y el otro partido no sabemos, porque ante esta situación la respuesta de este Ayuntamiento es más turismo y más degradación. En un barrio que clama por servicios públicos y espacios vecinales, ustedes solo invierten en proyectos faraónicos, en eventos gastrohorteras y en estructuras para que la gente, cito textualmente, vaya a echar un culín. Lo de la grada en la Costa del Cholo llama la atención porque es de un barbarismo ya muy obsceno, pero solo es el epítome de las políticas que ustedes vienen desarrollando, políticas en las que una y otra vez dan la espalda a la opinión vecinal y de las que solo cabe extraer una conclusión: que no tienen ningún interés en que Cimavía sea un barrio habitable, sino que tienen la firme determinación de exprimirlo como parque temático turístico hasta la última gota, hasta que ya no quede barrio, sino solo quede un decorado en el que, por cierto, también les da exactamente igual respetar la integridad de su patrimonio, porque hasta los bienes de interés cultural parecen ser sacrificables si es para que la hostelería saque unos euros más. Nos parece una irresponsabilidad escandalosa que planteen alterar a su antojo la fachada marítima de un conjunto patrimonial histórico que está protegido como bien de interés cultural en su integridad, y todo porque les parece a ustedes que estaría estupendo meter a más gente a beber, que debe ser que hay poca. Que a todo esto, la ordenanza de convivencia que aprobó su Gobierno, alcaldesa, no prohíbe expresamente el consumo masivo de bebidas alcohólicas en el espacio público, Ya sabemos que lo que les molesta no es el consumo de alcohol en la vía pública, sino únicamente que el beneficio no vaya para ningún afiliado de OTEA. Es sangrante que después de perder 12 millones de fondos europeos para mejorar un barrio abandonado, su respuesta inmediata sea gastar 200.000 euros en poner un mamotreto en el tránsito de Las Ballenas para atraer más consumo, más ruido y más turismo. Habrá que recordarles que el Plan de Acción Integrado Cimavía 2030 sigue en vigor, aunque la pifiasen ustedes con la solicitud de fondos europeos, y además comprende 27 actuaciones específicas y ninguna de ellas es la dichosa grada. Hablamos de mejoras de movilidad, de renaturalización, de espacios vecinales, de gestión de residuos, de atención a mayores, de vivienda pública, de carencias que claman al cielo en un barrio que tiene casi todos los servicios públicos a más de 1 kilómetro de distancia. Pues no, oiga ustedes al culín de sidra. ¿Por qué no están priorizando ninguna de esas 27 actuaciones que fueron diseñadas con criterios técnicos en vez de esta ocurrencia y además tiene el aval de la asociación vecinal del barrio? Les volvemos a pedir que reflexionen y que escuchen lo que está diciendo la ciudadanía, porque por suerte en esto Cimavía no está sola.

Qué se propone

• Contenido de la proposición

  El texto leído por la secretaría pedía instar al Gobierno municipal a paralizar el proyecto de graderío en el entorno de la Cuesta El Cholo, abrir un proceso de diálogo con representantes vecinales, iniciar la modificación pendiente del Plan Especial de Reforma Interior de Cimavilla y priorizar las actuaciones del Plan de Acción Integrado Cimavilla 2030.

  Ver evidencia (1)

  Secretaría 1:51:23 Copiar enlace Copiar cita

  Proposición presentada por los portavoces don Javier Suárez Llana y doña Olaya Suárez Fernández. Para que el Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias y el procedimiento, inste al Gobierno municipal a paralizar de inmediato el proyecto para construir un graderío en el entorno de la Cuesta El Cholo, iniciar un proceso de diálogo con representantes vecinales de Cimavilla con el fin de que cualquier intervención urbanística en el barrio, particularmente si no está contemplada en la planificación vigente, parta del consenso con su población y de los criterios técnicos preceptivos para un bien de interés cultural, iniciar el proceso de de modificación del Plan Especial de Reforma Interior de Cimavilla pendiente, con objeto de adaptar la ordenación urbanística del barrio a las necesidades actuales del vecindario y priorizar en la inversión municipal las actuaciones comprendidas en el Plan de Acción Integrado de Cimavilla 2030, en especial las vinculadas a los servicios públicos y a la mejora de la calidad de vida de sus vecinas y vecinos.

• Intervención vecinal

  El presidente de la Asociación de Vecinos de Cimavilla describió problemas de ruido, suciedad y convivencia con el ocio nocturno, la falta de oferta residencial y el porcentaje de pisos turísticos, y pidió cancelar el proyecto de 200.000 euros para destinarlo a actuaciones del Plan Cimavilla 2030.

  Ver evidencia (4)

  Sergio Álvarez Barrera (Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Cimavilla (presidente)) 1:43:42 Copiar enlace Copiar cita

  Los fines de semana y sobre todo las fiestas señaladas del barrio se convierte en un área sin ley donde se puede hacer todo sin ningún tipo de consecuencias. Consecuencias para quien lo hace, claro está, porque las consecuencias sí las pagan los vecinos y las vecinas, y también comerciantes que ven como cada mañana sus portales están llenos de orines, defecaciones, vomitadas, escaparates rotos, destrozos en vehículos y garajes, pintadas en las ventanas, fachadas, Y todo esto sin pegar ojo en toda la noche por el ruido y la tensión que supone que te golpeen la ventana, te piquen al timbre o te lancen una botella cuando ya no puedes más y muy valientemente te asomes a la ventana a protestar.

  Sergio Álvarez Barrera (Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Cimavilla (presidente)) 1:44:31 Copiar enlace Copiar cita

  Esto, unido a la situación de la vivienda en Ciemavilla, falta de oferta residencial, el mayor porcentaje de pisos turísticos de la ciudad, especulación, y la falta de servicios afectan de una forma muy negativa a la habitabilidad del barrio.

  Sergio Álvarez Barrera (Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Cimavilla (presidente)) 1:46:07 Copiar enlace Copiar cita

  Llegamos a la actualidad y la última actuación que se pretende llevar a cabo en el barrio, con una dotación de 200.000 euros, son la adecuación de estancias en las inmediaciones de Tránsito de las Ballenas, más conocida como las gradas del Cholo.

  Sergio Álvarez Barrera (Asociación de Vecinos, Consumidores y Usuarios de Cimavilla (presidente)) 1:48:04 Copiar enlace Copiar cita

  Por ello, pedimos que el Gobierno cancele el proyecto y dedique el dinero a alguna de las propuestas recogidas en el Plan de Actuación de Cimavilla 2030. Como manifestamos en el último Consejo de Distrito, las obras comprometidas con Cimavilla vienen reflejadas en el Plan de Actuación, es decir, Marbella 2030, para el cual no se han conseguido fondos europeos. Esta obra no viene incluida en este plan, por lo que esos 200.000 euros, por lógica, deberían destinarse a alguna de esas pequeñas actuaciones que se plantean en el proyecto 2030, básicamente por coherencia, porque si no, luego, ¿de qué nos sorprenden que no nos den el dinero de Europa cuando remamos en otra dirección completamente contraria?

Respuesta del Gobierno

• Respuesta del Gobierno

  El portavoz de Foro enumeró inversiones en el barrio (1,5 millones en plataforma única, 50.000 euros para un centro social de mayores, 100.000 para las Termas Romanas, 200.000 para la zona estancial y 21 millones para Tabacalera, hasta casi 24,5 millones) y afirmó que el diseño definitivo no está elaborado y se verá con vecinos, con el Consejo de Patrimonio Cultural del Principado y con la Comisión Municipal de Catálogo, y que solo se hará si hay consenso general.

  Ver evidencia (3)

  Jesús Martínez Salvador Foro 2:00:07 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señora alcaldesa. Muy buenos días. Nos encontramos con una proposición que se centra en el barrio de Cimavilla y que tiene poco menos que como objetivo el crear un régimen especial para el Barrio Alto. Queríamos, en primer lugar, agradecer al representante vecinal, a su presidenta Sergio, y así como a sus compañeros y compañeras de asociación, su participación en este Pleno. Comprendemos su preocupación y trabajaremos para que las condiciones del casco antiguo se vean mejoradas. Sin embargo, no creemos que sea esto una acción a futuro, sino una acción urgente, más bien todo lo contrario, pues ya estamos centrando muchos esfuerzos, de hecho, los máximos registrados nunca por un ayuntamiento, para llevar a efecto desde que llegamos al Gobierno en el verano del 23. Un hecho que es objetivable, basta con revisar la inversión desplegada por este ayuntamiento en el barrio. Y con un valor añadido importante, que es la mejor muestra de compromiso. Gracias a la situación saneada del ayuntamiento, el hecho de no haber obtenido financiación europea no ha frenado ni una sola acción de las anunciadas para Cima de Villa. El Plan de Acción Integral se mantiene. Y lo resumo: 1,5 millones de euros para extender la red de plataforma única a las calles Olavarría, Artillería y Honesto Batalón, ejes del anillo oeste, junto a los ya ejecutados en el tránsito de Las Ballenas y en la subida al cerro. 2,7 Millones de euros entre lo ejecutado y lo presupuestado para este año. 50.000 Euros para adecuar un local municipal que será destinado a centro social para los mayores del barrio. 100.000 Euros para el proyecto de impermeabilización de las Termas Romanas de Campo Valdés, 200.000 euros para crear una zona estancial con forma de graderío en el entorno del tránsito de Las Ballenas y la Cuesta del Cholo.

  Jesús Martínez Salvador Foro 2:01:41 Copiar enlace Copiar cita

  Y, por supuesto, la mayor inversión cultural de la historia de la ciudad, con las obras para la creación del Centro de Arte de Tabacalera, adjudicadas en más de 21 millones de euros y para los que se han consignado en este 2026 3,5 millones. No podemos olvidar tampoco la moratoria que impidió el crecimiento descontrolado de las viviendas de uso turístico adoptada por este Gobierno. Casi 24 millones y medio de euros para actuaciones en Cimavilla. Eso, señora Suárez, es trabajar a favor de un barrio.

  Jesús Martínez Salvador Foro 2:03:16 Copiar enlace Copiar cita

  Ni se entiende el decir que se hace para la patronal cuando esto sería de libre acceso. Cualquier gijonés, cualquier visitante, cualquier persona podría ir a disfrutar de este espacio. No es una terraza. Por cierto, los vecinos del Coto nos lo han pedido para su barrio y también lo estamos haciendo. Tampoco ocultamos que no es una idea exclusiva de Foro. Todos recordaremos que el concurso de ideas de Fomento Poniente, convocado en el pasado mandato, ya dibujaba una grada en este mismo espacio. ¿Ha ocurrido, señor Suárez Llana, señora Pérez Ordieres, ha ocurrido alguna circunstancia sobrevenida que haga que lo que era lo mejor del mundo mundial para ustedes hace 4 años hoy sea la peor idea del mundo? No, ¿verdad? Bueno, pues eso. A ello se suma que nuestro partido, Foro, concurrió a las elecciones municipales proponiendo esta actuación en su campaña electoral. Por cierto, ganamos en una de las 3 mesas electorales y quedamos segundo Aun así, es decir, estamos legitimados para poder hacerlo, pero aun así, que no se preocupe nadie, no vamos a hacer, este Gobierno no va a hacer ninguna actuación de manera apresurada. Vamos a trabajar en un diseño definitivo que, insisto, no está elaborado en la actualidad. Lo veremos con los vecinos, lo veremos con los usuarios, lo veremos en el Consejo de Patrimonio Cultural del Principado de Asturias, lo veremos en la Comisión Municipal de Catálogo y lo veremos con los propietarios de suelos que están interesados. Que no es el Ayuntamiento de Gijón. Y si hay, y solo si hay consenso general, se hará, como siempre, por cierto, ha hecho este Gobierno. Por último, la modificación del PERI está prevista, ya lo saben, la comenzaremos en cuanto sea posible. Y yo creo, para finalizar, que creo sinceramente que ha quedado claro lo que estamos haciendo, lo que ha mejorado y, sobre todo, lo que va a mejorar el barrio. Pero, desde luego, no será por votar a favor de esta proposición. Muchas gracias.

Principales argumentos

• Posición de Podemos

  La portavoz de Podemos afirmó que en Cimavilla se pasó de 128 a 183 viviendas turísticas y de 3.425 habitantes en 2011 a 2.400, sostuvo que el Plan de Acción Integrado recoge 27 actuaciones y ninguna es la grada, y pidió diálogo vecinal y la reforma del PERI.

  Ver evidencia (3)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:52:20 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa. Bueno, empiezo agradeciendo, como no puede ser de otra manera, a la Asociación Vecinal Gijia por estar aquí, por el apoyo a la proposición y, desde luego, por la lucha que llevan en su barrio para defender a quienes viven allí. A Emilio por la recogida de firmas que ha arrancado y también, Sergio, por la intervención. Desde luego, la mía va a ser peor que la tuya, estoy muy segura, y además, diciéndolo alguien que viva ahí, con el sentimiento de la empatía que has mostrado, desde luego, nadie debería quedar indiferente y, desde luego, Quien hoy vote en contra de esto estará simplemente anteponiendo los intereses privados de OTEA frente a todos los vecinos y vecinas de Cimavilla. A mediados de 2023, en este barrio había 128 viviendas legales de uso turístico y 30 plazas de alojamiento turístico por cada 100 habitantes. 2 Años y medio después, tan solo 2 años y medio después, en Cimavilla ya hay 183 viviendas turísticas y alquilar un bajo interior sin habitaciones cuesta 700 euros.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:53:11 Copiar enlace Copiar cita

  En el año 2011, en Cimavilla vivían 3.425 personas y hoy solo lo hacen 2.400. De las cuales, hasta donde sabemos, ninguna lleva burka. Parece que uno de los partidos del Gobierno municipal se preocupa mucho por problemas inexistentes y nada por una masificación turística tan descontrolada que ha expulsado al 25% de los vecinos de su barrio en una década. Se dice pronto, Un 25%. Y el otro partido no sabemos, porque ante esta situación la respuesta de este Ayuntamiento es más turismo y más degradación. En un barrio que clama por servicios públicos y espacios vecinales, ustedes solo invierten en proyectos faraónicos, en eventos gastrohorteras y en estructuras para que la gente, cito textualmente, vaya a echar un culín. Lo de la grada en la Costa del Cholo llama la atención porque es de un barbarismo ya muy obsceno, pero solo es el epítome de las políticas que ustedes vienen desarrollando, políticas en las que una y otra vez dan la espalda a la opinión vecinal y de las que solo cabe extraer una conclusión: que no tienen ningún interés en que Cimavía sea un barrio habitable, sino que tienen la firme determinación de exprimirlo como parque temático turístico hasta la última gota, hasta que ya no quede barrio, sino solo quede un decorado en el que, por cierto, también les da exactamente igual respetar la integridad de su patrimonio, porque hasta los bienes de interés cultural parecen ser sacrificables si es para que la hostelería saque unos euros más. Nos parece una irresponsabilidad escandalosa que planteen alterar a su antojo la fachada marítima de un conjunto patrimonial histórico que está protegido como bien de interés cultural en su integridad, y todo porque les parece a ustedes que estaría estupendo meter a más gente a beber, que debe ser que hay poca. Que a todo esto, la ordenanza de convivencia que aprobó su Gobierno, alcaldesa, no prohíbe expresamente el consumo masivo de bebidas alcohólicas en el espacio público, Ya sabemos que lo que les molesta no es el consumo de alcohol en la vía pública, sino únicamente que el beneficio no vaya para ningún afiliado de OTEA. Es sangrante que después de perder 12 millones de fondos europeos para mejorar un barrio abandonado, su respuesta inmediata sea gastar 200.000 euros en poner un mamotreto en el tránsito de Las Ballenas para atraer más consumo, más ruido y más turismo. Habrá que recordarles que el Plan de Acción Integrado Cimavía 2030 sigue en vigor, aunque la pifiasen ustedes con la solicitud de fondos europeos, y además comprende 27 actuaciones específicas y ninguna de ellas es la dichosa grada. Hablamos de mejoras de movilidad, de renaturalización, de espacios vecinales, de gestión de residuos, de atención a mayores, de vivienda pública, de carencias que claman al cielo en un barrio que tiene casi todos los servicios públicos a más de 1 kilómetro de distancia. Pues no, oiga ustedes al culín de sidra. ¿Por qué no están priorizando ninguna de esas 27 actuaciones que fueron diseñadas con criterios técnicos en vez de esta ocurrencia y además tiene el aval de la asociación vecinal del barrio? Les volvemos a pedir que reflexionen y que escuchen lo que está diciendo la ciudadanía, porque por suerte en esto Cimavía no está sola.

  Olaya Suárez Fernández Podemos 1:55:59 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez más, en un lado tenemos a las asociaciones vecinales, los expertos en patrimonio, las fuerzas de la oposición y la mayoría social de esta ciudad, y en otra, a Foro, PP y OTEA. Y no se nos olvida que, mientras tanto, siguen sin iniciar el procedimiento de modificación del Plan Especial de Reforma Urbana, de Cimavilla, porque para las peticiones de un promotor de un hotel de lujo tienen toda la predisposición del mundo para cambiar la normativa que haga falta. Ahora, para adaptar la ordenación urbanística del barrio a las necesidades actuales de quienes viven ahí, no, no es prioritario, ya lo dejan para otro mandato, que total, como no hay negocio, tampoco corre prisa. Señoras y señores del Gobierno municipal, paren esta barbaridad arbitraria en El Cholo y comiencen a trabajar a favor de Cimavilla. Pedimos lo mínimo que debería estar haciendo un Gobierno responsable. Diálogo real con los vecinos, dejar de postergar la reforma del PERI y priorizar las actuaciones del Plan de Acción Integrado que ustedes mismos aprobaron hace solo un año. Gracias. Gracias, señora Suárez Fernández.

• Intervención de Álvarez Rouco

  La concejala Sara Álvarez Rouco dijo compartir el fondo y manifestó su desacuerdo con el proyecto del graderío y con el paseo gastro, pero anunció que no apoyaría la proposición por lo que calificó de sectarismo y populismo. Su grupo no consta expresamente en la transcripción.

  Ver evidencia (3)

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:56:54 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias. Buenos días de nuevo, señores concejales, y también a las personas que nos acompañan. Estamos casi, casi de acuerdo en el fondo, evidentemente, es un informe también lo que la exposición del interveniente anterior. Pero, ¿sabe qué pasa? Que lo que se deduce de su propuesta es que quieren hacer de Cimadevilla un chiringuito de autor. Porque, mire, hay mucha gente, mucha gente que vive en Cimadevilla que no piensa como usted. Y no, no se rían, porque es que parecen niños pequeños de las escuelines que tanto dicen, caracterizado por iniciativas de su cuerda que encajan en su modelo una a una. Es que, Vamos a ver, hay que hablarlo claro. Desde la plataforma única, la persecución del turismo en el barrio y la declaración como zona tensionada, va todo encaminado hacia diferentes niveles de intervención. ¿Hay que mejorar las condiciones y el abandono que sufre el barrio? Por supuesto que sí, nadie lo duda. Pero, ¿cómo no va a conseguirse? Es a través de esa colectivización. Mire, hay muchas personas que, ya le digo, que viven encima de Villa y no piensan como ustedes, y nos llaman y nos dicen, y es gente mayor, gente no tan mayor, Y nosotros, ya lo saben, fuimos muy críticos con el paseo gastro, muy críticos, casi más que ustedes. Y se trata de revisar los planes existentes y llevarlos a efecto. Pues si no, casi igual.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:58:10 Copiar enlace Copiar cita

  Y se trata de revisar los planes existentes y llevarlos a efectos una vez que se consideren adecuados. Claro que sí. Se trata de cumplir con los compromisos contraídos con el barrio y que este equipo municipal, por supuesto, lo atienda. Pintadas, suciedad, que hay que arreglar el barrio, por supuesto. Por supuesto que sí, pero sin duda no mediante, como siempre hacen, ese tufillo comunista que desprende su propuesta, como la que hoy nos trae, que más parece, pues eso, destinada a colonizar el barrio para la causa. Mire, de todos modos, como tampoco estamos de acuerdo con el proyecto personalista, yo creo que es un tema bastante serio, bastante serio, y por lo menos, y por lo menos, y por lo menos—.

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 1:58:55 Copiar enlace Copiar cita

  Bueno, no estoy insultando, estoy con una proposición. Señora Suárez Fernández. Ya. De todos modos, como tampoco estamos de acuerdo con ese proyecto personalista de la señora alcaldesa, aunque encima debía pase a ser exclusivamente de tabacalera, no queremos desperdiciar esta ocasión, como ya dicen ustedes, para recordarles otra vez lo importante que hubiesen sido esos 12 millones perdidos gracias a su incapacidad para hacer de Cimadevilla un conjunto más habitable, más amable y atendido desde el Ayuntamiento, en el que se pusiese coto al desenfreno del ocio nocturno. Mire, además corresponde insistir, tal y como recoge su proposición, en la eliminación del proyecto de Sagrada Absurda, que también para nosotros es absurda, que no significará más que una mole impresentable de hormigón, objeto de pintadas, acumulación de basura, Mire, no vamos a dar nuestro apoyo y les voy a decir más, no es porque apoyemos a OTEA y no es porque apoyemos al paseo gastro ni por dar la espalda a los vecinos de Cimadería, por supuesto que no. No les vamos a dar nuestro apoyo por su sectarismo y populismo, pero evidentemente así no, así no se hacen las cosas. Gracias.

• Posición socialista

  El concejal Rodrigo Sánchez anunció el voto a favor en nombre del Grupo Municipal Socialista, señaló que la actuación modificaría un conjunto protegido como Bien de Interés Cultural desde 1975 y pidió empezar por la reforma del Plan Especial de Reforma Interior y por las actuaciones del Plan Cimavilla 2030.

  Ver evidencia (4)

  Rodrigo Sánchez Fernández PSOE 2:05:16 Copiar enlace Copiar cita

  La verdad es que, bueno, es muy sencillo. El Grupo Municipal Socialista, por supuesto, va a votar a favor de esta proposición.

  Rodrigo Sánchez Fernández PSOE 2:07:22 Copiar enlace Copiar cita

  Con la construcción de la grada en El Cholo empiezan por donde no deben y por donde nadie les pide.

  Rodrigo Sánchez Fernández PSOE 2:07:29 Copiar enlace Copiar cita

  Dice, como ya se habló muchas veces, y además es que una parte fundamental que ya se comentó, Es que modificaría un conjunto histórico-artístico protegido como Bien de Interés Cultural desde 1975.

  Rodrigo Sánchez Fernández PSOE 2:08:24 Copiar enlace Copiar cita

  Y lo que usted dice de toda esta financiación, Queda claro, a día de hoy la realidad es que 200.000 euros para una grada que nadie pidió, que nadie pidió y que nadie quiere, ni más ni menos. Y eso, señora Rouco, que dice que le llaman muchos vecinos, vamos, no me lo creo yo, vamos, ni loco.

• Cierre de Izquierda Unida

  El portavoz de Izquierda Unida enumeró las cinco necesidades detectadas en el Plan de Acción Integrado (vivienda, equipamientos públicos, mantenimiento, movilidad y equilibrio con la actividad turística) y preguntó a qué necesidad responde el graderío.

  Ver evidencia (3)

  Javier Suárez Llana IU 2:08:50 Copiar enlace Copiar cita

  A la señora Rouco no le llaman vecinos de Cimavilla ni de ningún sitio, Entre otras cosas, porque como lo del trabajo lo lleva mal, pues saben que es como picar en una puerta que no se va a abrir nunca. En cualquier caso, señor Martínez Salvador, para régimen especial, el que tienen ustedes sometido el barrio de Cimavilla. Eso sí que es un régimen especial. En el año 2013, lo que se dedicaron fue a vallar escaleras y medio barrio para que no hubiera botellón, y ahora dan marcha atrás. Y lo que hacen es entregar el barrio al turismo y al botellón, eso sí, al botellón comprado en bares de OTEA. Ese es el régimen especial que tienen ustedes en el barrio de Cimavilla, en contra de las vecinas y los vecinos del barrio, porque hoy no es que nosotros nos afanemos en nada.

  Javier Suárez Llana IU 2:09:54 Copiar enlace Copiar cita

  Y, hombre, comparar el graderío que quieren hacer en la Cuesta del Cholo con el que va a hacer el señor Villoria en el anfiteatro de un centro municipal, en fin, eso es un equipamiento municipal, sí, para actos culturales y, efectivamente, estanciales, no lo que van a hacer, si es que lo hacen, en la Cuesta del Cholo. No es comparable, en ningún caso es comparable. Y miren, es que son ustedes, además, ya no solo que rectifiquen, señora López Moro, me está distrayendo, lo siento. Señor Martínez Salvador, no es que rectifiquen ustedes cuando la realidad les da en la cara, es que rectifican frente a sus propios planes. El Plan de Actuación Integrado, que efectivamente perdieron los fondos o no los consiguieron, lo que determina son las necesidades detectadas en el barrio de Cimavilla. Son 5, 5. En materia de vivienda, esto es literal, Las viviendas públicas no son suficientes para frenar el tensionamiento del mercado. 2, Usos y equipamientos públicos, el barrio carece de servicios públicos. 3, Mantenimiento del barrio, habla fundamentalmente de la plataforma única y del adoquín, que es molesto para circular y que impide la movilidad. 4, Movilidad y transporte, Cimavilla carece de una línea de transporte público. Y el quinto, que tiene que ver, este sí, con el turismo y la actividad económica, Dice textualmente: se hace hincapié en la necesidad de trabajar por un equilibrio con ser un barrio residencial, que lo es, cada vez menos porque cada vez menos vecinos pueden vivir en él, donde la vecindad no se vea expulsada por la presión turística. En estas 5 necesidades detectadas, ¿en cuál es en la que encaja la grada que ustedes quieren hacer en el barrio de Cimavilla?

  Javier Suárez Llana IU 2:11:27 Copiar enlace Copiar cita

  ¿A qué necesidad responde?

Resultado

• Rechazada

  Votación

  La proposición no se aprobó: votaron a favor los grupos Podemos, Izquierda Unida y Socialista, y en contra los grupos Vox, Popular y Foro y el concejal no adscrito. No constan en la transcripción los recuentos numéricos.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 2:12:12 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, señor Suárez Llano. Vamos a votar. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Vox, Popular Foro y concejal no adscrito. Así pues, no se aprueba. Y en este punto vamos a hacer un descanso Y, si les parece, retomamos la sesión a la 1:20, para que sea media hora.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

La concejala de Seguridad comparece a petición del PSOE por las cámaras de la zona rural; no hubo votación

El Grupo Socialista pidió la comparecencia de la concejala de Seguridad Ciudadana para preguntar desde cuándo funcionaban las cámaras de videovigilancia de la zona rural y por qué la autorización a la Delegación del Gobierno no se solicitó hasta el 16 de junio de 2025. El PSOE afirmó que se incumplió la ley y que el Ayuntamiento se expone a sanciones; la concejala respondió que el permiso es para la instalación, que las cámaras estuvieron en modo de prueba y que no hubo ilegalidad. La comparecencia no incluyó votación.

Datos mencionados

• 16 de junio de 2025 fecha de solicitud de autorización cifra mencionada por la secretaria y la concejala de Seguridad
  Fuente

  Secretaría 2:48:00 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con lo previsto en el capítulo segundo del Reglamento Orgánico del Pleno, se tramita la comparecencia ante el Pleno de la concejala Nuria Bravo, a petición del Grupo Municipal Socialista. Socialista, con el siguiente tenor literal, concretamente de la portavoz del grupo, doña Carmen Eva Pérez Ordíñez: ¿En qué fecha se pusieron en funcionamiento las cámaras de videovigilancia instaladas en la zona rural? ¿Por qué razón no se solicitó la preceptiva autorización a la Delegación de Gobierno hasta el 16 de junio del 2025? ¿Qué consecuencias puede tener el funcionamiento de las cámaras de videovigilancia sin autorización previa?

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:00:00 Copiar enlace Copiar cita

  En este punto me gustaría destacar una cuestión muy relevante, que durante todo ese periodo las cámaras funcionaban en modo de prueba, pero funcionaban. No se descargaban imágenes ni se manipulaban grabaciones, pero sí se podían utilizar en casos de delito grave, cuando el interés colectivo prevalece, y advirtiendo a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de que estaba en modo prueba. Y aquí viene lo más grave: desde el 15 de junio hasta el 19 de noviembre, la delegación de Gobierno retiene el expediente, no lo remite a la Comisión de Videovigilancia, todo ello pese a que contenía las mismas ubicaciones que el expediente anterior, una mejor protección de datos, y pese a que en Gijón estaba teniendo lugar una oleada de robos en nuestras parroquias. Es decir, el mismo proceso administrativo que en mayo del 23 a las puertas de unas elecciones tardó solo 22 días, con un estudio inicial incluido, en el 25 tarda 157 días, 7 veces más.

• 8 propuestas de contratación anuladas cifra mencionada por la portavoz del PSOE
  Fuente

  Marina Pineda González PSOE 2:49:03 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa, y buenos días a todos. En 2022, tras una oleada de robos en viviendas, fundamentalmente en la zona periurbana del este del concejo, el ayuntamiento tomó la decisión de instalar un sistema de videovigilancia. Esto respondió a una petición vecinal, a una petición expresa de los vecinos y vecinas de las zonas rurales, pero además contó con el apoyo y el consenso de todos los grupos políticos. Grupos municipales que entonces componían la corporación. El proceso para instalar un sistema de videovigilancia es complejo, somos muy conscientes de ello. Hay que pasar el filtro de una comisión de valoración, de la Comisión de Videovigilancia de Asturias, compuesta por 5 miembros y que, además, no concede fácilmente su visto bueno a estos sistemas. De hecho, en el caso de Gijón, de esos 5 miembros, 2 de ellos, concretamente los pertenecientes a órganos jurisdiccionales, votan en contra, y lo hacen porque hay que tener en cuenta que un sistema de videovigilancia supone una intromisión en la intimidad de las personas, en la intimidad de los vecinos y vecinas que, lógicamente, sin cometer ningún tipo de irregularidad o hecho delictivo, se ven sometidos a una grabación en su vida diaria. Bien, pese a esto, después de realizar estudios, informes y aportar toda la documentación necesaria, en mayo de 2023 se contó con la autorización de la delegación de Gobierno. Llega el nuevo mandato, este mandato en el que ustedes conforman el Gobierno municipal, y cuando llegaron al Gobierno municipal se encontraron con dos cosas: uno, la autorización para instalar el sistema, y dos, el presupuesto necesario para licitar la instalación de las cámaras de seguridad, una licitación que debía hacerse de inmediato, porque el plazo para tener instaladas y funcionando esas cámaras de seguridad desde la obtención de la autorización es de un año. Para renovarla ya tienen que estar funcionando. ¿Qué hicieron ustedes? Nada, sinceramente. Durante 2023, nada, en blanco. De hecho, en diciembre de 2023 se hace una retención de crédito para garantizar que ese presupuesto que estaba consignado pueda incorporarse al año siguiente como remanente afectado. Llegó marzo y en marzo de 2024 ustedes solicitan la renovación de la autorización, a pesar de que ni siquiera habían empezado la licitación. La solicitan y, lógicamente, se inadmite por la delegación de Gobierno, que ya les indica lo que tienen que hacer, que es iniciar un nuevo proceso con una nueva solicitud. En abril de 2024 inician el procedimiento de contratación, un procedimiento que no puede más que calificarse de auténtica chapuza. Y que es una auténtica chapuza lo prueba el hecho de que hay 8, nada más y nada menos que 8 propuestas de contratación anuladas por distintos motivos: por informes del servicio jurídico, por fiscalizaciones desfavorables, incluso por un recurso que obligó a retrotraer todas las actuaciones. El 31 de julio de 2024 llegó la novena propuesta, que parece que fue la buena, después de un informe de la Policía Local advirtiendo de la urgencia de licitar este contrato. Y mientras tanto, siguen sin solicitar autorización, la preceptiva autorización a la delegación de Gobierno. En marzo de 2025 empezó la instalación de las cámaras de seguridad y también empezó su particular campaña, a la que ya nos tienen habituados, de propaganda de publicidad española. Y usted, señora Bravo, se fotografiaba con un grupo de vecinos de la zona rural a los que les decía: Gijón ya cuenta con sus primeras cámaras, y alababa la mejora que suponía la instalación de este sistema.

• 2 de 5 miembros de la comisión que votaron en contra cifra mencionada por la portavoz del PSOE
  Fuente

  Marina Pineda González PSOE 2:49:03 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa, y buenos días a todos. En 2022, tras una oleada de robos en viviendas, fundamentalmente en la zona periurbana del este del concejo, el ayuntamiento tomó la decisión de instalar un sistema de videovigilancia. Esto respondió a una petición vecinal, a una petición expresa de los vecinos y vecinas de las zonas rurales, pero además contó con el apoyo y el consenso de todos los grupos políticos. Grupos municipales que entonces componían la corporación. El proceso para instalar un sistema de videovigilancia es complejo, somos muy conscientes de ello. Hay que pasar el filtro de una comisión de valoración, de la Comisión de Videovigilancia de Asturias, compuesta por 5 miembros y que, además, no concede fácilmente su visto bueno a estos sistemas. De hecho, en el caso de Gijón, de esos 5 miembros, 2 de ellos, concretamente los pertenecientes a órganos jurisdiccionales, votan en contra, y lo hacen porque hay que tener en cuenta que un sistema de videovigilancia supone una intromisión en la intimidad de las personas, en la intimidad de los vecinos y vecinas que, lógicamente, sin cometer ningún tipo de irregularidad o hecho delictivo, se ven sometidos a una grabación en su vida diaria. Bien, pese a esto, después de realizar estudios, informes y aportar toda la documentación necesaria, en mayo de 2023 se contó con la autorización de la delegación de Gobierno. Llega el nuevo mandato, este mandato en el que ustedes conforman el Gobierno municipal, y cuando llegaron al Gobierno municipal se encontraron con dos cosas: uno, la autorización para instalar el sistema, y dos, el presupuesto necesario para licitar la instalación de las cámaras de seguridad, una licitación que debía hacerse de inmediato, porque el plazo para tener instaladas y funcionando esas cámaras de seguridad desde la obtención de la autorización es de un año. Para renovarla ya tienen que estar funcionando. ¿Qué hicieron ustedes? Nada, sinceramente. Durante 2023, nada, en blanco. De hecho, en diciembre de 2023 se hace una retención de crédito para garantizar que ese presupuesto que estaba consignado pueda incorporarse al año siguiente como remanente afectado. Llegó marzo y en marzo de 2024 ustedes solicitan la renovación de la autorización, a pesar de que ni siquiera habían empezado la licitación. La solicitan y, lógicamente, se inadmite por la delegación de Gobierno, que ya les indica lo que tienen que hacer, que es iniciar un nuevo proceso con una nueva solicitud. En abril de 2024 inician el procedimiento de contratación, un procedimiento que no puede más que calificarse de auténtica chapuza. Y que es una auténtica chapuza lo prueba el hecho de que hay 8, nada más y nada menos que 8 propuestas de contratación anuladas por distintos motivos: por informes del servicio jurídico, por fiscalizaciones desfavorables, incluso por un recurso que obligó a retrotraer todas las actuaciones. El 31 de julio de 2024 llegó la novena propuesta, que parece que fue la buena, después de un informe de la Policía Local advirtiendo de la urgencia de licitar este contrato. Y mientras tanto, siguen sin solicitar autorización, la preceptiva autorización a la delegación de Gobierno. En marzo de 2025 empezó la instalación de las cámaras de seguridad y también empezó su particular campaña, a la que ya nos tienen habituados, de propaganda de publicidad española. Y usted, señora Bravo, se fotografiaba con un grupo de vecinos de la zona rural a los que les decía: Gijón ya cuenta con sus primeras cámaras, y alababa la mejora que suponía la instalación de este sistema.

• 600.000 euros sanción citada en otros casos cifra mencionada por la portavoz del PSOE
  Fuente

  Marina Pineda González PSOE 2:53:05 Copiar enlace Copiar cita

  Pero no se seguía sin solicitarse la autorización. ¿Qué pasó con esa autorización? Pues que no se acordaron de pedirla hasta el 16 de junio de exactamente el mismo día que se recepcionó provisionalmente el contrato. Y son tan chapuceros que tuvieron que requerirles a esta delegación de Gobierno la actualización del informe técnico, un informe preceptivo que debe ir firmado por un técnico competente, y ustedes lo único que hicieron fue coger el de 2023, cambiarle la fecha y absolutamente nada más, y hacérselo firmar al jefe de la Policía Local. Y después tuvieron que ir a por la firma, efectivamente, de un ingeniero y el visado del Colegio de Ingenieros. Pero mire, lo más grave de todo esto no es la chapuza que fue todo este proceso, lo más grave es faltar a la verdad, lo más grave es la mentira. Y usted mintió, y uno puede mentir por lo que dice y también por lo que calla o lo que oculta. Y usted mintió, mintió durante todo el verano cuando les dio a los vecinos y vecinas de la zona rural una falsa sensación de seguridad diciéndoles que las cámaras estaban instaladas y funcionando adecuadamente. Mintió en noviembre cuando le preguntamos en la Comisión de Seguridad Ciudadana por el funcionamiento de las cámaras y usted alabó el buen funcionamiento de las cámaras de seguridad. Mintió porque en ambos casos ocultó que las cámaras no estaban autorizadas, que las cámaras estaban funcionando sin cumplir la ley. Y esto tiene unas consecuencias, y unas consecuencias que pueden llegar a ser muy graves, porque si las cámaras estuvieron grabando sin autorización, uno, constituyen una prueba ilegal, no pueden ser utilizadas esas grabaciones como prueba y puede ser anulado cualquier procedimiento penal incoado para perseguir los delitos cometidos, y dos, el ayuntamiento puede ser gravemente sancionado por la Agencia Estatal de Protección de Datos. De datos. Hay más de una y más de dos ciudades sancionadas y más de una y más de dos empresas o entidades sancionadas, en algunos casos con hasta 600.000 euros. Por eso, señora Bravo, le pedimos explicaciones. Le preguntamos si realmente las cámaras estuvieron grabando y desde cuándo. Si las cámaras grabaron sin autorización, ya nos dijo en la Comisión que sí, ¿cuándo empezaron esas grabaciones? ¿Por qué se estuvieron realizando grabaciones ilegales durante meses? Y, sobre todo, ¿quién asumirá las consecuencias de lo que no puede calificarse más que de auténtica irresponsabilidad?

• 22 días tramitación del expediente en 2023 cifra mencionada por la concejala de Seguridad
  Fuente

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:57:29 Copiar enlace Copiar cita

  Con las prisas, presentaron ustedes en ese momento una memoria muy básica, es decir, un proyecto técnico con las ubicaciones y un tratamiento de protección de datos claramente pobre, poco trabajado y de dudosa legalidad. Es curioso si tenemos en cuenta que para paralizar las cámaras personales de los agentes y para paralizar los drones, sin embargo, sí se esforzaron en informes hasta bloquearlos de forma ilegal. Una vez solicitada la autorización para la instalación, en solo 22 días el expediente se pasa a la Comisión de Videovigilancia, el 10 de mayo de 2023. Es decir, la solicitud, junto con un estudio de los delitos de los últimos años que la avalan, solo tarda 22 días en ser estudiada por delegación de Gobierno y darle paso a dicha comisión. Insisto, esa celeridad repentina a las puertas de las elecciones. El 18 de mayo de 2023 se autoriza la instalación por un año hasta el 18 de mayo de 2024. Autorización exprés. Tan solo pasan 30 días desde que la solicitud sale del ayuntamiento hasta que se le da permiso. Y a partir de ahí empieza el mandato del Gobierno actual y empieza el trabajo de verdad: más interés, más inversión, ya que la del Gobierno del PSOE era insuficiente, por mucho que usted insista, y un expediente complejo y largo, pero técnicamente sólido y muy complejo, repito. El 13 de mayo de 2024, efectivamente, solicitamos a la delegación de Gobierno la renovación de la autorización, que recordamos nos caducaba el 18 de mayo.

• 18 de mayo de 2023 autorización de instalación anterior cifra mencionada por la concejala de Seguridad
  Fuente

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:57:29 Copiar enlace Copiar cita

  Con las prisas, presentaron ustedes en ese momento una memoria muy básica, es decir, un proyecto técnico con las ubicaciones y un tratamiento de protección de datos claramente pobre, poco trabajado y de dudosa legalidad. Es curioso si tenemos en cuenta que para paralizar las cámaras personales de los agentes y para paralizar los drones, sin embargo, sí se esforzaron en informes hasta bloquearlos de forma ilegal. Una vez solicitada la autorización para la instalación, en solo 22 días el expediente se pasa a la Comisión de Videovigilancia, el 10 de mayo de 2023. Es decir, la solicitud, junto con un estudio de los delitos de los últimos años que la avalan, solo tarda 22 días en ser estudiada por delegación de Gobierno y darle paso a dicha comisión. Insisto, esa celeridad repentina a las puertas de las elecciones. El 18 de mayo de 2023 se autoriza la instalación por un año hasta el 18 de mayo de 2024. Autorización exprés. Tan solo pasan 30 días desde que la solicitud sale del ayuntamiento hasta que se le da permiso. Y a partir de ahí empieza el mandato del Gobierno actual y empieza el trabajo de verdad: más interés, más inversión, ya que la del Gobierno del PSOE era insuficiente, por mucho que usted insista, y un expediente complejo y largo, pero técnicamente sólido y muy complejo, repito. El 13 de mayo de 2024, efectivamente, solicitamos a la delegación de Gobierno la renovación de la autorización, que recordamos nos caducaba el 18 de mayo.

Qué se comunica

• Objeto de la comparecencia

  La secretaria leyó las tres preguntas del Grupo Municipal Socialista: en qué fecha se pusieron en funcionamiento las cámaras de la zona rural, por qué no se solicitó la autorización a la Delegación del Gobierno hasta el 16 de junio de 2025 y qué consecuencias puede tener su funcionamiento sin autorización previa.

  Ver evidencia (2)

  Secretaría 2:48:00 Copiar enlace Copiar cita

  De conformidad con lo previsto en el capítulo segundo del Reglamento Orgánico del Pleno, se tramita la comparecencia ante el Pleno de la concejala Nuria Bravo, a petición del Grupo Municipal Socialista. Socialista, con el siguiente tenor literal, concretamente de la portavoz del grupo, doña Carmen Eva Pérez Ordíñez: ¿En qué fecha se pusieron en funcionamiento las cámaras de videovigilancia instaladas en la zona rural? ¿Por qué razón no se solicitó la preceptiva autorización a la Delegación de Gobierno hasta el 16 de junio del 2025? ¿Qué consecuencias puede tener el funcionamiento de las cámaras de videovigilancia sin autorización previa?

  Secretaría 2:48:42 Copiar enlace Copiar cita

  Los tiempos acordados por la Junta de Portavoces en relación con la comparecencia son 6 minutos el autor, 6 el Gobierno, 3 por grupo, 4 el autor y 4, decía, el Gobierno.

Respuesta del Gobierno

• Respuesta del Gobierno

  La concejala de Seguridad respondió que la autorización es para la instalación y no para la puesta en funcionamiento, que la Delegación del Gobierno inadmitió la renovación de mayo de 2024 porque las cámaras aún no estaban instaladas y que por ello se solicitó el permiso el 16 de junio de 2025, concedido el 3 de diciembre.

  Ver evidencia (7)

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:55:50 Copiar enlace Copiar cita

  Señora Pineda, este Pleno es una vez más testigo de hasta qué punto están ustedes instalados en la crítica fácil, destructiva y vacía de contenido, la crítica que, permítame decírselo así, roza ya lo ridículo.

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:57:07 Copiar enlace Copiar cita

  Digo que es algo que usted debería saber porque es la misma autorización que ustedes pidieron. Ahora vamos con los hechos, aunque sea un poco aburrido.

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:57:14 Copiar enlace Copiar cita

  El 18 de abril de 2023, su Gobierno del PSOE solicita a la Delegación de Gobierno la autorización para la instalación de las cámaras. Lo hicieron a las puertas de las elecciones. Y después de que los vecinos llevaran más de 2 años reclamándola.

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:58:49 Copiar enlace Copiar cita

  Una vez finalizado el plazo de un año, mismo proyecto, mismas ubicaciones, pero se nos responde que no procede la autorización del permiso para su instalación porque las cámaras aún no estaban instaladas.

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:59:00 Copiar enlace Copiar cita

  Un auténtico osimorón. No se autoriza a instalar porque no están instaladas. Fíjese que lo que valía en el 23 ya no sirve en el 24 y se nos insta a pedir autorización cuando ya están instaladas, cuando ya estén instaladas y con evidencias claras de su funcionamiento.

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:59:15 Copiar enlace Copiar cita

  Concluido el proceso de licitación, la recepción provisional se hizo efectivamente en junio de 2025, aunque las cámaras ya llevaban 2 meses empezando a funcionar a medida que se instalaban en modo de prueba, totalmente operativas, pero con las limitaciones que la ley exige. Las cámaras visualizaban y las mantuvimos encendidas para asegurar su funcionamiento a la espera de que la autorización se concediera. Les recuerdo que necesitábamos una evidencia clara de que funcionaban. Autorización, como era evidente suponer, en vista de las excusas expuestas en el primer intento, sería concedida nada más ser solicitada, con lo cual el 16 de junio de 2025 solicitamos autorización de instalación y de mantenimiento en las mismas ubicaciones, con una memoria de protección de datos rigurosa, detallada y acorde al protocolo.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:00:53 Copiar enlace Copiar cita

  Finalmente, la autorización, la autorización para la instalación llega el 3 de diciembre.

• Modo de prueba

  La concejala explicó que las cámaras llevaban dos meses funcionando en modo de prueba, según dijo, operativas pero sin descargar imágenes ni manipular grabaciones, y afirmó que podían utilizarse en casos de delito grave advirtiendo a las fuerzas de seguridad. Concluyó que no hay nada ilegal en el proceso.

  Ver evidencia (5)

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:59:15 Copiar enlace Copiar cita

  Concluido el proceso de licitación, la recepción provisional se hizo efectivamente en junio de 2025, aunque las cámaras ya llevaban 2 meses empezando a funcionar a medida que se instalaban en modo de prueba, totalmente operativas, pero con las limitaciones que la ley exige. Las cámaras visualizaban y las mantuvimos encendidas para asegurar su funcionamiento a la espera de que la autorización se concediera. Les recuerdo que necesitábamos una evidencia clara de que funcionaban. Autorización, como era evidente suponer, en vista de las excusas expuestas en el primer intento, sería concedida nada más ser solicitada, con lo cual el 16 de junio de 2025 solicitamos autorización de instalación y de mantenimiento en las mismas ubicaciones, con una memoria de protección de datos rigurosa, detallada y acorde al protocolo.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:00:00 Copiar enlace Copiar cita

  En este punto me gustaría destacar una cuestión muy relevante, que durante todo ese periodo las cámaras funcionaban en modo de prueba, pero funcionaban. No se descargaban imágenes ni se manipulaban grabaciones, pero sí se podían utilizar en casos de delito grave, cuando el interés colectivo prevalece, y advirtiendo a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de que estaba en modo prueba. Y aquí viene lo más grave: desde el 15 de junio hasta el 19 de noviembre, la delegación de Gobierno retiene el expediente, no lo remite a la Comisión de Videovigilancia, todo ello pese a que contenía las mismas ubicaciones que el expediente anterior, una mejor protección de datos, y pese a que en Gijón estaba teniendo lugar una oleada de robos en nuestras parroquias. Es decir, el mismo proceso administrativo que en mayo del 23 a las puertas de unas elecciones tardó solo 22 días, con un estudio inicial incluido, en el 25 tarda 157 días, 7 veces más.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:01:42 Copiar enlace Copiar cita

  El permiso que usted menciona no existe. Nadie, ni ustedes tampoco, lo han pedido jamás. El permiso es para instalación y se concedió cuando las cámaras ya estaban instaladas y funcionando, tal y como nos exigió Exigió delegación de Gobierno. Cumplimos lo que pedían, nada más y nada menos. Así que, una vez hecha esta cronología, dígame exactamente qué hay de ilegal en todo eso. Pues se lo avanzo yo, no hay nada de ilegal.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:15:50 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias, señora Pineda, por iluminarme cómo hacer mi trabajo, pero no tiene razón y debería usted investigar un poco cuál es el proceso de instalación de cámaras. Lo que usted dice sería lo ideal, pero la realidad es que no es así. Señora Suárez, yo tampoco entiendo el proceso. Pero es así, primero se instalan y luego se pide la autorización. Y lo hacemos en el ayuntamiento tal como se viene haciendo en todos los polígonos industriales y en todas partes que han solicitado cámaras de videovigilancia. Yo tampoco entiendo por qué es así, pero es así. De hecho, hay muchos polígonos industriales que pierden ayudas y subvenciones por este motivo. O sea que eso por una parte. En modo de prueba significa que están totalmente operativas, pero con las limitaciones que la ley exige. No podíamos manipular las imágenes, pero operativas estaban. Y otra cosa que tengo que concretar: las cámaras de videovigilancia son un elemento esencial y eficaz demostrado a lo largo del tiempo en todos los escenarios. Son un sistema de seguridad pasivo, es decir, su función principal es la prevención, ya que no actúan directamente para detener amenazas, sino para minimizar sus consecuencias.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:17:02 Copiar enlace Copiar cita

  Ya solo el hecho de que estén instaladas hace su función de prevención por sí misma y la sensación de seguridad de los vecinos es real.

Posiciones

• Cronología del PSOE

  La portavoz del PSOE expuso su cronología: autorización obtenida en mayo de 2023, solicitud de renovación en marzo de 2024 inadmitida, 8 propuestas de contratación anuladas antes de la novena del 31 de julio de 2024, instalación iniciada en marzo de 2025 y solicitud de autorización el 16 de junio de 2025, mismo día de la recepción provisional del contrato.

  Ver evidencia (2)

  Marina Pineda González PSOE 2:49:03 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, alcaldesa, y buenos días a todos. En 2022, tras una oleada de robos en viviendas, fundamentalmente en la zona periurbana del este del concejo, el ayuntamiento tomó la decisión de instalar un sistema de videovigilancia. Esto respondió a una petición vecinal, a una petición expresa de los vecinos y vecinas de las zonas rurales, pero además contó con el apoyo y el consenso de todos los grupos políticos. Grupos municipales que entonces componían la corporación. El proceso para instalar un sistema de videovigilancia es complejo, somos muy conscientes de ello. Hay que pasar el filtro de una comisión de valoración, de la Comisión de Videovigilancia de Asturias, compuesta por 5 miembros y que, además, no concede fácilmente su visto bueno a estos sistemas. De hecho, en el caso de Gijón, de esos 5 miembros, 2 de ellos, concretamente los pertenecientes a órganos jurisdiccionales, votan en contra, y lo hacen porque hay que tener en cuenta que un sistema de videovigilancia supone una intromisión en la intimidad de las personas, en la intimidad de los vecinos y vecinas que, lógicamente, sin cometer ningún tipo de irregularidad o hecho delictivo, se ven sometidos a una grabación en su vida diaria. Bien, pese a esto, después de realizar estudios, informes y aportar toda la documentación necesaria, en mayo de 2023 se contó con la autorización de la delegación de Gobierno. Llega el nuevo mandato, este mandato en el que ustedes conforman el Gobierno municipal, y cuando llegaron al Gobierno municipal se encontraron con dos cosas: uno, la autorización para instalar el sistema, y dos, el presupuesto necesario para licitar la instalación de las cámaras de seguridad, una licitación que debía hacerse de inmediato, porque el plazo para tener instaladas y funcionando esas cámaras de seguridad desde la obtención de la autorización es de un año. Para renovarla ya tienen que estar funcionando. ¿Qué hicieron ustedes? Nada, sinceramente. Durante 2023, nada, en blanco. De hecho, en diciembre de 2023 se hace una retención de crédito para garantizar que ese presupuesto que estaba consignado pueda incorporarse al año siguiente como remanente afectado. Llegó marzo y en marzo de 2024 ustedes solicitan la renovación de la autorización, a pesar de que ni siquiera habían empezado la licitación. La solicitan y, lógicamente, se inadmite por la delegación de Gobierno, que ya les indica lo que tienen que hacer, que es iniciar un nuevo proceso con una nueva solicitud. En abril de 2024 inician el procedimiento de contratación, un procedimiento que no puede más que calificarse de auténtica chapuza. Y que es una auténtica chapuza lo prueba el hecho de que hay 8, nada más y nada menos que 8 propuestas de contratación anuladas por distintos motivos: por informes del servicio jurídico, por fiscalizaciones desfavorables, incluso por un recurso que obligó a retrotraer todas las actuaciones. El 31 de julio de 2024 llegó la novena propuesta, que parece que fue la buena, después de un informe de la Policía Local advirtiendo de la urgencia de licitar este contrato. Y mientras tanto, siguen sin solicitar autorización, la preceptiva autorización a la delegación de Gobierno. En marzo de 2025 empezó la instalación de las cámaras de seguridad y también empezó su particular campaña, a la que ya nos tienen habituados, de propaganda de publicidad española. Y usted, señora Bravo, se fotografiaba con un grupo de vecinos de la zona rural a los que les decía: Gijón ya cuenta con sus primeras cámaras, y alababa la mejora que suponía la instalación de este sistema.

  Marina Pineda González PSOE 2:53:05 Copiar enlace Copiar cita

  Pero no se seguía sin solicitarse la autorización. ¿Qué pasó con esa autorización? Pues que no se acordaron de pedirla hasta el 16 de junio de exactamente el mismo día que se recepcionó provisionalmente el contrato. Y son tan chapuceros que tuvieron que requerirles a esta delegación de Gobierno la actualización del informe técnico, un informe preceptivo que debe ir firmado por un técnico competente, y ustedes lo único que hicieron fue coger el de 2023, cambiarle la fecha y absolutamente nada más, y hacérselo firmar al jefe de la Policía Local. Y después tuvieron que ir a por la firma, efectivamente, de un ingeniero y el visado del Colegio de Ingenieros. Pero mire, lo más grave de todo esto no es la chapuza que fue todo este proceso, lo más grave es faltar a la verdad, lo más grave es la mentira. Y usted mintió, y uno puede mentir por lo que dice y también por lo que calla o lo que oculta. Y usted mintió, mintió durante todo el verano cuando les dio a los vecinos y vecinas de la zona rural una falsa sensación de seguridad diciéndoles que las cámaras estaban instaladas y funcionando adecuadamente. Mintió en noviembre cuando le preguntamos en la Comisión de Seguridad Ciudadana por el funcionamiento de las cámaras y usted alabó el buen funcionamiento de las cámaras de seguridad. Mintió porque en ambos casos ocultó que las cámaras no estaban autorizadas, que las cámaras estaban funcionando sin cumplir la ley. Y esto tiene unas consecuencias, y unas consecuencias que pueden llegar a ser muy graves, porque si las cámaras estuvieron grabando sin autorización, uno, constituyen una prueba ilegal, no pueden ser utilizadas esas grabaciones como prueba y puede ser anulado cualquier procedimiento penal incoado para perseguir los delitos cometidos, y dos, el ayuntamiento puede ser gravemente sancionado por la Agencia Estatal de Protección de Datos. De datos. Hay más de una y más de dos ciudades sancionadas y más de una y más de dos empresas o entidades sancionadas, en algunos casos con hasta 600.000 euros. Por eso, señora Bravo, le pedimos explicaciones. Le preguntamos si realmente las cámaras estuvieron grabando y desde cuándo. Si las cámaras grabaron sin autorización, ya nos dijo en la Comisión que sí, ¿cuándo empezaron esas grabaciones? ¿Por qué se estuvieron realizando grabaciones ilegales durante meses? Y, sobre todo, ¿quién asumirá las consecuencias de lo que no puede calificarse más que de auténtica irresponsabilidad?

• Consecuencias alegadas

  El PSOE afirmó que la concejala faltó a la verdad ante vecinos y en la Comisión de Seguridad Ciudadana al no indicar que las cámaras no estaban autorizadas, y sostuvo que las grabaciones sin autorización serían prueba ilegal y podrían acarrear sanción de la Agencia Española de Protección de Datos, citando casos de hasta 600.000 euros.

  Ver evidencia (1)

  Marina Pineda González PSOE 2:53:05 Copiar enlace Copiar cita

  Pero no se seguía sin solicitarse la autorización. ¿Qué pasó con esa autorización? Pues que no se acordaron de pedirla hasta el 16 de junio de exactamente el mismo día que se recepcionó provisionalmente el contrato. Y son tan chapuceros que tuvieron que requerirles a esta delegación de Gobierno la actualización del informe técnico, un informe preceptivo que debe ir firmado por un técnico competente, y ustedes lo único que hicieron fue coger el de 2023, cambiarle la fecha y absolutamente nada más, y hacérselo firmar al jefe de la Policía Local. Y después tuvieron que ir a por la firma, efectivamente, de un ingeniero y el visado del Colegio de Ingenieros. Pero mire, lo más grave de todo esto no es la chapuza que fue todo este proceso, lo más grave es faltar a la verdad, lo más grave es la mentira. Y usted mintió, y uno puede mentir por lo que dice y también por lo que calla o lo que oculta. Y usted mintió, mintió durante todo el verano cuando les dio a los vecinos y vecinas de la zona rural una falsa sensación de seguridad diciéndoles que las cámaras estaban instaladas y funcionando adecuadamente. Mintió en noviembre cuando le preguntamos en la Comisión de Seguridad Ciudadana por el funcionamiento de las cámaras y usted alabó el buen funcionamiento de las cámaras de seguridad. Mintió porque en ambos casos ocultó que las cámaras no estaban autorizadas, que las cámaras estaban funcionando sin cumplir la ley. Y esto tiene unas consecuencias, y unas consecuencias que pueden llegar a ser muy graves, porque si las cámaras estuvieron grabando sin autorización, uno, constituyen una prueba ilegal, no pueden ser utilizadas esas grabaciones como prueba y puede ser anulado cualquier procedimiento penal incoado para perseguir los delitos cometidos, y dos, el ayuntamiento puede ser gravemente sancionado por la Agencia Estatal de Protección de Datos. De datos. Hay más de una y más de dos ciudades sancionadas y más de una y más de dos empresas o entidades sancionadas, en algunos casos con hasta 600.000 euros. Por eso, señora Bravo, le pedimos explicaciones. Le preguntamos si realmente las cámaras estuvieron grabando y desde cuándo. Si las cámaras grabaron sin autorización, ya nos dijo en la Comisión que sí, ¿cuándo empezaron esas grabaciones? ¿Por qué se estuvieron realizando grabaciones ilegales durante meses? Y, sobre todo, ¿quién asumirá las consecuencias de lo que no puede calificarse más que de auténtica irresponsabilidad?

• Plazos de tramitación

  La concejala afirmó que el expediente tardó 22 días en 2023 y 157 días en 2025, y atribuyó la demora a la Delegación del Gobierno. El PSOE respondió que la demora se debió a un requerimiento al Ayuntamiento por no aportar el informe técnico actualizado y negó que hubiera retención del expediente.

  Ver evidencia (5)

  Nuria Bravo Bretones Foro 2:57:29 Copiar enlace Copiar cita

  Con las prisas, presentaron ustedes en ese momento una memoria muy básica, es decir, un proyecto técnico con las ubicaciones y un tratamiento de protección de datos claramente pobre, poco trabajado y de dudosa legalidad. Es curioso si tenemos en cuenta que para paralizar las cámaras personales de los agentes y para paralizar los drones, sin embargo, sí se esforzaron en informes hasta bloquearlos de forma ilegal. Una vez solicitada la autorización para la instalación, en solo 22 días el expediente se pasa a la Comisión de Videovigilancia, el 10 de mayo de 2023. Es decir, la solicitud, junto con un estudio de los delitos de los últimos años que la avalan, solo tarda 22 días en ser estudiada por delegación de Gobierno y darle paso a dicha comisión. Insisto, esa celeridad repentina a las puertas de las elecciones. El 18 de mayo de 2023 se autoriza la instalación por un año hasta el 18 de mayo de 2024. Autorización exprés. Tan solo pasan 30 días desde que la solicitud sale del ayuntamiento hasta que se le da permiso. Y a partir de ahí empieza el mandato del Gobierno actual y empieza el trabajo de verdad: más interés, más inversión, ya que la del Gobierno del PSOE era insuficiente, por mucho que usted insista, y un expediente complejo y largo, pero técnicamente sólido y muy complejo, repito. El 13 de mayo de 2024, efectivamente, solicitamos a la delegación de Gobierno la renovación de la autorización, que recordamos nos caducaba el 18 de mayo.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:00:00 Copiar enlace Copiar cita

  En este punto me gustaría destacar una cuestión muy relevante, que durante todo ese periodo las cámaras funcionaban en modo de prueba, pero funcionaban. No se descargaban imágenes ni se manipulaban grabaciones, pero sí se podían utilizar en casos de delito grave, cuando el interés colectivo prevalece, y advirtiendo a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de que estaba en modo prueba. Y aquí viene lo más grave: desde el 15 de junio hasta el 19 de noviembre, la delegación de Gobierno retiene el expediente, no lo remite a la Comisión de Videovigilancia, todo ello pese a que contenía las mismas ubicaciones que el expediente anterior, una mejor protección de datos, y pese a que en Gijón estaba teniendo lugar una oleada de robos en nuestras parroquias. Es decir, el mismo proceso administrativo que en mayo del 23 a las puertas de unas elecciones tardó solo 22 días, con un estudio inicial incluido, en el 25 tarda 157 días, 7 veces más.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:00:58 Copiar enlace Copiar cita

  Lo que antes de unas elecciones tardaba un mes Ahora tarda 6 meses.

  Marina Pineda González PSOE 3:08:47 Copiar enlace Copiar cita

  Mire, señora Bravo, hace un rato decía la alcaldesa que la primera obligación de los concejales que conforman y concejalas que conforman el Gobierno municipal es cumplir la ley. Pues aquí no se ha cumplido la ley, alcaldesa. Lo siento mucho, pero no se ha cumplido. Y mire, señora Bravo, yo le recomiendo que se lea la Ley Orgánica de Videovigilancia, que es la que regula toda esta cuestión, y su reglamento, que son los que regulan toda esta cuestión y la que regulan cuál es el procedimiento. No me sorprende nada su intervención, como siempre, echando balones fuera, la culpa es de cualquiera menos suya y lo que ustedes hacen está todo bien. Pero lo que nos ha respondido, eso sí que es absurdo, y es no tener ni idea, porque miren, el proceso de autorización de las cámaras de videovigilancia funciona de la siguiente manera: se solicita la autorización para la instalación de las cámaras, efectivamente, y se solicita antes de empezar la contratación de la instalación, y cuando uno tiene la autorización instala las cámaras. No puede tenerlas instaladas si no tiene esa autorización. Y al año, Anualmente se renueva y para la renovación se exige que las cámaras estén funcionando. Por esa razón, porque lo dice la ley, no porque se lo haya puesto en el moño la delegada del Gobierno, cuando ustedes presentaron una solicitud de renovación se inadmite a trámite. Se inadmite porque se dice: oigan, es que no cumplen ustedes con el primer requisito para la renovación, insisto, No para la instalación, para la renovación, que es que las cámaras estén instaladas y funcionando. Autorización previa para instalarlas, autorización una vez instaladas y funcionando para la renovación. Y mire, sí, efectivamente, en mayo del 23 la autorización fue rápida. ¿Por qué? Porque hubo un concejal de Seguridad Ciudadana que se pasó un año pendiente de este tema, que se reunió todas las veces que fue necesario con los técnicos de Delegación de Gobierno, que encargó los estudios necesarios, porque era la primera vez que se instalaba un sistema de este tipo en Gijón y hubo que realizar estudios, hubo que realizar informes. ¿Y por qué tarda, en su caso, 157 días? Bueno, pues en primer lugar, porque hubo que hacer un requerimiento al ayuntamiento porque no aportó el informe técnico. Por cierto, un informe técnico que usted critica, pero que es exactamente el mismo que ustedes presentan. Porque lo único que hacen es cambiarle la fecha. De hecho, el requerimiento de delegación de Gobierno lo que les dice es: oigan, es que no han actualizado el informe técnico y ustedes lo único que hicieron fue cambiarle la fecha y firmarlo por quien no es un técnico autorizado, un técnico competente.

  Marina Pineda González PSOE 3:11:33 Copiar enlace Copiar cita

  No, no hay ninguna retención del expediente por la delegación de Gobierno, no hay ninguna conspiración del Partido Socialista a todos los niveles para retrasarle su expediente. Yo invito a cualquier concejal y concejala de esta corporación a que pidieran acceso al expediente, igual que lo pedí yo, y verán 8 inicios de proceso de contratación anulados, anulados porque no eran capaces. Hasta que no llegó el noveno, no se publicó realmente la licitación, no empezó la licitación. Fue de verdad, el procedimiento más chapucero que yo haya visto. Insisto, las cámaras —acaba de reconocerlo la señora Bravo— se instalaron sin haber solicitado esa autorización, que tiene que solicitarse antes de instalarlas, antes, porque empezaban de nuevo, empezaban de cero porque se les pasó el plazo. Antes de instalarlas tenían que tener la autorización. Y miren, la ley y sus reglamentos no hablan de grabaciones de prueba, no. Dicen: oigan, antes de instalarlas tienen que tener la autorización. Ustedes no solamente no la tuvieron, es que las instalaron y la autorización la pidieron cuando ya estaban instaladas y las pusieron a grabar. Está diciendo que desde marzo se iban instalando y se ponían a grabar. Pues mire, con eso está usted incumpliendo la ley y está exponiendo a este Ayuntamiento a una sanción gravísima, a una sanción gravísima por parte de la Agencia de Protección de Datos. Y mire, no nos sorprende porque es su tónica habitual. Mucha propaganda, pero al final nada. Inauguran un edificio de la comisaría local con muchísimos defectos para la seguridad de sus trabajadores, están eliminando progresivamente la policía de barrio, quitan policías de la calle para crear un servicio de escoltas para la alcaldesa. Bueno, dicen que es para todos, pero yo no he visto a ningún otro concejal o concejala, mucho menos al personal de los grupos, llevar escolta. Incrementaron el número de policías en tareas administrativas, han congelado la plantilla Miro para el señor Martínez Salvador, porque en el debate del municipio decía que creció. No, no es cierto, se ha congelado, no se aprovechan las sobretasas de reposición.

• Posición de Vox

  La concejala Olaya Suárez afirmó que no entiende que la inversión y la instalación se realicen antes de la autorización, preguntó qué habría ocurrido si la comisión hubiera denegado el permiso y sostuvo que en marzo se anunció que las cámaras estaban en funcionamiento, lo que calificó de falsa sensación de seguridad.

  Ver evidencia (1)

  Olaya Suárez Fernández Podemos 3:02:12 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, gracias, alcaldesa. La verdad es que yo no entiendo nada. O sea, no entiendo el nivel de contradicción que hay al revisar los mismos expedientes. Por parte del Gobierno y, en este caso, del Partido Socialista, que pide la comparecencia. No entiendo tampoco esa respuesta de delegación de Gobierno cuando se supone que las cámaras tienen que, o sea, necesitan un permiso para poder ser instaladas. Lo que no entiendo es que haya una inversión municipal de cientos de miles de euros para poder hacer esa instalación y que la autorización llegue después. Desconozco las razones de delegación de Gobierno, pero desde luego, esto se instalaron en junio, estaban instaladas y la autorización no llegó hasta diciembre. Lo que sí me preocupa es que entiendo que dan por hecho ya que no se van a poder utilizar esas grabaciones para absolutamente nada, porque decían que eran de prueba. Evidentemente, no se pueden utilizar sin una autorización expresa, cosa que además es bastante preocupante, porque ¿qué hubiera pasado si llegan a decir que no? Cuando 2 de 5 miembros de la Comisión votaron en contra de esta autorización, yo me pregunto qué hubiera pasado después de gastar todo ese dinero y haber instalado las cámaras. Desde la Comisión, que evidentemente es de expertos y sabrá el porqué de estos votos, particulares, hubiera dicho que no. Más allá de que eso constituye pruebas ilegales y que no sé si esto es objeto o no de algún tipo de sanción por haberlas puesto en funcionamiento antes de la autorización, porque tampoco sé si a nivel de prueba o con qué limitaciones es legítimo ponerse a grabar a la ciudadanía de Gijón sin la autorización correspondiente, sí hay un hecho cierto, que es que en marzo este Gobierno estaba presumiendo de que estaban instaladas y en funcionamiento. Y tiene noticias, no solo en la prensa, sino en la propia página web de Foro Asturias, presumiendo de que esto estaba ya en marcha y que los vecinos del este podían estar tranquilos ante las olas de robos. Hombre, no, porque no estaban funcionando. Por lo menos eso es lo que ha dicho usted aquí. Y además, que hasta diciembre esas pruebas no valdrían de absolutamente nada. Entonces, creo que si no parece que se haya incurrido en ninguna ilegalidad, desde luego lo que ha ocurrido es un engaño a la ciudadanía. Porque se ha dado una imagen de falsa seguridad que no correspondía con la realidad. En marzo, además, empezaron a instalar, porque se terminaron de instalar, bueno, la recepción provisional fue el 16 de junio, el acta se firmó después, pero en agosto, pero en junio fue cuando fueron instaladas las cámaras. Por lo tanto, yo en marzo no sé exactamente de qué se estaba presumiendo, porque pasó todo el verano sin que estas cámaras de verdad estuvieran funcionando. Por lo tanto, también me gustaría saber en qué se basaron para hacer esos anuncios a la ciudadanía, más allá, repito, de que hayan incurrido en ilegalidades o no, las sanciones correspondan o no por parte de la autoridad competente. Pero desde luego aquí se ha faltado a la verdad durante meses y también creo que ha habido falta de transparencia con este asunto en las comisiones de Seguridad Ciudadana, intentando tirar balones fuera, porque esto también se puede haber explicado ahí y creo que nos podríamos haber ahorrado la comparecencia. Gracias.

• Dudas sobre el modo de prueba

  El concejal Manuel Alejandro Farpón agradeció las explicaciones y dijo mantener dudas sobre qué significa el funcionamiento en modo de prueba y si lo grabado tendría valor en un juicio; añadió que el asunto podría haberse tratado en comisión.

  Ver evidencia (1)

  Manuel Alejandro Farpón Miragaya IU 3:05:08 Copiar enlace Copiar cita

  Muchas gracias, alcaldesa. Voy a ser muy breve. En primer lugar, agradecer las explicaciones a la señora Bravo.

• Intervención de IU

  La concejala Sara Álvarez Rouco señaló contradicciones entre las dos cronologías, preguntó por qué la autorización tardó casi seis meses desde el 16 de junio y afirmó que hubo falta de diligencia de la concejalía en la puesta en funcionamiento de los equipos.

  Ver evidencia (1)

  Sara Concepción Álvarez Rouco Vox 3:06:22 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias de nuevo. Buenos días. No vamos a repasar las fechas, señora Pineda, porque ya lo hizo usted y la señora Bravo, pero vaya ensalada que tenemos y vaya contradicciones, porque al final no nos enteramos. Mire, volvemos, pero también le tengo que decir que volvemos a la eterna incongruencia de su partido, que tiene pues pocos principios, y le digo por qué. Para convocar esta comparecencia a la concejal de Seguridad Ciudadana, cuando fueron ustedes mismos quienes hicieron oídos sordos a las instalaciones de las cámaras por parte de los vecinos de la zona rural. Y estoy hablando ya del año 2022, ¿se acuerda? Y no cabe duda que esta instalación no estaría siendo tan cuestionada si ya se hubiese llevado a efecto previamente por algunos de los equipos de Gobierno socialista que estuvieron al frente del Ayuntamiento. Pero no, como ellos no lo hicieron, ahora ustedes se permiten el lujo de poner en tela de juicio a quien sí lo ha hecho. Que no vamos a contradecir sus palabras, pero tampoco le vemos que afine mucho. Mire, y conste que todo lo anterior no excusa a la concejalía de su falta, por ejemplo, de diligencia en la puesta en funcionamiento de estos equipos de vigilancia. Todo el mundo sabe, y especialmente los vecinos de la zona rural, de la falta de diligencia que es así acumulada hasta que las cámaras entraron en funcionamiento. Nosotros ya lo trajimos aquí al Pleno. Pero fíjese, nos entra una duda, una duda en cuanto a la solicitud de autorización. Esta se presenta el 16 de junio. ¿Por qué se tardó casi 6 meses, hasta el 30 de diciembre del 2025, en concederse la autorización por parte de la Delegación de Gobierno? ¿Usted lo sabe? Vale, pues si eso, después nos lo explica. Mire, ya en mayo del 2023, la señora Carmen Morillón decía La inacción del Gobierno respecto a los robos en la zona rural demuestra una vez más que para el Partido Socialista se trata de una zona de segunda, ya en el año 2023, en mayo. Por tanto, ¿qué piden los vecinos? Mire, echamos de menos una mayor conexión con el Ayuntamiento. Pues señora Bravo, ya sabe lo que hay que hacer. Las comunicaciones tienen que ser más fluidas. Mayor presencia policial. Indignación, indefensión, preocupación. Pues bueno, Ustedes que gobiernan, señora Bravo, acaben ya con este problema tan importante y de seguridad para los vecinos. Gracias.

• Delito o irregularidad

  La alcaldesa preguntó a la portavoz del PSOE si estaba acusando al Gobierno de cometer un delito. La portavoz respondió que no, que se refería a un incumplimiento de la ley que constituiría una irregularidad administrativa, con posibles sanciones administrativas.

  Ver evidencia (4)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:14:05 Copiar enlace Copiar cita

  Perdón, antes de darle el turno para el cierre a la concejala, o sea, si no lo entendí mal, ¿está acusando a este Gobierno de haber cometido un delito?

  Marina Pineda González PSOE 3:14:17 Copiar enlace Copiar cita

  Cuando digo que se incumple la ley, no digo que se esté cometiendo un delito. La ley se puede incumplir, hay muchas leyes que se pueden incumplir sin necesidad de incurrir en un delito. Habrá sanciones administrativas, si las hay, o, efectivamente, una derivación de responsabilidad al Tribunal de Cuentas, pero, desde luego, no estamos acusando a nadie de cometer ningún delito. Estamos diciendo que la ley exige tener una autorización antes de instalar las cámaras Y ustedes empezaron a grabar sin haber pedido siquiera la autorización para instalarlas. Bueno, eso suena a cometer un delito. No, eso suena a cometer una irregularidad administrativa, alcaldesa. Bueno. A incumplir una norma que exige unos requisitos. Eso no tiene por qué ser un delito.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:15:02 Copiar enlace Copiar cita

  Bien, bien, me alegro de que lo matice.

  Marina Pineda González PSOE 3:15:03 Copiar enlace Copiar cita

  Los delitos tienen que estar tipificados expresamente en el Código Penal.

• Deber de sigilo

  En su turno de cierre, la concejala de Seguridad afirmó que la portavoz del PSOE incumplió el deber de sigilo al difundir en rueda de prensa información sensible, citando la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, el ROF y la Ley Orgánica de Protección de Datos.

  Ver evidencia (3)

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:17:56 Copiar enlace Copiar cita

  Porque mire, señora Pineda, de todos los que hoy estamos aquí en esta sala, la única que ha actuado en contra de la ley ha sido usted.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:18:04 Copiar enlace Copiar cita

  Sí, y no me mire así. Ha incumplido el deber de sigilo, porque este deber afecta a todos los concejales cuando acceden a la información sensible o clasificada que afecta a la seguridad ciudadana, a dispositivos, a actuaciones o a datos protegidos. Sí, señora, hay información que usted ha difundido en rueda de prensa que lo incumple claramente. No es una opinión mía, como usted ha dicho antes, lo dice la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Régimen Jurídico de las Entidades Locales y la Ley Orgánica de Protección de Datos.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:18:34 Copiar enlace Copiar cita

  Y en concreto dice que el concejal de Ciudad Ciudadana facilite información a un concejal de la oposición, no le autoriza a divulgarla públicamente. Esa información se entrega para el ejercicio del control, no para su uso partidista y mediático, como usted ha intentado hacer. Y yo creo, señora concejala, que eso sí que es grave. Y muchas gracias.

Resultado

• Debate

  Sin votación

  El punto se tramitó como comparecencia con los tiempos acordados por la Junta de Portavoces y concluyó con la intervención de cierre de la concejala; no consta votación ni acuerdo en la transcripción.

  Ver evidencia (3)

  Secretaría 2:48:42 Copiar enlace Copiar cita

  Los tiempos acordados por la Junta de Portavoces en relación con la comparecencia son 6 minutos el autor, 6 el Gobierno, 3 por grupo, 4 el autor y 4, decía, el Gobierno.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:15:19 Copiar enlace Copiar cita

  Gracias, gracias. Señora Bravo, puede concluir.

  Nuria Bravo Bretones Foro 3:18:34 Copiar enlace Copiar cita

  Y en concreto dice que el concejal de Ciudad Ciudadana facilite información a un concejal de la oposición, no le autoriza a divulgarla públicamente. Esa información se entrega para el ejercicio del control, no para su uso partidista y mediático, como usted ha intentado hacer. Y yo creo, señora concejala, que eso sí que es grave. Y muchas gracias.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.

El Pleno tramita 6 preguntas, entre ellas la reforma del Hogar del Productor, carriles bici y contenedores de ropa

La sesión abrió el bloque de preguntas con 6 preguntas presentadas, que la Alcaldía indicó que se responderían por orden de entrada en el registro. La concejala del PSOE Eva Pérez Ordieres formuló una pregunta sobre la reforma del Hogar del Productor de Ciares, y la concejala de VOX Sara Álvarez Rouco planteó otras dos: una sobre carriles bici en Viesques y El Vívio y otra sobre contenedores de reciclaje de ropa. En la transcripción disponible no constan las respuestas ni votación alguna.

Datos mencionados

• 6 preguntas presentadas cifra mencionada por la alcaldesa
  Fuente

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:18:56 Copiar enlace Copiar cita

  Bien, pues iniciamos el bloque de preguntas. Se han presentado 6 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Socialista, Eva Pérez Ordieres sobre la reforma del Hogar del Productor de Ciaris. Tiene la palabra la señora Pérez Ordieres. Pues muchas gracias, alcaldesa.

De qué trata

• Orden del bloque

  La Alcaldía anunció que se habían presentado 6 preguntas y que se responderían por orden de entrada en el registro del Pleno.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:18:56 Copiar enlace Copiar cita

  Bien, pues iniciamos el bloque de preguntas. Se han presentado 6 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Socialista, Eva Pérez Ordieres sobre la reforma del Hogar del Productor de Ciaris. Tiene la palabra la señora Pérez Ordieres. Pues muchas gracias, alcaldesa.

• Hogar del Productor

  La concejala del Grupo Municipal Socialista Eva Pérez Ordieres formuló una pregunta sobre la reforma del Hogar del Productor de Ciares.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:18:56 Copiar enlace Copiar cita

  Bien, pues iniciamos el bloque de preguntas. Se han presentado 6 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Socialista, Eva Pérez Ordieres sobre la reforma del Hogar del Productor de Ciaris. Tiene la palabra la señora Pérez Ordieres. Pues muchas gracias, alcaldesa.

• Carriles bici

  La concejala del Grupo Municipal VOX Sara Álvarez Rouco formuló una pregunta sobre carriles bici en Viesques y El Vívio.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:35:25 Copiar enlace Copiar cita

  Pues no, no desenchufe el micrófono, que sigue, señor Marañón. Porque la siguiente pregunta la formula la concejala del Grupo Municipal VOX, doña Sara Álvarez Rouco, sobre carriles bici en Viesques y El Vívio. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco. Sí, muchas gracias.

• Contenedores de ropa

  La concejala del Grupo Municipal VOX Sara Álvarez Rouco formuló una pregunta sobre contenedores de reciclaje de ropa.

  Ver evidencia (1)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:41:37 Copiar enlace Copiar cita

  ¿No va a añadir nada? Muy bien, muchas gracias. Pues la siguiente pregunta que formula la concejala del Grupo Municipal Doña Sara Álvarez Rouco, sobre contenedores de reciclaje de ropa. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco.

Resultado

• Respuesta

  Sin votación

  El bloque de preguntas no incluye votación; en la transcripción disponible no constan las respuestas del equipo de Gobierno.

  Ver evidencia (2)

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:18:56 Copiar enlace Copiar cita

  Bien, pues iniciamos el bloque de preguntas. Se han presentado 6 preguntas que se responderán por orden de entrada en el registro del Pleno. La primera la formula la concejala del Grupo Municipal Socialista, Eva Pérez Ordieres sobre la reforma del Hogar del Productor de Ciaris. Tiene la palabra la señora Pérez Ordieres. Pues muchas gracias, alcaldesa.

  Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:41:37 Copiar enlace Copiar cita

  ¿No va a añadir nada? Muy bien, muchas gracias. Pues la siguiente pregunta que formula la concejala del Grupo Municipal Doña Sara Álvarez Rouco, sobre contenedores de reciclaje de ropa. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco.

Resumen generado automáticamente con claude-opus-5 y revisado a mano el 25 Sep 2026. Cada punto enlaza con las intervenciones que lo respaldan.