Propone que la fiscalización comprenda los ejercicios 2024, 2025 y 2026 hasta la fecha de inicio de las actuaciones fiscalizadoras y que incluya al menos los siguientes extremos: preparación, adjudicación, formalización, ejecución, modificación, pago y, en su caso, extinción de los contratos vinculados a la programación cultural, festiva y recreativa. Competencia de los órganos que intervinieron en cada expediente el respeto a los poderes mercantiles, las delegaciones y los límites de disposición de gasto, así como la intervención y supervisión decisión efectiva del consejo de administración; la planificación de la contratación, la justificación de la necesidad y del precio, la suficiencia de la financiación, la selección de contratistas o intermediarios y la adecuación de los procedimientos utilizados a la normativa aplicable; la integridad, autenticidad, cronología y trazabilidad de los documentos incorporados a los expedientes y a las plataformas electrónicas, incluida la correspondencia entre la fecha de las actuaciones y la de su incorporación o firma; la relación de los contratos de representación artística, patrocinio, producción u otras prestaciones vinculadas a cada actividad, así como la correcta contabilización de los compromisos, obligaciones, pagos e ingresos asociados; la eficacia de los mecanismos de control interno, la organización de la función de contratación y las medidas de prevención de conflictos de intereses y de responsabilidades frente a terceros; la adecuación de la gestión a los principios de legalidad, eficacia y eficiencia, la eventual existencia de prácticas irregulares o indicios de responsabilidad contable y las recomendaciones necesarias para corregir las deficiencias detectadas y evitar su reiteración.
13 Pedir a la Sindicatura de Cuentas que revise los contratos de Divertia
Rechazada Proposición
Hacienda Cultura Servicios socialesResumen
El Pleno rechaza solicitar a la Sindicatura de Cuentas una fiscalización de los contratos de Divertia
Izquierda Unida y Podemos propusieron pedir a la Junta General del Principado que inste a la Sindicatura de Cuentas a fiscalizar la actividad contractual y económico-financiera de Divertia en 2024, 2025 y 2026. El debate se hizo conjuntamente con la proposición 14, sobre una comisión de investigación. PSOE y VOX anunciaron su voto a favor; el Gobierno municipal defendió que la Sindicatura planifica sus propias actuaciones y que ya se ha encargado una auditoría externa. La proposición no se aprobó.
Datos mencionados
-
2024, 2025 y 2026
ejercicios a fiscalizar
cifra mencionada por proposición de IU y Podemos leída por Secretaría
Fuente
Secretaría 48:25 -
14
contratos llevados a Fiscalía
cifra mencionada por Javier Suárez Llana (IU)
Fuente
Javier Suárez Llana IU 55:48 Estas son las preguntas que los gijoneses esperaban que usted se hiciera y respondiera, alcaldesa. Usted, que nos brindó el pasado julio una actuación al más puro estilo Esperanza Aguirre, con aquello de yo destaco No sé si se acuerda. Sin embargo, la realidad es que no solo ni usted ni su Gobierno destaparon el caso de Ibertia, sino que en un auténtico ejercicio de dejación de funciones lo que hicieron fue taparlo con dos ceses y el anuncio de una futura auditoría que tampoco fue iniciativa suya, sino recomendación de la Secretaría General. Y aquí paz y después gloria. Y así sería si no fuera por el trabajo de oposición de Izquierda Unida y de Podemos, eso que el señor Martínez Salvador denominó en el Pleno de agosto sobreactuación. Y que nosotros llamamos exigir responsabilidades, exigir explicaciones. Explicaciones de por qué durante 3 años un concejal tránsfuga de su Gobierno, nombrado por usted presidente de una empresa pública, se dedicó a firmar contratos que superan ya el millón de euros, a sabiendas de que no tenía capacidad legal para hacerlo. Y lo hizo sin que nadie, ni en la empresa ni en el Ayuntamiento, lo impidiera. ¿De verdad a usted no le preocupa que esto sucediera y que lo hiciera en el seno de su Gobierno? ¿De verdad considera que 2 ceses y el anuncio de una futura auditoría resuelven 3 años de irregularidades en la gestión de Vivercia sin más responsabilidades, sin descartar la comisión de delitos y sin garantizar que se adopten las medidas necesarias para que no vuelva a suceder? Nosotros creemos que no, y por eso hemos hecho ya 3 cosas. Hemos llevado a la Fiscalía 14 contratos que fueron adjudicados por Oliver Suárez, no solo sin tener la capacidad legal para hacerlo, sino simulando que contaba con la delegación del que sí la tenía, el Consejo de Administración de Divertia. Porque si alguna de las actuaciones es constitutiva de delito, quien lo cometió debe asumir su responsabilidad. Esto, tras leer el informe de la Secretaría General, debería haberlo hecho usted, alcaldesa. En segundo lugar, hemos propuesto la creación de una comisión de investigación en este Pleno, porque es aquí donde se dirimen las responsabilidades políticas. No me detengo en este punto porque ya lo ha hecho mi compañera. Y en tercer lugar, lo que planteamos con esta proposición es que la auditoría de Divertia solicitada o recomendada por la Secretaría General sea realizada por la Sindicatura de Cuentas y no por una empresa contratada ad hoc por el mismo Gobierno que debía controlar lo que pasaba en Divertia y no lo hizo. No parece razonable que los órganos a auditar sean los responsables de su propia auditoría. La Sindicatura de Cuentas es un órgano público que aporta 6 elementos que no están garantizados con una fiscalización privada como la que su Gobierno propone: independencia funcional, metodología pública de auditoría, audiencia de las personas o entidades fiscalizadas, aprobación colegiada de las conclusiones, publicidad del informe y control parlamentario posterior. Es decir, aporta todo el rigor y toda la transparencia que han faltado en la gestión de Divertia a lo largo de estos 3 años. Pero además, una fiscalización de la Sindicatura de Cuentas evita que lo sucedido en Divertia quede reducido a una disputa entre Gobierno y oposición sin ninguna trascendencia real, y sus conclusiones permitirán adoptar cambios en la Administración municipal para que algo así no vuelva a suceder. De lo que se trata, en definitiva, es de que la gestión de Divertia se someta a los mismos estándares de legalidad, eficacia, eficiencia, control y transparencia que se exigen al conjunto del sector público, ni más ni menos. El suyo es hoy un Gobierno bajo sospecha y de ustedes depende disiparla o seguir alimentándola.
-
1.200.000 €
importe sin IVA de esos contratos
cifra mencionada por Javier Suárez Llana (IU)
Fuente
Javier Suárez Llana IU 1:19:21 En el ejercicio 2024, el número de contratos vinculados a conciertos que se adjudicaron por parte del presidente sin tener los poderes para hacerlo sumó más de 340.000 euros sin IVA. En el año 2025, más de 230.000 euros sin IVA. En el año 2026, más de 620.000 sin IVA. En total estamos hablando de más de 1.200.000 euros sin IVA.
-
340.000 €
contratos sin IVA en 2024
cifra mencionada por Javier Suárez Llana (IU)
Fuente
Javier Suárez Llana IU 1:19:21 En el ejercicio 2024, el número de contratos vinculados a conciertos que se adjudicaron por parte del presidente sin tener los poderes para hacerlo sumó más de 340.000 euros sin IVA. En el año 2025, más de 230.000 euros sin IVA. En el año 2026, más de 620.000 sin IVA. En total estamos hablando de más de 1.200.000 euros sin IVA.
-
620.000 €
contratos sin IVA en 2026
cifra mencionada por Javier Suárez Llana (IU)
Fuente
Javier Suárez Llana IU 1:19:21 En el ejercicio 2024, el número de contratos vinculados a conciertos que se adjudicaron por parte del presidente sin tener los poderes para hacerlo sumó más de 340.000 euros sin IVA. En el año 2025, más de 230.000 euros sin IVA. En el año 2026, más de 620.000 sin IVA. En total estamos hablando de más de 1.200.000 euros sin IVA.
-
1 millón de euros
desfase en las cuentas del año
cifra mencionada por Olaya Suárez Fernández (Podemos)
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 51:18 Gracias, alcaldesa. Vamos a tratar antes que nada de volver a poner sobre la mesa los hechos, porque me imagino que el Gobierno municipal volverá a tratar de hacernos luz de gas, como han hecho todas y cada una de las veces que queda en evidencia su narrativa de la gestión impecable y ejemplar que están llevando a cabo. Los hechos son que la empresa municipal Divertia firmó 6 contratos en los que se reconocieron graves irregularidades, 2 por los que en teoría fue cesado el presidente y otros 4 que intentaron corregir en el Consejo de Administración de una manera muy dudosa, y puede haber hasta 14 contratos irregulares. Los hechos son que en las cuentas de este año hay cerca de 1 millón de euros de desfase y nadie ha explicado por qué. Y los hechos son que aquí la alcaldesa y el Gobierno de Foro y Partido Popular pretenden enterrar el asunto sin investigar sin investigar por qué pasó lo que pasó durante años, sin investigar por qué falta 1 millón de euros, sin averiguar quién se benefició de estos contratos irregulares y sin dar ninguna explicación a los gijoneses y gijonesas. Los hechos son también que solo Podemos e Izquierda Unida hemos querido llegar hasta el fondo de la cuestión y tratarla con la seriedad que merece la ciudadanía, con la importancia que merece la gestión del dinero público. Por eso lanzamos una triple iniciativa para dirimir las responsabilidades de este caso Divertia a todos los niveles oportunos. Queremos que el Ayuntamiento solicite una fiscalización específica a la Sindicatura de Cuentas, porque es un caso en el que evidentemente hay responsabilidades económicas, ya que se ha estado operando con las arcas públicas de forma negligente y ya veremos también si de forma delictiva. Por eso mismo hemos trasladado a la Fiscalía la denuncia de los hechos para que determine las posibles responsabilidades jurídicas. Pero además de las económicas y las jurídicas también hay responsabilidades políticas y eso es a lo que este Pleno le incumbe de forma absolutamente directa. Las responsabilidades políticas que atañen a quien puso ahí a Oliver Suárez como fruto de un pacto con la ultraderecha derecha y lo mantuvo ahí como fruto de un caso de transfuguismo. La responsabilidad es política, de Foro y del Partido Popular, que cuando les advertimos ya en 2023 de que esta gente no era de fiar, forzaron la modificación de los estatutos de Divertia para cambiar la mayoría del consejo de administración y que el presidente y el gerente tuvieran plenos poderes. Responsabilidad directa y continuada, señores. Señora Morillón, usted no puede zanjar el caso Divertia cesando al presidente y no hacerse cargo de que a ese presidente lo nombró usted y lo mantuvo usted en el cargo durante 3 sabiendo además que incumplía manifiestamente el pacto antitransfuguismo que firmó su propio partido.
Ver los 11 datos
-
9 millones de euros
presupuesto anual de Divertia
Fuente
Olaya Suárez Fernández Podemos 53:25 Y es que una de dos: o usted cometió un gravísimo error de juicio pensando que Oliver Suárez era el gestor apropiado a pesar de todo, o usted cometió la temeridad de mantenerlo en su puesto, en su puesto, sabiendo que no era de fiar, por su propia conveniencia política. Díganos, ¿decidió usted poner 9 millones de euros al año de dinero público en manos de Oliver Suárez a cambio del voto que le garantiza la mayoría en este Pleno y no te que negociar nada nunca con la oposición?
-
2
contratos firmados sin delegación
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 1:04:02 Buenos días. Gracias, señora alcaldesa. En primer lugar, quiero destacar que ambas proposiciones son la misma historia contada dos veces, es decir, una manera lícita, pero nada discreta, de intentar sobredimensionar lo que no es y hacer ver lo que no ocurre. Tanto la proposición de la señora de Blasco abrir una comisión de investigación como la relativa a la Sindicatura de Cuentas parten de una misma exposición de motivos, de los mismos hechos y, por tanto, del mismo interés: hacer ver lo que no es. Yo entiendo que ustedes, como oposición, y más teniendo en cuenta la ausencia de ningún tipo de mérito que reivindicar durante estos años, quieran aparentar que en Divertia hubo un caso, un descontrol generalizado que exige un órgano de investigación política y una fiscalización externa extraordinaria. Sin embargo, como ya saben y volveré a explicar más adelante durante mi comparecencia, este Gobierno no solo no está de acuerdo con esa premisa, sino que dispone de una explicación de lo ocurrido sostenida por hechos, hechos por los que ustedes no parecen mostrar ningún tipo de interés. Lo ocurrido es conocido y ya se ha explicado, además, en este Pleno. En la tramitación de dos contratos vinculados a los conciertos del Parque 2026 se detectó que la presidencia de Ibertia firmó 2 contratos sin disponer de la delegación expresa del consejo de administración que exigían los poderes mercantiles vigentes desde el 13 de septiembre de 2024. Es una infracción competencial y así lo califica el informe de la Secretaría General de fecha 4 de agosto. Una infracción que este Gobierno no minimiza, como prueba el hecho de que tanto el presidente como el gerente responsables de la misma no continúan en sus puestos. Ahora bien, de ahí a hablar de que hay un caso, o de que la empresa rige un desgobierno, hay un trecho que ustedes recorren en la exposición de motivos con adjetivos, pero con ninguna prueba. Y conviene recordar, además, que si bien dos de los contratos se firmaron sin haber pasado por el Consejo de Administración, la programación del ciclo de los conciertos del parque no se hizo ni se realizó a espaldas de nadie, sino que fue mencionada ante los consejeros durante la sesión del 23 de mayo, de febrero de este año. Quien no estuvo en la sesión, por cierto, fue el representante de Podemos. Y ya que hablamos de fiscalización, quizá convenga recordar también que en lo que llevamos de mandato sus grupos municipales han realizado hasta 5 cambios de consejero en esta sociedad, además de contar todos ellos con numerosas ausencias a las reuniones. Resulta complicado sostener ahora la hipérbole de una comisión de investigación sobre lo que no se supervisó cuando se Por otro lado, ustedes dan por hecho que la existencia de un error demuestra la ausencia de control. Y fíjese que yo creo que lo que ocurre es exactamente lo contrario. El problema se detectó por los propios mecanismos de seguimiento del Ayuntamiento. Se encargó de inmediato un informe a la Secretaría General, se convocó al Consejo de Administración en sesión extraordinaria el 5 de agosto, se cesó al presidente y días después al gerente. Y se realizará una auditoría externa sobre las contrataciones de la empresa.
-
4 de agosto
fecha del informe de Secretaría General
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 1:04:02 Buenos días. Gracias, señora alcaldesa. En primer lugar, quiero destacar que ambas proposiciones son la misma historia contada dos veces, es decir, una manera lícita, pero nada discreta, de intentar sobredimensionar lo que no es y hacer ver lo que no ocurre. Tanto la proposición de la señora de Blasco abrir una comisión de investigación como la relativa a la Sindicatura de Cuentas parten de una misma exposición de motivos, de los mismos hechos y, por tanto, del mismo interés: hacer ver lo que no es. Yo entiendo que ustedes, como oposición, y más teniendo en cuenta la ausencia de ningún tipo de mérito que reivindicar durante estos años, quieran aparentar que en Divertia hubo un caso, un descontrol generalizado que exige un órgano de investigación política y una fiscalización externa extraordinaria. Sin embargo, como ya saben y volveré a explicar más adelante durante mi comparecencia, este Gobierno no solo no está de acuerdo con esa premisa, sino que dispone de una explicación de lo ocurrido sostenida por hechos, hechos por los que ustedes no parecen mostrar ningún tipo de interés. Lo ocurrido es conocido y ya se ha explicado, además, en este Pleno. En la tramitación de dos contratos vinculados a los conciertos del Parque 2026 se detectó que la presidencia de Ibertia firmó 2 contratos sin disponer de la delegación expresa del consejo de administración que exigían los poderes mercantiles vigentes desde el 13 de septiembre de 2024. Es una infracción competencial y así lo califica el informe de la Secretaría General de fecha 4 de agosto. Una infracción que este Gobierno no minimiza, como prueba el hecho de que tanto el presidente como el gerente responsables de la misma no continúan en sus puestos. Ahora bien, de ahí a hablar de que hay un caso, o de que la empresa rige un desgobierno, hay un trecho que ustedes recorren en la exposición de motivos con adjetivos, pero con ninguna prueba. Y conviene recordar, además, que si bien dos de los contratos se firmaron sin haber pasado por el Consejo de Administración, la programación del ciclo de los conciertos del parque no se hizo ni se realizó a espaldas de nadie, sino que fue mencionada ante los consejeros durante la sesión del 23 de mayo, de febrero de este año. Quien no estuvo en la sesión, por cierto, fue el representante de Podemos. Y ya que hablamos de fiscalización, quizá convenga recordar también que en lo que llevamos de mandato sus grupos municipales han realizado hasta 5 cambios de consejero en esta sociedad, además de contar todos ellos con numerosas ausencias a las reuniones. Resulta complicado sostener ahora la hipérbole de una comisión de investigación sobre lo que no se supervisó cuando se Por otro lado, ustedes dan por hecho que la existencia de un error demuestra la ausencia de control. Y fíjese que yo creo que lo que ocurre es exactamente lo contrario. El problema se detectó por los propios mecanismos de seguimiento del Ayuntamiento. Se encargó de inmediato un informe a la Secretaría General, se convocó al Consejo de Administración en sesión extraordinaria el 5 de agosto, se cesó al presidente y días después al gerente. Y se realizará una auditoría externa sobre las contrataciones de la empresa.
-
5 de agosto
consejo de administración extraordinario
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 1:04:02 Buenos días. Gracias, señora alcaldesa. En primer lugar, quiero destacar que ambas proposiciones son la misma historia contada dos veces, es decir, una manera lícita, pero nada discreta, de intentar sobredimensionar lo que no es y hacer ver lo que no ocurre. Tanto la proposición de la señora de Blasco abrir una comisión de investigación como la relativa a la Sindicatura de Cuentas parten de una misma exposición de motivos, de los mismos hechos y, por tanto, del mismo interés: hacer ver lo que no es. Yo entiendo que ustedes, como oposición, y más teniendo en cuenta la ausencia de ningún tipo de mérito que reivindicar durante estos años, quieran aparentar que en Divertia hubo un caso, un descontrol generalizado que exige un órgano de investigación política y una fiscalización externa extraordinaria. Sin embargo, como ya saben y volveré a explicar más adelante durante mi comparecencia, este Gobierno no solo no está de acuerdo con esa premisa, sino que dispone de una explicación de lo ocurrido sostenida por hechos, hechos por los que ustedes no parecen mostrar ningún tipo de interés. Lo ocurrido es conocido y ya se ha explicado, además, en este Pleno. En la tramitación de dos contratos vinculados a los conciertos del Parque 2026 se detectó que la presidencia de Ibertia firmó 2 contratos sin disponer de la delegación expresa del consejo de administración que exigían los poderes mercantiles vigentes desde el 13 de septiembre de 2024. Es una infracción competencial y así lo califica el informe de la Secretaría General de fecha 4 de agosto. Una infracción que este Gobierno no minimiza, como prueba el hecho de que tanto el presidente como el gerente responsables de la misma no continúan en sus puestos. Ahora bien, de ahí a hablar de que hay un caso, o de que la empresa rige un desgobierno, hay un trecho que ustedes recorren en la exposición de motivos con adjetivos, pero con ninguna prueba. Y conviene recordar, además, que si bien dos de los contratos se firmaron sin haber pasado por el Consejo de Administración, la programación del ciclo de los conciertos del parque no se hizo ni se realizó a espaldas de nadie, sino que fue mencionada ante los consejeros durante la sesión del 23 de mayo, de febrero de este año. Quien no estuvo en la sesión, por cierto, fue el representante de Podemos. Y ya que hablamos de fiscalización, quizá convenga recordar también que en lo que llevamos de mandato sus grupos municipales han realizado hasta 5 cambios de consejero en esta sociedad, además de contar todos ellos con numerosas ausencias a las reuniones. Resulta complicado sostener ahora la hipérbole de una comisión de investigación sobre lo que no se supervisó cuando se Por otro lado, ustedes dan por hecho que la existencia de un error demuestra la ausencia de control. Y fíjese que yo creo que lo que ocurre es exactamente lo contrario. El problema se detectó por los propios mecanismos de seguimiento del Ayuntamiento. Se encargó de inmediato un informe a la Secretaría General, se convocó al Consejo de Administración en sesión extraordinaria el 5 de agosto, se cesó al presidente y días después al gerente. Y se realizará una auditoría externa sobre las contrataciones de la empresa.
-
5
cambios de consejero de la oposición
Fuente
Jesús Martínez Salvador Foro 1:04:02 Buenos días. Gracias, señora alcaldesa. En primer lugar, quiero destacar que ambas proposiciones son la misma historia contada dos veces, es decir, una manera lícita, pero nada discreta, de intentar sobredimensionar lo que no es y hacer ver lo que no ocurre. Tanto la proposición de la señora de Blasco abrir una comisión de investigación como la relativa a la Sindicatura de Cuentas parten de una misma exposición de motivos, de los mismos hechos y, por tanto, del mismo interés: hacer ver lo que no es. Yo entiendo que ustedes, como oposición, y más teniendo en cuenta la ausencia de ningún tipo de mérito que reivindicar durante estos años, quieran aparentar que en Divertia hubo un caso, un descontrol generalizado que exige un órgano de investigación política y una fiscalización externa extraordinaria. Sin embargo, como ya saben y volveré a explicar más adelante durante mi comparecencia, este Gobierno no solo no está de acuerdo con esa premisa, sino que dispone de una explicación de lo ocurrido sostenida por hechos, hechos por los que ustedes no parecen mostrar ningún tipo de interés. Lo ocurrido es conocido y ya se ha explicado, además, en este Pleno. En la tramitación de dos contratos vinculados a los conciertos del Parque 2026 se detectó que la presidencia de Ibertia firmó 2 contratos sin disponer de la delegación expresa del consejo de administración que exigían los poderes mercantiles vigentes desde el 13 de septiembre de 2024. Es una infracción competencial y así lo califica el informe de la Secretaría General de fecha 4 de agosto. Una infracción que este Gobierno no minimiza, como prueba el hecho de que tanto el presidente como el gerente responsables de la misma no continúan en sus puestos. Ahora bien, de ahí a hablar de que hay un caso, o de que la empresa rige un desgobierno, hay un trecho que ustedes recorren en la exposición de motivos con adjetivos, pero con ninguna prueba. Y conviene recordar, además, que si bien dos de los contratos se firmaron sin haber pasado por el Consejo de Administración, la programación del ciclo de los conciertos del parque no se hizo ni se realizó a espaldas de nadie, sino que fue mencionada ante los consejeros durante la sesión del 23 de mayo, de febrero de este año. Quien no estuvo en la sesión, por cierto, fue el representante de Podemos. Y ya que hablamos de fiscalización, quizá convenga recordar también que en lo que llevamos de mandato sus grupos municipales han realizado hasta 5 cambios de consejero en esta sociedad, además de contar todos ellos con numerosas ausencias a las reuniones. Resulta complicado sostener ahora la hipérbole de una comisión de investigación sobre lo que no se supervisó cuando se Por otro lado, ustedes dan por hecho que la existencia de un error demuestra la ausencia de control. Y fíjese que yo creo que lo que ocurre es exactamente lo contrario. El problema se detectó por los propios mecanismos de seguimiento del Ayuntamiento. Se encargó de inmediato un informe a la Secretaría General, se convocó al Consejo de Administración en sesión extraordinaria el 5 de agosto, se cesó al presidente y días después al gerente. Y se realizará una auditoría externa sobre las contrataciones de la empresa.
Qué se propone
Respuesta del Gobierno
Principales argumentos
Resultado
-
Rechazada
Resultado
La proposición no se aprobó: votaron a favor Podemos, Izquierda Unida, PSOE y VOX, y en contra el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito. La Secretaría hizo constar que la concejala ausente del Grupo Socialista computa como abstención.
Ver evidencia (3)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:22:29 Preguntaba si a la concejala le había pasado, si se encontraba bien, y por eso, pero bueno, espero oírlo. No sé, bueno, bien. Procedemos ahora a las votaciones separadas. Se somete a votación la proposición número 13, presentada conjuntamente por los grupos municipales Izquierda Unida y Podemos-Izquierda Unida, para solicitar a la Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias una fiscalización específica de la contratación de la sociedad municipal Divertia Gijón Sociedad Anónima. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Grupo Izquierda Unida, Grupo Socialista y Grupo VOX. ¿Votos en contra? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito.
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 1:23:13 Así pues, no se aprueba.
Secretaría 1:23:18 Está ausente la concejala del Grupo Municipal Socialista y computa como abstención, con arreglo a la ley y el reglamento.
Votaciones
La secretaría advierte que está ausente una concejala del Grupo Municipal Socialista y computa como abstención.
Posición por grupos
Ver fuente de la votación
Así pues, no se aprueba.
Debate
La proposición número 13 es la presentada conjuntamente por los grupos municipales Izquierda Unida y Podemos-Izquierda Unida para solicitar a la Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias una fiscalización específica de la contratación de la sociedad municipal Divertia Gijón Sociedad Anónima. Y el punto 14 es la proposición presentada también conjuntamente por los grupos municipales Izquierda Unida y Podemos-Izión para la creación de una comisión de investigación sobre el caso Divertia. Ahora tiene la palabra la señora secretaria.
De forma conjunta, los portavoces de los grupos municipales Izquierda Unida y Podemos, don Javier Suárez Llana y doña Olaya Suárez Fernández, presentan la siguiente proposición al Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias y procedimientos: acordar, al amparo de la Ley del Principado de Asturias, de la Sindicatura de Cuentas, interesar de la Junta General del Principado que, por acuerdo de su comisión competente en materia de asuntos económicos y presupuestarios, inste a la Sindicatura de Cuentas a realizar una fiscalización específica de la actividad contractual y económico-financiera de Divertia Gijón S.A., vinculada a la programación, gestión y realización de las actividades culturales, festivas y recreativas que constituyen su objeto social.
Propone que la fiscalización comprenda los ejercicios 2024, 2025 y 2026 hasta la fecha de inicio de las actuaciones fiscalizadoras y que incluya al menos los siguientes extremos: preparación, adjudicación, formalización, ejecución, modificación, pago y, en su caso, extinción de los contratos vinculados a la programación cultural, festiva y recreativa. Competencia de los órganos que intervinieron en cada expediente el respeto a los poderes mercantiles, las delegaciones y los límites de disposición de gasto, así como la intervención y supervisión decisión efectiva del consejo de administración; la planificación de la contratación, la justificación de la necesidad y del precio, la suficiencia de la financiación, la selección de contratistas o intermediarios y la adecuación de los procedimientos utilizados a la normativa aplicable; la integridad, autenticidad, cronología y trazabilidad de los documentos incorporados a los expedientes y a las plataformas electrónicas, incluida la correspondencia entre la fecha de las actuaciones y la de su incorporación o firma; la relación de los contratos de representación artística, patrocinio, producción u otras prestaciones vinculadas a cada actividad, así como la correcta contabilización de los compromisos, obligaciones, pagos e ingresos asociados; la eficacia de los mecanismos de control interno, la organización de la función de contratación y las medidas de prevención de conflictos de intereses y de responsabilidades frente a terceros; la adecuación de la gestión a los principios de legalidad, eficacia y eficiencia, la eventual existencia de prácticas irregulares o indicios de responsabilidad contable y las recomendaciones necesarias para corregir las deficiencias detectadas y evitar su reiteración.
Esta solicitud de fiscalización externa se formula sin perjuicio de las actuaciones de control interno que deben adoptarse de manera inmediata y del ejercicio de las acciones administrativas, mercantiles, contables o penales que pudieran corresponder.
Insta a la Alcaldía a remitir el presente acuerdo a la Presidencia y a la Mesa de la Junta General del Principado de Asturias, acompañado del informe de la Secretaría General del Pleno de 4 de agosto de 2026 y de la documentación que resulte necesaria para identificar el objeto y alcance final de la fiscalización solicitada.
Insta al Gobierno municipal a manifestar su disposición, así como la de los órganos de control y Divertia, a colaborar plenamente con la Sindicatura de Cuentas, conservar y poner a su disposición la documentación física y electrónica relacionada con los hechos y facilitar cuantos antecedentes, datos, información, resulten necesarios para el desarrollo de fiscalización.
Proposición 14, presentada también conjuntamente por los mismos portavoces, por la que se propone al Pleno del Ayuntamiento, respetando las competencias, el procedimiento y sin perjuicio de la necesaria tramitación que corresponda, la creación de una comisión no permanente de investigación sobre las irregularidades contractuales en Divertia Gijón S.A., los hechos relacionados que condujeron al cese del presidente y del gerente de la entidad y las responsabilidades políticas que de ello puedan dilucidarse.
Muchas gracias. Tiene la palabra para el doble turno de presentación, en primer lugar, la señora Suárez Fernández.
Gracias, alcaldesa. Vamos a tratar antes que nada de volver a poner sobre la mesa los hechos, porque me imagino que el Gobierno municipal volverá a tratar de hacernos luz de gas, como han hecho todas y cada una de las veces que queda en evidencia su narrativa de la gestión impecable y ejemplar que están llevando a cabo. Los hechos son que la empresa municipal Divertia firmó 6 contratos en los que se reconocieron graves irregularidades, 2 por los que en teoría fue cesado el presidente y otros 4 que intentaron corregir en el Consejo de Administración de una manera muy dudosa, y puede haber hasta 14 contratos irregulares. Los hechos son que en las cuentas de este año hay cerca de 1 millón de euros de desfase y nadie ha explicado por qué. Y los hechos son que aquí la alcaldesa y el Gobierno de Foro y Partido Popular pretenden enterrar el asunto sin investigar sin investigar por qué pasó lo que pasó durante años, sin investigar por qué falta 1 millón de euros, sin averiguar quién se benefició de estos contratos irregulares y sin dar ninguna explicación a los gijoneses y gijonesas. Los hechos son también que solo Podemos e Izquierda Unida hemos querido llegar hasta el fondo de la cuestión y tratarla con la seriedad que merece la ciudadanía, con la importancia que merece la gestión del dinero público. Por eso lanzamos una triple iniciativa para dirimir las responsabilidades de este caso Divertia a todos los niveles oportunos. Queremos que el Ayuntamiento solicite una fiscalización específica a la Sindicatura de Cuentas, porque es un caso en el que evidentemente hay responsabilidades económicas, ya que se ha estado operando con las arcas públicas de forma negligente y ya veremos también si de forma delictiva. Por eso mismo hemos trasladado a la Fiscalía la denuncia de los hechos para que determine las posibles responsabilidades jurídicas. Pero además de las económicas y las jurídicas también hay responsabilidades políticas y eso es a lo que este Pleno le incumbe de forma absolutamente directa. Las responsabilidades políticas que atañen a quien puso ahí a Oliver Suárez como fruto de un pacto con la ultraderecha derecha y lo mantuvo ahí como fruto de un caso de transfuguismo. La responsabilidad es política, de Foro y del Partido Popular, que cuando les advertimos ya en 2023 de que esta gente no era de fiar, forzaron la modificación de los estatutos de Divertia para cambiar la mayoría del consejo de administración y que el presidente y el gerente tuvieran plenos poderes. Responsabilidad directa y continuada, señores. Señora Morillón, usted no puede zanjar el caso Divertia cesando al presidente y no hacerse cargo de que a ese presidente lo nombró usted y lo mantuvo usted en el cargo durante 3 sabiendo además que incumplía manifiestamente el pacto antitransfuguismo que firmó su propio partido.
Y es que una de dos: o usted cometió un gravísimo error de juicio pensando que Oliver Suárez era el gestor apropiado a pesar de todo, o usted cometió la temeridad de mantenerlo en su puesto, en su puesto, sabiendo que no era de fiar, por su propia conveniencia política. Díganos, ¿decidió usted poner 9 millones de euros al año de dinero público en manos de Oliver Suárez a cambio del voto que le garantiza la mayoría en este Pleno y no te que negociar nada nunca con la oposición?
¿O por qué si no mantuvo a un tránsfuga en esa responsabilidad?
Y si los hechos fueron tan graves como para cesar fulminantemente al presidente y al gerente, ¿cree que su Gobierno no tiene que dar explicaciones y pedir disculpas a la ciudadanía por lo sucedido, por las consecuencias que tuvo que ustedes lo nombraran y lo ratificaran?
Por todo ello, proponemos a los grupos municipales la creación de una comisión de investigación en el seno del Ayuntamiento. Las razones son evidentes e incluso podríamos abundar en ellas. Si solamente con la información que ha llegado a nuestras manos vemos que fallaron de forma estrepitosa todos los controles internos del ayuntamiento para que se repitieran las mismas irregularidades durante 3 años. Si vemos que hubo un cambio en el modelo de conciertos de pago con la cacareada producción propia, que parece haber sido un fracaso rotundo para las arcas públicas y un éxito para los promotores privados a los que les pagamos la infraestructura. Si vemos que Diverte contrataba con empresas intermediarias cuya única actividad conocida era intermediar conciertos divertía precisamente. Todo eso son cuestiones que siguen sin respuesta y creo que cualquier gobierno que crea en la transparencia y la rendición de cuentas debería apoyar que podamos hacer nuestro trabajo como concejales y concejalas e indagar sobre todo lo sucedido. Esperamos que demuestren que su conveniencia política no está por encima del buen gobierno y de la transparencia y que den la cara no ante nosotras, sino ante la ciudadanía, que está muy cansada de ver estos comportamientos tan lamentables en las instituciones públicas.
Gracias.
Muchas gracias. Tiene la palabra Tiene la palabra el señor Suárez Llana.
Sí, gracias, alcaldesa. Buenos días a todas y a todos. Hace poco más de un mes, en este mismo Pleno, votábamos la retirada de las retribuciones al concejal transfugado Oliver Suárez, tras haber sido cesado por la alcaldesa de la presidencia de Divertia. Dijimos entonces que el ya conocido como caso Divertia no se cerraba con aquel cese y tampoco con el del gerente. Las irregularidades cometidas en la empresa pública de festejos y, por lo tanto, en el Gobierno de la ciudad, que fueron calificadas por la secretaria general del Ayuntamiento como al menos a priori graves, exigen algo más que una huida hacia adelante. Exigen saber qué pasó, por qué, durante cuánto tiempo, a qué contratos afecta, por qué no funcionaron los controles internos, quién intervino en los procedimientos y si lo ocurrido durante estos años en Vivercia es constitutivo de delito.
Estas son las preguntas que los gijoneses esperaban que usted se hiciera y respondiera, alcaldesa. Usted, que nos brindó el pasado julio una actuación al más puro estilo Esperanza Aguirre, con aquello de yo destaco No sé si se acuerda. Sin embargo, la realidad es que no solo ni usted ni su Gobierno destaparon el caso de Ibertia, sino que en un auténtico ejercicio de dejación de funciones lo que hicieron fue taparlo con dos ceses y el anuncio de una futura auditoría que tampoco fue iniciativa suya, sino recomendación de la Secretaría General. Y aquí paz y después gloria. Y así sería si no fuera por el trabajo de oposición de Izquierda Unida y de Podemos, eso que el señor Martínez Salvador denominó en el Pleno de agosto sobreactuación. Y que nosotros llamamos exigir responsabilidades, exigir explicaciones. Explicaciones de por qué durante 3 años un concejal tránsfuga de su Gobierno, nombrado por usted presidente de una empresa pública, se dedicó a firmar contratos que superan ya el millón de euros, a sabiendas de que no tenía capacidad legal para hacerlo. Y lo hizo sin que nadie, ni en la empresa ni en el Ayuntamiento, lo impidiera. ¿De verdad a usted no le preocupa que esto sucediera y que lo hiciera en el seno de su Gobierno? ¿De verdad considera que 2 ceses y el anuncio de una futura auditoría resuelven 3 años de irregularidades en la gestión de Vivercia sin más responsabilidades, sin descartar la comisión de delitos y sin garantizar que se adopten las medidas necesarias para que no vuelva a suceder? Nosotros creemos que no, y por eso hemos hecho ya 3 cosas. Hemos llevado a la Fiscalía 14 contratos que fueron adjudicados por Oliver Suárez, no solo sin tener la capacidad legal para hacerlo, sino simulando que contaba con la delegación del que sí la tenía, el Consejo de Administración de Divertia. Porque si alguna de las actuaciones es constitutiva de delito, quien lo cometió debe asumir su responsabilidad. Esto, tras leer el informe de la Secretaría General, debería haberlo hecho usted, alcaldesa. En segundo lugar, hemos propuesto la creación de una comisión de investigación en este Pleno, porque es aquí donde se dirimen las responsabilidades políticas. No me detengo en este punto porque ya lo ha hecho mi compañera. Y en tercer lugar, lo que planteamos con esta proposición es que la auditoría de Divertia solicitada o recomendada por la Secretaría General sea realizada por la Sindicatura de Cuentas y no por una empresa contratada ad hoc por el mismo Gobierno que debía controlar lo que pasaba en Divertia y no lo hizo. No parece razonable que los órganos a auditar sean los responsables de su propia auditoría. La Sindicatura de Cuentas es un órgano público que aporta 6 elementos que no están garantizados con una fiscalización privada como la que su Gobierno propone: independencia funcional, metodología pública de auditoría, audiencia de las personas o entidades fiscalizadas, aprobación colegiada de las conclusiones, publicidad del informe y control parlamentario posterior. Es decir, aporta todo el rigor y toda la transparencia que han faltado en la gestión de Divertia a lo largo de estos 3 años. Pero además, una fiscalización de la Sindicatura de Cuentas evita que lo sucedido en Divertia quede reducido a una disputa entre Gobierno y oposición sin ninguna trascendencia real, y sus conclusiones permitirán adoptar cambios en la Administración municipal para que algo así no vuelva a suceder. De lo que se trata, en definitiva, es de que la gestión de Divertia se someta a los mismos estándares de legalidad, eficacia, eficiencia, control y transparencia que se exigen al conjunto del sector público, ni más ni menos. El suyo es hoy un Gobierno bajo sospecha y de ustedes depende disiparla o seguir alimentándola.
Muchas gracias. Tiene la palabra la señora Álvarez Rouco.
Gracias, alcaldesa. Bueno, pues buenos días, señores concejales. Es evidente que lo ocurrido en Divertia constituye un hecho grave. Estamos de acuerdo que lo anormal de lo sucedido, que es una transgresión de todos los protocolos y procedimientos establecidos, exige un examen minucioso sobre la actuación de sus responsables en relación a las contrataciones, sobre el modo de atribuirse competencias por parte de sus dirigentes y también sobre el modo en que, que sus actuaciones estaban siendo controladas por este Ayuntamiento.
Las reglas de actuación estaban completamente definidas, los límites establecidos, el papel a desempeñar por la Presidencia aparecía perfectamente acotado y el camino que tenían que seguir los documentos que conformaban los expedientes para garantizar la transparencia en las contrataciones claramente marcado. Y, sin embargo, al menos en 2 contratos de los eventos celebrados durante los meses pasados, la operativa adecuada se descartó, dejando paso a la arbitrariedad más absoluta. Divercia Gijón, la sociedad mercantil de capital municipal utilizada y supuestamente controlada por el Ayuntamiento para canalizar la programación, la contratación y la organización de los asuntos lúdicos de la ciudad, se saltó Su presidente se arrogó con todo descaro competencias que le eran ajenas y actuó como si su criterio fuese el único válido.
El resultado, señores concejales, un escándalo que elimina la poca credibilidad que le quedaba al Gobierno comandado por Foro Asturias y salpica no solo al tránsfuga y expresidente, porque en última instancia el Gobierno El responsable de Divertia es el concejal delegado de festejos. Como decíamos al principio, esto es grave. Por eso parece indiscutible solicitar una auditoría externa que estudie y dé imagen fiel del camino seguido por el tránsfuga y expresidente de Divertia y de quienes deberían haberlo controlado en sus actuaciones al frente de esta sociedad mercantil. E incluso, yendo más allá, por el carácter público de su capital, Es de rigor requerir la intervención de la Sindicatura de Cuentas como órgano encargado de control en la actividad económica financiera del sector público o lo relacionado con él, que en este caso es lo dependiente de las corporaciones locales. Pero lo más curioso del asunto es que hasta la fecha no se haya incorporado de oficio esta clase de controles para una mercantil que trabaja con fondos municipales y que con frecuencia presenta y presenta descuadres en el equilibrio de sus cuentas, requiriendo frecuentes ajustes desde las arcas municipales y con el dinero de los gijoneses. Concejales, esto es incomprensible, y más incomprensible aún que se gestione así el capital de los contribuyentes y que nunca haya un responsable que responda de ello.
Debe ser que los gestores del Ayuntamiento manejan con tanta soltura esos fondos basándose en el clásico y cínico concepto de que el dinero público no es de nadie. Pues vaya cara, concejales. Miren, sea como sea, hoy nos encontramos ante un hecho insólito, que tenga que debatirse en el Pleno instar a la Sindicatura de Cuentas a realizar una fiscalización específica de la actividad de Divertia y solicitar su aprobación para lo que no tendría ni que solicitarse. Esto es inaceptable. Hasta la secretaría recomendó una auditoría externa y, sin embargo, incluso cabe la posibilidad de que el Gobierno de coalición niegue la conveniencia de hacer controles por parte de la Sindicatura de Cuentas a una gestión vergonzosa. ¿Será así, señores de Foro y señores del Partido Popular? Si esto llegase a ocurrir, sería otro escándalo sobre el escándalo y confirmaría que algo tienen que ocultar. Que algo no se quiere que se sepa desde la alcaldía. Desde luego, poco bueno cabe esperar de un expresidente de Divertia sin escrúpulos, que se puso a las órdenes de quienes compraron sus servicios. Pero idéntica consideración, señores concejales, podemos hacer de quienes no tuvieron reparos en comprarlo, por mucho que ahora vayan de puros y pongan cara de inocentes. Porque, señores concejales, esto no va de prepotencia, va de colaboración para esclarecer lo que está causando tanta controversia y tanto escándalo, porque no es un caso al uso.
La trayectoria del concejal de festejos no solo debería haber sido de máxima exigencia hacia la actividad de una sociedad dependiente del ayuntamiento, sino que a esa circunstancia se suma lo controvertido de que la persona al frente de Divertia era un tránsfuga, es decir, un persona no identificada. De dudosa moralidad al que debería haberse exigido un mayor control por parte del Ayuntamiento.
Gracias.
Muchas gracias. Tiene la palabra el señor Martínez Salvador.
Buenos días. Gracias, señora alcaldesa. En primer lugar, quiero destacar que ambas proposiciones son la misma historia contada dos veces, es decir, una manera lícita, pero nada discreta, de intentar sobredimensionar lo que no es y hacer ver lo que no ocurre. Tanto la proposición de la señora de Blasco abrir una comisión de investigación como la relativa a la Sindicatura de Cuentas parten de una misma exposición de motivos, de los mismos hechos y, por tanto, del mismo interés: hacer ver lo que no es. Yo entiendo que ustedes, como oposición, y más teniendo en cuenta la ausencia de ningún tipo de mérito que reivindicar durante estos años, quieran aparentar que en Divertia hubo un caso, un descontrol generalizado que exige un órgano de investigación política y una fiscalización externa extraordinaria. Sin embargo, como ya saben y volveré a explicar más adelante durante mi comparecencia, este Gobierno no solo no está de acuerdo con esa premisa, sino que dispone de una explicación de lo ocurrido sostenida por hechos, hechos por los que ustedes no parecen mostrar ningún tipo de interés. Lo ocurrido es conocido y ya se ha explicado, además, en este Pleno. En la tramitación de dos contratos vinculados a los conciertos del Parque 2026 se detectó que la presidencia de Ibertia firmó 2 contratos sin disponer de la delegación expresa del consejo de administración que exigían los poderes mercantiles vigentes desde el 13 de septiembre de 2024. Es una infracción competencial y así lo califica el informe de la Secretaría General de fecha 4 de agosto. Una infracción que este Gobierno no minimiza, como prueba el hecho de que tanto el presidente como el gerente responsables de la misma no continúan en sus puestos. Ahora bien, de ahí a hablar de que hay un caso, o de que la empresa rige un desgobierno, hay un trecho que ustedes recorren en la exposición de motivos con adjetivos, pero con ninguna prueba. Y conviene recordar, además, que si bien dos de los contratos se firmaron sin haber pasado por el Consejo de Administración, la programación del ciclo de los conciertos del parque no se hizo ni se realizó a espaldas de nadie, sino que fue mencionada ante los consejeros durante la sesión del 23 de mayo, de febrero de este año. Quien no estuvo en la sesión, por cierto, fue el representante de Podemos. Y ya que hablamos de fiscalización, quizá convenga recordar también que en lo que llevamos de mandato sus grupos municipales han realizado hasta 5 cambios de consejero en esta sociedad, además de contar todos ellos con numerosas ausencias a las reuniones. Resulta complicado sostener ahora la hipérbole de una comisión de investigación sobre lo que no se supervisó cuando se Por otro lado, ustedes dan por hecho que la existencia de un error demuestra la ausencia de control. Y fíjese que yo creo que lo que ocurre es exactamente lo contrario. El problema se detectó por los propios mecanismos de seguimiento del Ayuntamiento. Se encargó de inmediato un informe a la Secretaría General, se convocó al Consejo de Administración en sesión extraordinaria el 5 de agosto, se cesó al presidente y días después al gerente. Y se realizará una auditoría externa sobre las contrataciones de la empresa.
Ningún euro relacionado con los 2 contratos afectados ha salido de las arcas de Divertia, puesto que los pagos están paralizados hasta que se subsane el procedimiento. A priori, nada de lo que digo, que insisto son hechos, se acerca o se asemeja a un descontrol. Más bien se parece a un Gobierno que funciona, un Gobierno que analiza, un Gobierno que detecta y un Gobierno que corrige. Si de verdad no hubiera existido control o si dependiera de la oposición Señora Suárez y señor Suárez Llana, me temo que este problema seguiría sin conocerse. Con todo esto, cuesta encontrar algún caso que investigar. Respecto a la Sindicatura, la proposición registrada parte de una premisa, además, que no es cierta, la de que la Sindicatura de Cuentas no dispone de información sobre la contratación de Divertia. Como ustedes deberían saber, el Ayuntamiento remite anualmente, a través de la plataforma de rendición de cuentas, la relación de los contratos del sector público. Sector público municipal, Divertia incluida. Y no es la primera vez, además, que la sindicatura mira a esta sociedad, pues ya requirió y obtuvo documentación contractual del ejercicio 2022 y desde junio del 24 tiene abierta, además, una actuación de auditoría a la que Divertia, como no puede ser de otra manera, ha respondido en plazo. La sindicatura no necesita que este Pleno le diga qué fiscalizar, cuándo hacerlo ni con qué alcance. Eso corresponde a su propia planificación, en el ejercicio de una independencia funcional que precisamente ustedes invocan en esta proposición. Pedirle ahora desde aquí que fiscalice 3 ejercicios completos con un alcance predeterminado por nosotros no es representar esa independencia, es más bien intentar suplantarla. Lo que sí puedo garantizarles, y se lo digo con toda la claridad, es la disposición absoluta de este Gobierno y de mí mismo como presidente de Ibertia a colaborar con la sindicatura, a facilitar toda la documentación que en cualquier momento nos pueda requerir y a no poner ni un solo obstáculo a su trabajo. Eso no necesita un acuerdo plenario, es la práctica habitual. Por todo lo dicho, la petición de una comisión de investigación resulta también fuera de lugar y es simplemente un intento más de favorecer esa política del espectáculo que viene definiendo la oposición y a contribuir a disfrazar de caso lo que es un error asumido por sus responsables y en vías de subsanación por parte de la empresa. Por cierto, en este punto no puede uno evitar preguntarse para qué pide usted, señor Suárez Llana, una comisión de investigación si luego desobedecen sus dictámenes. Ahí están las conclusiones de la comisión de investigación del caso Cerredo y ahí está Izquierda Unida sosteniendo a un Gobierno autonómico que mantiene en sus cargos a aquellos para los que la comisión pidió depuración inmediata. Me temo que están ustedes para dar muy pocas lecciones.
Muchas gracias.
Tiene la palabra...
Ah, perdón, el señor Del Corro, perdón.
Gracias, señora alcaldesa. El Grupo Municipal Socialista votará a favor de las dos proposiciones que debatimos conjuntamente, y lo hacemos porque plantean instrumentos distintos, pero responden a una misma pregunta, que es la que de verdad importa: ¿qué ha pasado en Divertia y qué responsabilidades políticas hay que demandar? Vamos a repasar cómo hemos llegado aquí, porque los hechos puestos en orden y no esas realidades alternativas que acabamos de escuchar son bastante elocuentes y, además, anteponen a cualquier adjetivo que podamos añadir.
Nos encontramos con una empresa pública que encadena el cese de su presidencia y de su gerencia en apenas un mes, y es algo que tiene como consecuencia la labor de de este grupo municipal, porque fuimos nosotros los que llevamos meses pidiendo información sin obtener respuestas concretas, pero también los que, a raíz de esas peticiones de información, han hecho que desde el Gobierno no pudieran mirar, pudieran seguir mirando para otro lado y, por lo tanto, tuvieran que tomar las decisiones que al final se adoptaron, cesando a su presidente y a su gerencia. Por cierto, la reunión del Consejo de Administración extraordinario celebrada en agosto fue a petición de 4 grupos municipales de este ayuntamiento, de sus representantes, no por iniciativa del Gobierno municipal.
También tenemos una desviación presupuestaria cercana al millón de euros que Diverti atribuyó, primero, a un mal resultado de los conciertos del Parque y, después, al Consejo de Administración se habló de un fallo de comunicación interna. Ninguna de estas explicaciones nos convence. Pero sobre todo tenemos un informe de la Secretaría General, también casualmente solicitado por la alcaldía en aquellas fechas en las que nosotros estábamos pidiendo información y documentación sobre los conciertos del parque, y que no deja ningún tipo de dudas, porque según ese mismo informe, Esos incumplimientos afectan al núcleo mismo de la distribución de competencias dentro de la sociedad. Es más, llega a calificar como, al menos a priori, graves las conductas desarrolladas por la Presidencia. Pero cuando hablamos de programación de festejos llevada a cabo por este Gobierno, conviene no perder de vista que estamos hablando, en el fondo, y que podemos resumir, de una Frase: divierte, apaga, los promotores privados hacen caja.
Este grupo defiende la ambición cultural de esta ciudad y la seguirá defendiendo, pero una cosa es programar con ambición y otra distinta es que las arcas públicas asuman de forma opaca gastos que debieran ser privados. Por eso necesitamos las dos herramientas que hoy se someten a votación, porque cada una cubre lo que la otra no puede cubrir: la comisión de investigación es el instrumento que permite a esta corporación indagar las responsabilidades políticas, es decir, por qué se sostuvo en la presidencia de Iberdrola a un concejal tránsfuga con una capacidad de gestión realmente notable y muy cuestionada, por qué se sigue incumpliendo el pacto antitransfuguismo por parte de Foro y Partido Popular, que lo firmaron y no se aplicaron a sí mismos, y sobre todo, por qué la concejalía competente de festejos no ejerció el control que le corresponde. Le correspondía. Pero la responsabilidad política no agota la pregunta, falta la parte técnica: si el sistema de contratación de Iberdrola disponía de controles adecuados, si los límites de gasto y las competencias del consejo de administración se respetaron con un carácter general, si se garantiza la trazabilidad de los expedientes de contratación, en definitiva, si la gestión que se llevaba a cabo responde a los criterios de necesidad, economía y buena gestión? Estas son preguntas que este equipo de Gobierno no puede responder por sí mismo con credibilidad examinándose con una auditoría privada contratada ad hoc. Para eso tenemos un instrumento público, un instrumento imparcial, que es la Sindicatura de Cuentas, y un cauce para activarlo, que es el del artículo 12.3 de la Ley del Principado de Asturias, 3/2003, que exige precisamente el acuerdo previo de este Pleno que hoy podemos adoptar. En consecuencia, votamos que sí a las dos proposiciones, porque los vecinos y las vecinas de Gijón tienen derecho a saber cómo se ha gestionado su dinero. Se puede y se debe defender una programación cultural ambiciosa para esta ciudad, exigiendo al mismo tiempo que se gestione con la transparencia que el dinero público siempre merece. Muchas gracias por su atención.
En primer lugar, la señora Suárez Fernández.
Gracias, alcaldesa. Bueno, veo que al Partido Popular no les ha dejado su presidente, Queipo, intervenir aquí, porque estoy segura de que están abochornados de cómo se está gestionando este asunto, aunque no puedan decirlo en este Pleno. Bien, el señor Martínez Salvador dice que es sobredimensionar. Oiga, hay hasta 1,2 millones de euros en contratos que se pudieran haber firmado de manera irregular encima de la mesa. ¿Sobredimensionar? 1,2 Millones de euros de dinero público.
¿Y a usted le parece que lo pueden despachar así, diciendo que cesan a un presidente que sigue cobrando de las arcas públicas? Por cierto, entre las dietas del Pleno y de la Comisión, pues se puede levantar cerca de 2.000 euros al mes, que no se nos olvide, que parece que ahora estamos aquí por caridad, pero no, desde luego no lo estamos. Y me dice que no hay ninguna prueba. Hombre, hombre, sí la hay. En el portal de licitación mismamente se pueden ver los 14 contratos que superan los 60.000 euros de los que podría firmar el presidente. Sí hay pruebas, las tiene también Fiscalía, por cierto.
Y dice que es un error. Un error no, 14 por lo menos que hemos visto hasta ahora. Por lo tanto, quiere circunscribirlo a algo muy concreto. Esto es como lo de las batracios, del señor Asparza Aguirre, como decía antes el señor Suárez Llana. Bueno, le salió mal uno. Hombre, 1, 2, 3, 14. Y aquí vamos viendo qué ocurre con esto. ¿Sabíamos lo de la programación en el Consejo de Administración? Claro, claro, pero no los cachés. No se aprueban los cachés cuando se aprueba la programación. Se aprueba la programación y meses después van apareciendo los contratos. Y, hombre, sí, es verdad, pecamos de confiar en que los controles internos de Divertia y de este Ayuntamiento eran lo suficientemente férreos como para que alguien sin poderes fuera firmando contratos durante 3 años para hacerlo. La verdad, se lo reconozco, se lo reconozco. Y, hombre, cuando se ve que hay 2 y después vamos a mirar y resulta que aparecen durante todo el mandato 14, hombre, eso es una labor de la oposición. Hombre, eso estaría bien que fuera, que no hubiera una negligencia por parte del Gobierno de manera constante. La verdad.
Y habla usted también de que la Comisión de Investigación es un espectáculo. Oiga, para el caso Cerredo, ¿no lo vieron así? Sacaba usted el caso Cerredo, lo apoyaron y estaban encantados, estaban encantados saliendo de manera continuada hablando de este asunto, hablando de este asunto una y otra vez. La dimisión de la señora Roqueñí la pedimos todos los grupos que estamos representados en este Pleno, menos el Partido Socialista, todos.
Entonces, las responsabilidades políticas son cuando nos gustan y cuando no. Es que claro, las comisiones solo las quieren cuando no gobiernan. Claro, claro. Pero entonces no hagan días de espectáculo, porque entonces lo que demuestran es una incoherencia absoluta y un uso partidista de este órgano, desde luego. Y miren, es que Divertia era su juguete, bueno, sigue siéndolo, de OTEA y de su propaganda, ¿no? Tenemos el programa de Jiménez Losantos pagado con dinero público para que le haga una entrevista a la alcaldesa. Y bueno, tenemos diferentes eventos por la ciudad en la que vamos contentando a nuestros amigos hosteleros. Entonces, lo han estado utilizando, de repente ha saltado algo demasiado grave que ha tenido que dar constancia la secretaria, por lo tanto, ahora tienen que actuar. Pero es que no tienen credibilidad de ningún tipo para ustedes contratar una auditoría privada. Pero bueno, ¿van a contratar ustedes para que les investiguen a sí mismos? Pero bueno, por favor, o sea, es que de verdad cae de cajón que no va a ser objetivo, cae de cajón las consecuencias, las resoluciones que pueden salir de esa auditoría, ya lo sabemos todos. No hace falta que lo contraten y gasten más dinero público, por supuesto, que eso es donde lo van a utilizar. Y también le digo, para cerrar, si le preocupa que es un espectáculo la comisión de investigación en este caso, en otros no, pero que en este caso es un espectáculo, dígame por qué no la sindicatura de cuentas, que no hay oposición representada allí para dirimir las responsabilidades, sino que hay técnicos y personal experto en esta materia. Eso no es un espectáculo, es una auditoría como la que quieren hacer. Pero de un órgano del que nos podemos fiar todos los grupos. O si no, díganlo, Si Foro no se fía de la Sindicatura de Cuentas, díganlo. Pero, hombre, la verdad, lo único que demuestra esto es que están intentando ocultar más cosas y que lo que hemos llevado Izquierda Unida y Podemos a la Fiscalía no es todo lo que hay que sacar de Divertia. Así que seguiremos investigando.
Gracias.
Gracias. Y tiene ya la palabra para el cierre el señor Suárez Llana.
Sí, gracias, alcaldesa, y disculpas ya de antemano porque va a ser imposible no repetir algunas de las cuestiones que planteó ya mi compañera. Mire, señor Martínez Salvador, yo entiendo el papelón que está jugando usted, lo entiendo. Entiendo que no es plato de buen gusto, pero bueno, es el que usted se deja jugar o de alguna manera acepta que le hagan jugar.
Pero lo que no puede venir aquí a decir ahora es que en Divertia, con la cual usted no tuvo una vinculación directa a lo largo de estos 3 años, hasta que ahora lo nombraron presidente, no había un descontrol generalizado, sino que todo se circunscribía a 2 contratos, que fue un error que se subsanó y que encima las personas que cometieron ese error ya no están al frente de Divertia. Porque eso no es cierto, eso no se sostiene con los hechos.
Había un descontrol generalizado porque esto pasó durante el año 2023, el 2024 y el 2025, y no sobre 2 contratos, sino sobre al menos 14. Y aquí estamos hablando solo de las contrataciones vinculadas a los conciertos, solo, única y exclusivamente. ¿Qué habrá pasado en el resto de contrataciones de Divertia? ¿Qué habrá pasado que todavía no sabemos?
En el ejercicio 2024, el número de contratos vinculados a conciertos que se adjudicaron por parte del presidente sin tener los poderes para hacerlo sumó más de 340.000 euros sin IVA. En el año 2025, más de 230.000 euros sin IVA. En el año 2026, más de 620.000 sin IVA. En total estamos hablando de más de 1.200.000 euros sin IVA.
Eso es un descontrol generalizado, claro que lo es. Eso es una práctica que se vino repitiendo de manera reiterada a lo largo de 3 años. Esa era la dinámica de contratación en la empresa, era esa.
Esa era la dinámica de contratación del presidente que usted nombró y que mantuvo. Y que mantuvo cuando se convirtió en un tránsfuga. Esa es la dinámica que había en la empresa municipal Divertia. ¿Ustedes no la sabían? Es una de las preguntas. Si ustedes eran conocedores de que esa era la práctica de contratación en la empresa o no. Una de las preguntas que no han contestado, porque explicaciones hasta ahora no han dado ninguna, ninguna.
Y la intervención del señor Martínez Salvador ahonda en ello. Sigue hablando de 2 contratos, 2 contratos. Estamos hablando de 2 contratos. Más de 14.
Más de 14.
Y lo que se exige de un Gobierno municipal, de un Gobierno de cualquier signo y de cualquier administración, es transparencia.
Es transparencia en la gestión de los recursos públicos.
¿Por qué la Sindicatura de Cuentas y por qué no una auditoría privada? Porque a la auditoría privada son ustedes los que le van a marcar qué es lo que quieren que se audite.
Es decir, los que permitieron, porque no se enteraron de lo que pasaba en la empresa pública de Ibercia, son los que le van a decir a una empresa privada: oye, audíteme esto, esto y esto.
Y la sindicatura de cuentas audita lo que considere.
Y lo que se solicita es una fiscalización específica, no general, de la contabilidad de la empresa, específica de las contrataciones que son objeto de irregularidad o de presunta irregularidad, por lo menos. Un organismo que es autónomo, independiente y que tiene metodologías públicas que todos podemos contrastar.
Pero no les sirve tampoco la sindicatura. No les sirve porque ustedes lo que juegan es a tapar, a tapar, a tapar lo que pasó con esos 14 contratos de conciertos y a tapar qué sabe quién qué más durante estos años en esa empresa pública. Ustedes lo que hacen hoy no es obstaculizar el trabajo de la oposición dándola de excesiva, de circo. No, hombre, el circo lo montaron ustedes. El circo lo montaron ustedes metiendo a la ultraderecha en el Gobierno, sacándola luego a medias, dejando a un tránsfuga al frente de una empresa pública y viendo ahora el resultado de esas decisiones que tomó usted, que tomó usted, alcaldesa, en septiembre y octubre del año 2023. El resultado de esas decisiones es lo que hoy tenemos, descontrol absoluto en una empresa pública. Y ahora un Gobierno que se dedica a tapar lo que pasa en esa empresa pública porque no le interesa que se sepa. El circo es ese, ese es el circo. Lo demás son exigencias y transparencia.
Preguntaba si a la concejala le había pasado, si se encontraba bien, y por eso, pero bueno, espero oírlo. No sé, bueno, bien. Procedemos ahora a las votaciones separadas. Se somete a votación la proposición número 13, presentada conjuntamente por los grupos municipales Izquierda Unida y Podemos-Izquierda Unida, para solicitar a la Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias una fiscalización específica de la contratación de la sociedad municipal Divertia Gijón Sociedad Anónima. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Grupo Izquierda Unida, Grupo Socialista y Grupo VOX. ¿Votos en contra? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito.
Así pues, no se aprueba.
No se aprueba.
No se aprueba, no.
Está ausente la concejala del Grupo Municipal Socialista y computa como abstención, con arreglo a la ley y el reglamento.