Gracias, alcaldesa. Traemos hoy a este Pleno una proposición que busca poner el foco en dos aspectos de los servicios públicos municipales, en concreto de aquellos que son gestionados por empresas o entidades privadas: la calidad de los servicios y las condiciones laborales de las trabajadoras y los trabajadores que los prestan. Como saben, en nuestro país la normativa en materia local confiere a los ayuntamientos la capacidad de prestar servicios públicos, públicos, en el marco de sus competencias, para satisfacer las necesidades de sus vecinas y vecinos. Y establece también que deberán ser gestionados de la manera más sostenible y eficiente posible, pudiendo recurrir para ello a diferentes fórmulas de gestión directa e indirecta. En este sentido, Gijón, desde los primeros ayuntamientos democráticos hasta ahora, ha venido apostando por un modelo de prestación de servicios públicos en el que predomina de manera muy clara la gestión directa, tanto desde el propio ayuntamiento como a través de los organismos autónomos y las empresas municipales. Una apuesta mantenida en el tiempo por las diferentes corporaciones que ha consolidado un sector público local comparable al de muy pocas ciudades de nuestro entorno y tamaño. Pero el modelo Gijón no es solo la EMA, Emulsa, Entusa o el Teatro Jovellanos, es también todo un conjunto de servicios públicos que a lo largo de las últimas décadas han sido externalizados a través de contratos o convenios con entidades y empresas privadas, o mediante la constitución de sociedades de capital mixto de las que, en las que la gestión recae en la parte privada. Me refiero al servicio de ayuda a domicilio, los comedores escolares, el programa de conciliación 11x12, los recursos de atención a las personas sin hogar, la limpieza de instalaciones municipales, el alumbrado público, la conservación viaria, el centro de protección animal de Serín, la gestión de la obra y la grúa municipal, Gijón Bici, o próximamente el albergue de Bicasa. Ejemplos todos ellos que constituyen un conglomerado de empresas y entidades privadas que gestionan una parte importante de la administración municipal. Municipal. Y cuando lo privado entra a gestionar lo público, con frecuencia pasan cosas. Pasa que se introduce la lógica del mercado en la prestación de los servicios públicos, que se traduce en algo que nos suena a todos: una disminución de la calidad del servicio y una precarización de las condiciones laborales del personal que lo presta. Y no porque las empresas tengan el empeño de dar un mal servicio o pagar mal a sus trabajadores, sino porque su objetivo, su razón de ser, es hacer dinero, y en este caso lo hacen a costa de los servicios públicos. Aumentan el margen de beneficios empresariales por la vía de la reducción de costes y quien pierde es el ciudadano. El ejemplo más claro lo tenemos en el servicio de ayuda a domicilio, un recurso público de cuidados en manos de una empresa privada a través de un contrato millonario con 400 trabajadoras cuyo salario no supera los 1000 euros netos mensuales. Trabajadoras de un servicio municipal, del ayuntamiento, con una nómina que hoy en Gijón les obliga a destinar 2 tercios de sus ingresos al pago del alquiler de su vivienda. ¿Cómo podría una trabajadora del SAT, señor Pendás, con un salario por debajo de los 1000 euros mensuales acceder a una vivienda en alquiler de su programa Gijón Confía Alquilando, en el que la renta máxima alcanza los 650 euros y no es compatible con la solicitud de las ayudas municipales?
20 Petición de auditar los servicios municipales que gestionan empresas privadas
Rechazada Proposición
Vivienda Movilidad Medio ambiente Educación Salud Servicios sociales Igualdad Cultura Deporte Hacienda Empleo Comercio y mercados BicicletasResumen
El Pleno rechaza la propuesta de Izquierda Unida de auditar los servicios municipales de gestión indirecta
Izquierda Unida propuso instar al Gobierno municipal a realizar una evaluación o auditoría de los servicios públicos que se prestan mediante fórmulas de gestión indirecta, atendiendo a su coste, calidad y a las condiciones laborales del personal, y a planificar la asunción de la gestión directa de algunos de ellos. El Grupo Popular anunció el voto en contra al considerar que no responde a una necesidad detectada. Podemos y PSOE votaron a favor. La propuesta fue rechazada.
Datos mencionados
-
400
trabajadoras del servicio de ayuda a domicilio
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 3:24:38 -
1.000 €
salario neto mensual citado en ayuda a domicilio
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 3:24:38 Gracias, alcaldesa. Traemos hoy a este Pleno una proposición que busca poner el foco en dos aspectos de los servicios públicos municipales, en concreto de aquellos que son gestionados por empresas o entidades privadas: la calidad de los servicios y las condiciones laborales de las trabajadoras y los trabajadores que los prestan. Como saben, en nuestro país la normativa en materia local confiere a los ayuntamientos la capacidad de prestar servicios públicos, públicos, en el marco de sus competencias, para satisfacer las necesidades de sus vecinas y vecinos. Y establece también que deberán ser gestionados de la manera más sostenible y eficiente posible, pudiendo recurrir para ello a diferentes fórmulas de gestión directa e indirecta. En este sentido, Gijón, desde los primeros ayuntamientos democráticos hasta ahora, ha venido apostando por un modelo de prestación de servicios públicos en el que predomina de manera muy clara la gestión directa, tanto desde el propio ayuntamiento como a través de los organismos autónomos y las empresas municipales. Una apuesta mantenida en el tiempo por las diferentes corporaciones que ha consolidado un sector público local comparable al de muy pocas ciudades de nuestro entorno y tamaño. Pero el modelo Gijón no es solo la EMA, Emulsa, Entusa o el Teatro Jovellanos, es también todo un conjunto de servicios públicos que a lo largo de las últimas décadas han sido externalizados a través de contratos o convenios con entidades y empresas privadas, o mediante la constitución de sociedades de capital mixto de las que, en las que la gestión recae en la parte privada. Me refiero al servicio de ayuda a domicilio, los comedores escolares, el programa de conciliación 11x12, los recursos de atención a las personas sin hogar, la limpieza de instalaciones municipales, el alumbrado público, la conservación viaria, el centro de protección animal de Serín, la gestión de la obra y la grúa municipal, Gijón Bici, o próximamente el albergue de Bicasa. Ejemplos todos ellos que constituyen un conglomerado de empresas y entidades privadas que gestionan una parte importante de la administración municipal. Municipal. Y cuando lo privado entra a gestionar lo público, con frecuencia pasan cosas. Pasa que se introduce la lógica del mercado en la prestación de los servicios públicos, que se traduce en algo que nos suena a todos: una disminución de la calidad del servicio y una precarización de las condiciones laborales del personal que lo presta. Y no porque las empresas tengan el empeño de dar un mal servicio o pagar mal a sus trabajadores, sino porque su objetivo, su razón de ser, es hacer dinero, y en este caso lo hacen a costa de los servicios públicos. Aumentan el margen de beneficios empresariales por la vía de la reducción de costes y quien pierde es el ciudadano. El ejemplo más claro lo tenemos en el servicio de ayuda a domicilio, un recurso público de cuidados en manos de una empresa privada a través de un contrato millonario con 400 trabajadoras cuyo salario no supera los 1000 euros netos mensuales. Trabajadoras de un servicio municipal, del ayuntamiento, con una nómina que hoy en Gijón les obliga a destinar 2 tercios de sus ingresos al pago del alquiler de su vivienda. ¿Cómo podría una trabajadora del SAT, señor Pendás, con un salario por debajo de los 1000 euros mensuales acceder a una vivienda en alquiler de su programa Gijón Confía Alquilando, en el que la renta máxima alcanza los 650 euros y no es compatible con la solicitud de las ayudas municipales?
Javier Suárez Llana IU 3:39:00 Sí, gracias, alcaldesa. Supongo que piensa usted, señora Mitre, que ha hecho aquí una defensa de los servicios públicos municipales y créame que ha hecho justo lo contrario. Porque hoy pierde usted la oportunidad, o renuncian ustedes como Gobierno, a conocer cómo funcionan realmente los servicios municipales que tienen una gestión indirecta y están en manos de empresas y entidades, porque no lo conocen. Nunca se ha hecho este trabajo y con el seguimiento ordinario que se hace de los contratos y convenios no alcanza a saber cómo funciona un servicio. Es mentira, no alcanza. Y de hecho, los incumplimientos son manifiestos en el servicio de comedores, en el servicio de limpieza, de Ayuda a Domicilio, en el servicio de Gijón Bici, incumplimiento tras incumplimiento. Y ese seguimiento que se hace ordinario por parte del Ayuntamiento ni siquiera da para obligar a las empresas a cumplir las condiciones que se marcan en los pliegos, como para alcanzar a evaluar si está funcionando de manera correcta, si no, si es la calidad que persigue el Ayuntamiento a la hora de prestar un servicio público o si las condiciones laborales de las trabajadoras y los trabajadores son dignas. Ya no digo ni mejores ni peores, Porque desde luego el ejemplo que ponía de las trabajadoras del servicio de ayuda a domicilio, convendrá conmigo que con menos de 1.000 euros mensuales de paga neta al mes, eso no es un salario digno. Y son empleadas que trabajan para un servicio público de este Ayuntamiento, aunque su nómina la pague una empresa privada de manera instrumental. Trabajan para un servicio público de este Ayuntamiento, para esta Administración municipal. Y hay más ejemplos. En esta misma Plaza Mayor, la Casa Consistorial la limpian trabajadoras y trabajadores de Emulsa. El resto de edificios de la Plaza Mayor que pertenecen al Ayuntamiento, el Edificio Pelayo, el Hotel Madrid, la Pescadería, la limpian empleadas de empresas privadas.
-
650 €
renta máxima del programa Gijón Confía Alquilando
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 3:24:38 Gracias, alcaldesa. Traemos hoy a este Pleno una proposición que busca poner el foco en dos aspectos de los servicios públicos municipales, en concreto de aquellos que son gestionados por empresas o entidades privadas: la calidad de los servicios y las condiciones laborales de las trabajadoras y los trabajadores que los prestan. Como saben, en nuestro país la normativa en materia local confiere a los ayuntamientos la capacidad de prestar servicios públicos, públicos, en el marco de sus competencias, para satisfacer las necesidades de sus vecinas y vecinos. Y establece también que deberán ser gestionados de la manera más sostenible y eficiente posible, pudiendo recurrir para ello a diferentes fórmulas de gestión directa e indirecta. En este sentido, Gijón, desde los primeros ayuntamientos democráticos hasta ahora, ha venido apostando por un modelo de prestación de servicios públicos en el que predomina de manera muy clara la gestión directa, tanto desde el propio ayuntamiento como a través de los organismos autónomos y las empresas municipales. Una apuesta mantenida en el tiempo por las diferentes corporaciones que ha consolidado un sector público local comparable al de muy pocas ciudades de nuestro entorno y tamaño. Pero el modelo Gijón no es solo la EMA, Emulsa, Entusa o el Teatro Jovellanos, es también todo un conjunto de servicios públicos que a lo largo de las últimas décadas han sido externalizados a través de contratos o convenios con entidades y empresas privadas, o mediante la constitución de sociedades de capital mixto de las que, en las que la gestión recae en la parte privada. Me refiero al servicio de ayuda a domicilio, los comedores escolares, el programa de conciliación 11x12, los recursos de atención a las personas sin hogar, la limpieza de instalaciones municipales, el alumbrado público, la conservación viaria, el centro de protección animal de Serín, la gestión de la obra y la grúa municipal, Gijón Bici, o próximamente el albergue de Bicasa. Ejemplos todos ellos que constituyen un conglomerado de empresas y entidades privadas que gestionan una parte importante de la administración municipal. Municipal. Y cuando lo privado entra a gestionar lo público, con frecuencia pasan cosas. Pasa que se introduce la lógica del mercado en la prestación de los servicios públicos, que se traduce en algo que nos suena a todos: una disminución de la calidad del servicio y una precarización de las condiciones laborales del personal que lo presta. Y no porque las empresas tengan el empeño de dar un mal servicio o pagar mal a sus trabajadores, sino porque su objetivo, su razón de ser, es hacer dinero, y en este caso lo hacen a costa de los servicios públicos. Aumentan el margen de beneficios empresariales por la vía de la reducción de costes y quien pierde es el ciudadano. El ejemplo más claro lo tenemos en el servicio de ayuda a domicilio, un recurso público de cuidados en manos de una empresa privada a través de un contrato millonario con 400 trabajadoras cuyo salario no supera los 1000 euros netos mensuales. Trabajadoras de un servicio municipal, del ayuntamiento, con una nómina que hoy en Gijón les obliga a destinar 2 tercios de sus ingresos al pago del alquiler de su vivienda. ¿Cómo podría una trabajadora del SAT, señor Pendás, con un salario por debajo de los 1000 euros mensuales acceder a una vivienda en alquiler de su programa Gijón Confía Alquilando, en el que la renta máxima alcanza los 650 euros y no es compatible con la solicitud de las ayudas municipales?
-
30 €
cobro por 6 horas en taquilla del Jardín Botánico
cifra mencionada por el portavoz de Izquierda Unida
Fuente
Javier Suárez Llana IU 3:41:16 Convendrá conmigo en que las condiciones laborales y salariales de unas trabajadoras y de otras no son las mismas, porque una vez más hablamos de mujeres trabajadoras, porque la precariedad también es una cuestión de género, también en las contratas municipales. Pero ejemplos hay muchos y debería de bajar un poco más a cada uno de los servicios, no solo a los que están externalizados, sino a los que, como decía la portavoz de Podemos, convive personal auxiliar de empresas externas y personal municipal. Eso pasa en la Fundación de Cultura, bien lo sabe la señora López Moro. En la red municipal de bibliotecas, por estar mal dimensionada la plantilla, se tira para cubrir horas y sustituciones una empresa de servicios que genera distorsión en el servicio que se presta y que genera que trabajadoras que son contratadas para atención al público al final estén desarrollando labores de bibliotecarios auxiliares que no les corresponden y, por cierto, nadie les paga. Pasa lo mismo en los pabellones municipales. Hay varios que no tienen personal ya municipal y que son trabajadores de la acera, que son contratados única y exclusivamente para mantenimiento y limpieza, que hacen labores de todo tipo que tampoco les corresponden y nadie los paga. Y así podríamos seguir en un corolario servicio por servicio. El Jardín Botánico, díganme si puede una trabajadora de taquilla que trabaja un día de Navidad y por 6 horas cobra 30 euros prestar un buen servicio.
Qué se propone
Respuesta del Gobierno
Principales argumentos
Resultado
-
Rechazada
Votación
La proposición fue rechazada: votaron a favor Podemos, Izquierda Unida y el Grupo Socialista, y en contra el Grupo Popular, Foro y el concejal no adscrito.
Ver evidencia (1)
Carmen Moriyón Entrialgo (Presidencia) Foro 3:43:18 Bien, sometemos a votación la propuesta. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, nos aplauden. Y el siguiente punto del orden del día corresponde a la solicitud de comparecencia del concejal de Deportes y Educación, don Jorge Pañeda Fernández, a petición del Grupo Municipal Socialista. Tiene la palabra la señora secretaria.
Votaciones
La frase final aparece distorsionada en la transcripción; el sentido es que no se aprueba.
Posición por grupos
Ver fuente de la votación
¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, nos aplauden.
Debate
También presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida, sobre la evaluación de los servicios públicos municipales de gestión indirecta. Tiene la palabra la señora secretaria.
Proposición presentada por el portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, don Javier Suárez Llana, para que el Pleno, dentro del procedimiento y las competencias, inste al Gobierno municipal a realizar una evaluación auditoria de los servicios públicos municipales que actualmente se prestan a través de fórmulas de gestión indirecta con objeto de valorar con criterios objetivos y contrastables si el actual modelo de gestión de cada uno de ellos resulta el más adecuado, eficiente y sostenible, prestando atención a las condiciones salariales y laborales del personal contratado, y en base a los resultados de la evaluación, diseñar una planificación a corto, medio y largo plazo que permita asumir la gestión directa de servicios integrándolos en el Ayuntamiento, los organismos autónomos o las empresas municipales, según corresponda.
Muy bien, pues tiene la palabra para la presentación el señor Suárez Villarán.
Gracias, alcaldesa. Traemos hoy a este Pleno una proposición que busca poner el foco en dos aspectos de los servicios públicos municipales, en concreto de aquellos que son gestionados por empresas o entidades privadas: la calidad de los servicios y las condiciones laborales de las trabajadoras y los trabajadores que los prestan. Como saben, en nuestro país la normativa en materia local confiere a los ayuntamientos la capacidad de prestar servicios públicos, públicos, en el marco de sus competencias, para satisfacer las necesidades de sus vecinas y vecinos. Y establece también que deberán ser gestionados de la manera más sostenible y eficiente posible, pudiendo recurrir para ello a diferentes fórmulas de gestión directa e indirecta. En este sentido, Gijón, desde los primeros ayuntamientos democráticos hasta ahora, ha venido apostando por un modelo de prestación de servicios públicos en el que predomina de manera muy clara la gestión directa, tanto desde el propio ayuntamiento como a través de los organismos autónomos y las empresas municipales. Una apuesta mantenida en el tiempo por las diferentes corporaciones que ha consolidado un sector público local comparable al de muy pocas ciudades de nuestro entorno y tamaño. Pero el modelo Gijón no es solo la EMA, Emulsa, Entusa o el Teatro Jovellanos, es también todo un conjunto de servicios públicos que a lo largo de las últimas décadas han sido externalizados a través de contratos o convenios con entidades y empresas privadas, o mediante la constitución de sociedades de capital mixto de las que, en las que la gestión recae en la parte privada. Me refiero al servicio de ayuda a domicilio, los comedores escolares, el programa de conciliación 11x12, los recursos de atención a las personas sin hogar, la limpieza de instalaciones municipales, el alumbrado público, la conservación viaria, el centro de protección animal de Serín, la gestión de la obra y la grúa municipal, Gijón Bici, o próximamente el albergue de Bicasa. Ejemplos todos ellos que constituyen un conglomerado de empresas y entidades privadas que gestionan una parte importante de la administración municipal. Municipal. Y cuando lo privado entra a gestionar lo público, con frecuencia pasan cosas. Pasa que se introduce la lógica del mercado en la prestación de los servicios públicos, que se traduce en algo que nos suena a todos: una disminución de la calidad del servicio y una precarización de las condiciones laborales del personal que lo presta. Y no porque las empresas tengan el empeño de dar un mal servicio o pagar mal a sus trabajadores, sino porque su objetivo, su razón de ser, es hacer dinero, y en este caso lo hacen a costa de los servicios públicos. Aumentan el margen de beneficios empresariales por la vía de la reducción de costes y quien pierde es el ciudadano. El ejemplo más claro lo tenemos en el servicio de ayuda a domicilio, un recurso público de cuidados en manos de una empresa privada a través de un contrato millonario con 400 trabajadoras cuyo salario no supera los 1000 euros netos mensuales. Trabajadoras de un servicio municipal, del ayuntamiento, con una nómina que hoy en Gijón les obliga a destinar 2 tercios de sus ingresos al pago del alquiler de su vivienda. ¿Cómo podría una trabajadora del SAT, señor Pendás, con un salario por debajo de los 1000 euros mensuales acceder a una vivienda en alquiler de su programa Gijón Confía Alquilando, en el que la renta máxima alcanza los 650 euros y no es compatible con la solicitud de las ayudas municipales?
Que la precarización de las condiciones de trabajo impacta en la calidad del servicio que se presta supongo que no hace falta explicarlo, y no es la única consecuencia de la externalización de los servicios públicos. En aquellos servicios o equipamientos en los que convive personal municipal y externo, un recurso muy utilizado cuando las plantillas no están correctamente dimensionadas, existen problemas derivados de la confusión o duplicidad de tareas y responsabilidades, de los diferentes sistemas de trabajo o de la respuesta ante diferentes mandos. Sucede en las bibliotecas municipales, en algunos museos y, desde luego, en las instalaciones del Patronato Deportivo Municipal, con personal externo realizando tareas que no son objeto del contrato, y que asumen ante la falta de personal público, por ejemplo, en varios pabellones. Pues bien, lo que planteamos hoy con esta proposición es que el Ayuntamiento haga algo que no ha hecho hasta ahora, una evaluación o auditoría integral de los servicios públicos que actualmente se gestionan de forma indirecta, para tener una información veraz, rigurosa y actualizada que permita valorar si el modelo de gestión es o no el más adecuado, si cumple los objetivos y si, como establece la normativa, se presta de la forma más eficiente y sostenible posible. De lo que se trata es de conocer la calidad de los servicios que prestamos, pero también su coste y el tipo de empleo que están generando, y en base a eso tomar decisiones con una planificación a corto, medio y largo plazo que nos permita determinar qué servicios de los actualmente privatizados deben ser municipalizados. Termino. Los servicios públicos municipales cumplen una función fundamental a la hora de garantizar la equidad de todas y todos los vecinos, independientemente de cuál sea su situación socioeconómica, su origen, sexo o género, su edad o el lugar del concejo donde residan. Son los instrumentos de los que disponen los ayuntamientos para promover la igualdad de oportunidades, la cohesión social y una atención adecuada a la diversidad, pero también para incentivar la actividad económica y la creación de empleo o hacer más habitable y amable el entorno en el que vivimos. Por ello, la forma que se elige para gestionar la prestación de cada uno de los servicios públicos municipales Importa y debe responder a criterios de calidad que permitan cumplir el objetivo final, que no es otro que contribuir a hacer de Gijón una ciudad más justa, equitativa y solidaria. Gracias.
Gracias. Tiene la palabra la señora Suárez Fernández.
Gracias, alcaldesa. Bueno, es que esto es un temazo, que en esta ciudad nos damos siempre palmadas en la espalda por nuestras empresas públicas, que desde luego que son un orgullo, pero cuando una se pone a repasar la lista de todo lo que está externalizado, como bien hace compañeros de Izquierda Unida en su proposición, la verdad es que da vértigo. La dichosa eficiencia de lo privado. En este país llevamos décadas oyendo hablar de eficiencia para justificar que nuestros servicios públicos se pongan en manos de empresas privadas. Además de que podríamos cuestionar si los servicios externalizados de verdad acaban siendo más baratos o no, parece que hay que señalarles a quienes tanto hablan de eficiencia que la eficiencia es mucho más que contener el gasto. Seremos pésimos gestores de lo público si priorizamos una partida presupuestaria, un poco más baja a cambio de que el servicio que se presta es peor. Y eso es exactamente lo que vemos cuando la calidad del servicio queda supeditada al lucro, al lucro de una concesionaria. De hecho, párense a pensarlo, buena parte de nuestra actividad plenaria en este mandato ha estado protagonizada por los graves problemas generados por los servicios municipales privatizados.
No se nos escapa que es especialmente preocupante la incidencia de las externalizaciones en el sector de los cuidados, justamente uno de los más delicados, porque de lo que hablamos es de garantizar la salud y y el bienestar de nuestros conciudadanos, así como la dignidad laboral de las personas que trabajan proporcionando esos cuidados. El servicio de ayuda a domicilio y los comedores escolares son quizás los dos mayores borrones en la cartera de servicios a la ciudadanía de este Ayuntamiento, y lo son fundamentalmente por culpa de esas empresas que maximizan su beneficio a costa de la calidad, la calidad del servicio y la del empleo, no lo olvidemos. Como Administración pública, no deberíamos considerar aceptable la reducción del gasto a costa de precarizar trabajadoras de la forma que venimos viendo en el servicio de ayuda a domicilio, pero también, por ejemplo, en la Empresa Mixta de Tráfico, donde las condiciones son tan pobres que hasta la derecha ha tenido que venirse a cambiar el modelo. Recordemos, además, que en Sisón no solo se externalizan servicios enteros, sino que también se abusa de la contratación de los llamados servicios auxiliares para compensar la falta de plantilla de múltiples servicios propios, especialmente en el área cultural. Capítulo aparte merece ya la contratación de empresas externas para los servicios que se pueden cubrir con medios propios.
Es sinceramente de vergüenza que contando con una empresa pública de limpieza tan potente como es Emulsa, hay entidades en la estructura municipal que elijan contratar con otras empresas, particularmente en un sector donde la tónica es la precarización extrema de este trabajo esencial y feminizado. En definitiva, lo que siempre tiene la lupa, los que siempre tienen la lupa y la sospecha puesta sobre lo público, tienen poco que decir sobre el deterioro de los servicios contratados a empresas que exprimen hasta el último céntimo. Por eso nos parece de lo más oportuno que por fin pongamos ahí el foco, porque la rendición de cuentas viene brillando por su ausencia y porque hablamos de un fenómeno que se reproduce en múltiples áreas de nuestra estructura municipal. La responsabilidad en el gasto público no es gastar menos, sino gastar mejor, y hay que hacerlo con criterio, con transparencia y con vigilancia. Y la mejor forma de garantizar la calidad en lo público es que no dependa del beneficio privado. Esto es una realidad constatada y podemos verlo cada día, también en nuestra ciudad. Gracias. Gracias.
Pues tiene la palabra la señora Mitre.
Gracias, alcaldesa. El Ayuntamiento de Gijón, junto con sus organismos autónomos y empresas municipales, se encuentra en una situación económica saneada y presta sus servicios públicos con normalidad, calidad y solvencia, aunque no lo quieran ver.
La gestión diaria, tanto en los servicios prestados directamente como en aquellos que se desarrollan mediante contratos o fórmulas de colaboración con terceros, con entidades externas funciona con estabilidad y en virtud de los mecanismos de control económico, técnico y jurídico que garantiza la legislación vigente.
En este contexto, una auditoría integral de todos los servicios de gestión indirecta no es una prioridad, porque no responde a ninguna necesidad detectada ni a deficiencias en la prestación de los servicios. Esto no significa que no se pueda mejorar. Siempre hay espacio para reforzar procedimientos, actualizar modelos de gestión o revisar contratos cuando las circunstancias así lo aconsejen.
Este trabajo se realiza de manera continua, tanto por parte del Ayuntamiento como de los organismos autónomos y las empresas municipales.
Nuestro compromiso con los servicios públicos es, inequívoco y se demuestra con hechos.
Las empresas públicas van como nunca y baten récord de inversiones. El ayuntamiento gestiona con responsabilidad y eficiencia y se cumplen con sobrado margen todos los controles que la normativa establece. No en vano, a través de ese compromiso, Gijón tiene un ayuntamiento que funciona, que invierte para mejorar la vida de las ciudadanas y de los ciudadanos. Y que evidencia una estabilidad plenamente operativa, capaz al mismo tiempo de afrontar los grandes proyectos de ciudad y dar respuesta a las cuestiones del día a día. Cabe destacar que la transformación que experimenta la ciudad en la actualidad se debe en su totalidad a la iniciativa municipal. Por todo ello, votaremos en contra de esta proposición.
Gracias. Gracias. Tiene la palabra la señora Pineda.
Sí, gracias, alcaldesa. Miren, tal como decía el proponente, si hay algo que tradicionalmente e históricamente se ha cuidado en Gijón, en nuestra ciudad, son los servicios públicos. Creo que somos de las pocas ciudades de nuestro país que prestan todos los servicios de prestación obligatoria, es decir, el agua, la recogida de residuos y el transporte urbano, a través de modelos de gestión directa, a través de empresas íntegramente municipales. Y es efectivamente Efectivamente, es nuestro modelo, el modelo del Partido Socialista, el que implantó en esta ciudad hace ya muchos años, un modelo en el que los servicios esenciales a la ciudadanía se prestan directamente, primando la calidad y la atención a las personas y no el beneficio empresarial. Nosotros no tenemos nada en contra de que las empresas obtengan beneficios, pero creemos que cuando estamos hablando de servicios esenciales de servicios a las personas, hay que tener mucho cuidado de que, efectivamente, la preocupación por los beneficios empresariales no nos haga olvidar la necesidad de que los servicios se presten con calidad y con eficacia, y digo eficacia y no eficiencia, tanto en relación a los beneficios que puedan tener las empresas que gestionan indirectamente servicios públicos, como sobre todo a las empresas municipales, que a veces perdemos el norte y creo que nos preocupamos más de si tienen o no tienen beneficios. Hombre, con las aportaciones que se hacen desde el Ayuntamiento, yo no diría que tienen beneficios nunca, pero creo que esa no debe ser nuestra preocupación. Y sí, mire, compartimos la necesidad de evaluar estos servicios. Y de planificar los cambios necesarios, y por eso vamos a votar a favor. Pero creemos también que es imprescindible distinguir entre lo que son servicios esenciales, esos que afectan al cuidado y atención a las personas, esos que son la base de nuestro Estado del bienestar, y aquellos servicios que, aun siendo públicos, son accesorios. No podemos tratar de la misma manera el servicio de ayuda a domicilio que el mantenimiento de nuestras calles. Son servicios completamente diferenciados. Y creemos necesario, efectivamente, realizar en este momento un análisis riguroso que tenga en cuenta, sobre todo, a los usuarios de los servicios y también a sus trabajadores. Y en este punto quiero hacer un aparte, porque parece que estamos cambiando de posición, no estamos cambiando de posición. La jurisprudencia en los últimos años ha evolucionado, ha variado y ha cambiado muchísimo en cuanto a las consecuencias de la internalización de servicios que estaban externalizados y, por lo tanto, creo que eso es un factor que hoy en día debe tenerse en cuenta y que justifica sobradamente que se evalúe, que se haga esa valoración de cómo se están prestando ¿Cuál es su nivel de calidad? ¿Cuál es su nivel de eficacia?
¿En qué casos, por razones de experiencia y de especialización, es mejor recurrir a empresas privadas? Bueno, pues que a veces, incluso por la necesidad de utilizar herramientas o maquinarias que seguramente no merece la pena que adquiera el Ayuntamiento. Y sobre todo, y con esto ya termino, Tan importante como evaluar la calidad de esos servicios, tan importante como decidir qué servicios se prestan directamente y cuáles no, está el controlar cómo se prestan esos servicios, la ejecución. Porque, señora ministra, lo siento, discrepo con usted, los controles en la ejecución de los servicios gestionados por empresas privadas y, sobre todo, los controles respecto a las condiciones de trabajo de los trabajadores y trabajadoras que prestan indirectamente los servicios públicos son bastante insuficientes, bastante escasos y, en muchas ocasiones, no funcionan adecuadamente. Gracias. Gracias.
Y cierra el debate el señor Suárez Llano.
Sí, gracias, alcaldesa. Supongo que piensa usted, señora Mitre, que ha hecho aquí una defensa de los servicios públicos municipales y créame que ha hecho justo lo contrario. Porque hoy pierde usted la oportunidad, o renuncian ustedes como Gobierno, a conocer cómo funcionan realmente los servicios municipales que tienen una gestión indirecta y están en manos de empresas y entidades, porque no lo conocen. Nunca se ha hecho este trabajo y con el seguimiento ordinario que se hace de los contratos y convenios no alcanza a saber cómo funciona un servicio. Es mentira, no alcanza. Y de hecho, los incumplimientos son manifiestos en el servicio de comedores, en el servicio de limpieza, de Ayuda a Domicilio, en el servicio de Gijón Bici, incumplimiento tras incumplimiento. Y ese seguimiento que se hace ordinario por parte del Ayuntamiento ni siquiera da para obligar a las empresas a cumplir las condiciones que se marcan en los pliegos, como para alcanzar a evaluar si está funcionando de manera correcta, si no, si es la calidad que persigue el Ayuntamiento a la hora de prestar un servicio público o si las condiciones laborales de las trabajadoras y los trabajadores son dignas. Ya no digo ni mejores ni peores, Porque desde luego el ejemplo que ponía de las trabajadoras del servicio de ayuda a domicilio, convendrá conmigo que con menos de 1.000 euros mensuales de paga neta al mes, eso no es un salario digno. Y son empleadas que trabajan para un servicio público de este Ayuntamiento, aunque su nómina la pague una empresa privada de manera instrumental. Trabajan para un servicio público de este Ayuntamiento, para esta Administración municipal. Y hay más ejemplos. En esta misma Plaza Mayor, la Casa Consistorial la limpian trabajadoras y trabajadores de Emulsa. El resto de edificios de la Plaza Mayor que pertenecen al Ayuntamiento, el Edificio Pelayo, el Hotel Madrid, la Pescadería, la limpian empleadas de empresas privadas.
¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál es la diferencia? Señora Mitre, señora Mitre. ¿Cuál es la diferencia?
No hable tan alto.
Sí, porque al final parece que se nos riñe a nosotros cuando interrumpimos, pero luego hay otros que no dejan de interrumpir.
No, que no riñe, vaya.
Se hace hincapié en la situación cuando... Eso a todos, señor Suárez Llana?
No reñir, llamar la atención.
Retomo. ¿Cuál es la diferencia entre limpiar un edificio municipal o limpiar otro? ¿Cuál es la diferencia?
Al mismo trabajo, exactamente al mismo trabajo, para unos se opta por la gestión directa y para otros no.
Convendrá conmigo en que las condiciones laborales y salariales de unas trabajadoras y de otras no son las mismas, porque una vez más hablamos de mujeres trabajadoras, porque la precariedad también es una cuestión de género, también en las contratas municipales. Pero ejemplos hay muchos y debería de bajar un poco más a cada uno de los servicios, no solo a los que están externalizados, sino a los que, como decía la portavoz de Podemos, convive personal auxiliar de empresas externas y personal municipal. Eso pasa en la Fundación de Cultura, bien lo sabe la señora López Moro. En la red municipal de bibliotecas, por estar mal dimensionada la plantilla, se tira para cubrir horas y sustituciones una empresa de servicios que genera distorsión en el servicio que se presta y que genera que trabajadoras que son contratadas para atención al público al final estén desarrollando labores de bibliotecarios auxiliares que no les corresponden y, por cierto, nadie les paga. Pasa lo mismo en los pabellones municipales. Hay varios que no tienen personal ya municipal y que son trabajadores de la acera, que son contratados única y exclusivamente para mantenimiento y limpieza, que hacen labores de todo tipo que tampoco les corresponden y nadie los paga. Y así podríamos seguir en un corolario servicio por servicio. El Jardín Botánico, díganme si puede una trabajadora de taquilla que trabaja un día de Navidad y por 6 horas cobra 30 euros prestar un buen servicio.
Eso pasa en las contratas municipales. Y lo que pedíamos hoy aquí era que se evaluara servicio a servicio cuáles son las calidades que se prestan y las condiciones de las trabajadoras y los trabajadores que al final trabajan para esta Administración municipal. En fin, yo creo que es una oportunidad perdida y, en cualquier caso, compartimos con la señora Pineda que, efectivamente, una evaluación lo que debería de permitir es fijar criterios, fijar criterios porque no todo tiene que ser 100% de prestación directa. Habrá servicios, bajo nuestro punto de vista, que son aquellos que permiten garantizar derechos que deberían ser considerados esenciales y, por lo tanto, de prestación directa, y otros que, efectivamente, pues como se instalan o no los semáforos, pueden ser considerados una actividad accesoria. Gracias.
Bien, sometemos a votación la propuesta. ¿Votos a favor? Grupo Podemos, Izquierda Unida y Socialista. ¿Votos en contra? Grupo Popular, Foro y concejal no adscrito. Así pues, nos aplauden. Y el siguiente punto del orden del día corresponde a la solicitud de comparecencia del concejal de Deportes y Educación, don Jorge Pañeda Fernández, a petición del Grupo Municipal Socialista. Tiene la palabra la señora secretaria.